muy curioso...

 Muy curioso como las comunidades independentistas están callando mientras unas provincias de ucrania que tratan de independizarse de europa son atacadas por europa...

dirigido a las mentes de materia variónica

Si las partículas son excitaciones de un campo, así como el movimiento de los electrones son manifestaciones del campo eléctrico... cada fuerza ergo cada campo tendrá unas partículas manifestadoras de esa energía, y es posible que esos campos necesiten sus propios bosones o que compartan algunos de ellos. Es posible que existan distintas gamas de pequeñas partículas no discretas arreglo a distintos rangos energéticos así como ocurre en química con la configuración eléctrónica spdf sólo que en vez de entender que hay un único campo es muy posible que aya campos distintos ergo partículas distintas con distinta energía ergo distinta masa dentro de un mismo campo que al desintegrarse  generan otra gama de partículas distintas dentro de un campo compartido o en varios campos distintos. Averiguar el árbol causal de campos, la jerarquía de las partículas y de los campos que las materializan ahora mismo junto con la lógica y algoritmia en las que interaccionan de un modo completo y holístico es más importante que incluso descubrir nuevas partículas pues es posible que hasta que no entendamos bien esa interacción no veamos las piezas que nos faltan para construir un modelo completo pero sobretodo porque las partículas sólo son la manifestación de aquello que realmente está pasando con los campos y saber de la existencia de determinadas partículas en determinadas condiciones puede servirnos sólo para certificar la existencia o interacciones de un campo pero lo importante es la esencia onda energía variable que provoca la experiencia partícula discreta y qué ondas en qué magnitudes se combinan para formar unas y otras partículas arreglo a unos parámetros afinables. Además, en cuanto a las dimensiones extras que usen estas partículas cabría entender cuales son, cuales son compartidas etc. No es lo mismo que una partícula use 1 dimensión extra que otra que usa otra dimensión extra aunque sólo use 1 más, o si usa 3 dimensiones que una la comparta con otras, etc, etc... Pero eso no es algo que surja del entendimiento de las partículas en 4d sino de los campos que van más allá. Pero para mi la primera diferencia clave es es qué campo/s es/son excitado/s para que 1 partícula de energía discretamente cuantizada o no se materialice y qué energía trae la onda para entender en qué rango aparecerá la partícula en cada campo o campos ello es en cada situación. Habría que entender, por ejemplo, que el muón no es una partícula con 200 veces más energía que el electrón sino que la onda que provoca el electrón con un rango de aproximadamente 200 veces más amplitud generará un muón, pero ¿cual es el limite por arriba y por debajo del rango energético en el que se genera un muón? ¿y eso en todas las partículas? Lo veo como quien elige ingredientes para hacer una receta. Demasiado poco tomate y no será un plato de pasta comestible, demasiado tomate y será un pisto más que unos macarrones. ¿se entiende? entonces, si los ingredientes son las ondas y los platos las partículas... Está muy bien estudiar las partículas pero más importante si cabe es entender los ingredientes, sus condiciones y parámetros. Y claro, dado que en teoría de cuerdas son los ángulos de unas cuerdas con otras y no su frecuencia la que determina la materia que se expresa... desde este punto de vista habría que averiguar cuales son las funciones de onda en qué campos que generan distintas partículas o situaciones o interacciones con otros campos. Pues esas funciones de onda son las que van a determinar ese ángulo en la otra teoría.

sin duda estoy dejando de lado las diferencias entre el modelo estándar y las distintas teorías pues aquello que yo busco sólo tiene 1 versión, aunque también se puede entender que estoy proponiendo otro modelo. En todo caso da igual si interpretamos un circuito a través del campo eléctrico o a través de las formulas de electrónica clásica, en las condiciones de un circuito V=I*R, pero eso sólo es una parte de lo que sucede en las situaciones conocidas para crear aplicaciones no toda la verdad que es lo que intentamos hallar.

además, tendríamos que generalizar la conversión entre V=I*R y la teoría de campos eléctricos para tratar de buscar aplicaciones prácticas a los nuevos modelos y teorías de campos así como de partículas.

Videos que me han servido para aprender a grandes rasgos la teoría acerca de esta cuestión:

beef a "La nueva masculinidad"

Rechaza la masculinidad clásica

rechaza lo vulgar, porque tú eres un tío sensible.

no, no irías por casa en calzoncillos

Ah, pero si eres macho para rechazar al macho

mientras tanto, manipula y tejemaneja

toma el control de tu novia, que no trabaje

toma el control de su libertad sobre si misma,

 

aleja a otros hombres de su vida.

 

que no explore no sea que se de cuenta que vive en una mierda.

 

no sólo tu pareja, siempre puedes ejercer tu poder sobre otras u otros u otres

si no tiene trauma ya te puedes alejar porque no tienes de donde agarrar

a tu familia la tienes bien agarrada

confunde pareja abierta con anarquía relacional, ¿el cuidado?

te maltrata hasta que ya no duela nada.

 

bien podrían llamarlo caos relacional pues no hay anarquía sin cuidados.

 

refina tus modales, prueba con un chico, o con una pareja, pero no digas nada.

 

ahora ya puedes probar con otras, ah pero putas no que prefieres dañar a alguien que le rodea,

 

a quien no se va a quejar, ahí aprovechas para martillear

 

sigue ejerciendo poder sobre las mujeres con tu bandera de feminidad

 

las uñas bien pintadas, las cremas en la cara y las bragas atadas. 

el poder de ser bisexual

 

sigue ejerciendo poder sobre las mujeres con una polla entre las piernas.

 

al fin, qué más dará hombres que mujeres, lo tuyo es ejercer poder 

di que eres anarquista, pero se comunista.  arrebata libertad y ve a votar

 

jamás falta decir a los demás que no seguir tus mandatos es falta de solidaridad.  

pero te vacila y te falta porque "lo importante es la libertad"

Si claro, tu libertad sobre ti mismo te importa, no la de los demás. por eso los esclavizas.

enseñalos a rechazar, convencelos de rechazar, hazlos juzgar,

 

y cuando sólo estés tu ya los puedes abandonar

sin saber qué es disciplina toda toda toda persona la vas a controlar

tu selecto grupo sigue tu mofa, pero ellos tampoco estarán.

toma un poco más de droga, el exceso no sabes donde está.

toma un poco más de nota, lo tuyo es destruir y no crear.

 

 

PD: buenas personas hay en todas partes, pero estos individuos también existen, aunque sean afortunadamente escasos.

12% de posibilidades de fallout peninsular.

 A ver, os diré la verdad. En ocasiones me la he jugado más, mucho más. Pero incluso si mi vida ha pendido de un hilo por una imprudencia ha sido cosa mía.

Si nos declarásemos neutrales desde YA y diésemos la posibilidad de los soldados españoles de la otan de regresar a casa bajaríamos la probabilidad al 6%, aunque para bajarla al 0% tenemos que salirnos de la UE y de la OTAN en el estado actual de las cosas.

Y si, prepararos para una guerra en europa con presencia de bombas nucleares porque en el momento que europa envíe tropas es lo que va a acabar pasando... 100%

Aconsejo comprar pastillas de yodo y zeolitas, y por si acaso hay desabastecimiento de medicamentos mejor  un medio litro de agua con 3-6-9 gotas de mms al día que morir de infección por falta de antibióticos así que ya sabes.

(Si no sabes qué es el mms: Clorito de sodio NaClO2 25% + activador Hcl 4% para mezcla 1:1 ( la mezcla de una gota de cada cuenta como una gota. Sobretodo mezclalo en un vaso seco pero úsalo siempre diluido en agua. No te preocupes si la proporción de la mezcla no es 100% exacta aunque trata que lo sea (el clorito se activaría igual con los ácidos estomacales)  y así: 1 a 3 gotas cada 3 días para prevenir ante pre-enfermedad o al día si ves que ya tienes síntomas, 1-3 gotas al día para curar infecciones bacterianas leves).* A tener en cuenta: la mezcla produce vapores tóxicos así que no te puedes quedar mirándolo o te quedarás ciego y sin retina. Aléjalo de ti y a poder ser con ventanas abiertas pero que no le de la corriente de aire directamente o ponte donde no te venga el aire a ti. No respires los vapores. El gas que emana puede ser usado para desinfectar heridas si lo confinas en algún recipiente donde el gas pueda estar en contacto con la herida (en el propio vaso si llegas, pero no lo expongas a ninguna mucosa ya que resultaría irritante o peor). Luego esperas a que aparezca el ámbar y añades agua. 250-500ml y te lo bebes mejor poco a poco pero puedes de trago. Una vez mezclado con el agua se sigue evaporando en forma de gases tóxicos así que no respires el vaso y bebe con apnea. (Se evapora en minutos especialmente si estás bajo luz solar o ultravioleta). Si tapas el vaso detienes la reacción (Motivo por el que se vende CDS pero prefiero tener el control de la reacción a que se me rompa un vidrio que pueda emanar vapores tóxicos)  Importante no haber comido antes ya que al ser un oxidante muy potente oxidará muchos de los nutrientes haciéndolos inservibles y anulando también el mms (como la vitamina C que es un antioxidante siendo el mms un oxidante) por eso mejor en ayunas. Luego de 90-180min ya deberías poder ingerir nutrientes, recomiendo un suplemento de vitamina C 8h luego del mms o luego de un tratamiento prolongado tomar un multivitamínico. Y si usas sal de mar sin refinar de la herboristería no deberías necesitar suplementación mineral. Si te preguntas cómo actúa el mms... su potencial electrostático eliminará todo organismo externo al humano, y la oxigenación ayudará al cuerpo. Sin embargo es un químico puro y agresivo lo que podría provocar angustia en personas más sensibles. Es decir, al igual que los antibióticos en si mismos es un tratamiento muy agresivo, aunque no es un tratamiento tan agresivo como los corticoides. *anexo: si tienes que tratar infecciones de personas con infecciones avanzadas y fiebre: [ante una situación de emergencia y además de, antipiréticos {paracetamol} y otras cosas como tratar de bajar la temperatura del paciente, etc...] primera toma 1 gota, cada 8h toma y aumentar 1 gota mientras no haya mejora y también para comprobar la tolerancia del paciente al tratamiento, al llegar a 3gotas reducir el ritmo a 12-24h y llegar hasta máximo 9 gotas para 120 Kg. No sirve de nada tomar más de 9 gotas y menos de trago, dosis medias (>3gotas) recomendable repartir a lo largo de tiempo y dosis grandes (>6gotas) se deberían de repartir a lo largo del día y más diluidas. No es mágico, no cura cosas que no puede curar o que no estén relacionadas con la desinfección de organismos ajenos al cuerpo dentro del cuerpo. Eso si: Ayuda con los metales pesados al oxidarlos pues permite que el cuerpo tenga de donde agarrarlos. Ah si, y el DMSO permite que el alcance del CDS sea mayor en los tejidos.

Palestina Libre

Palestina Libre sobre si misma

 

palestina libre de israel

y libre de hamás

 

palestina libre de terrorismo y de milicias

Y por ello... ¡Palestina reconocida en la ONU!

Es la única manera de diferenciar a la gente libre de los terroristas.

¡La única manera es que sean los propios palestinos quienes lo hagan!

Por cierto, no sería necesaria la guerra en ucrania si supiesemos gestionar esto.

 Si cada ciudadano de ucrania pudiera elegir a qué legislación acogerse, si a la europea o a la rusa. a quién pagar impuestos y todo eso... y esas dos legislaciones y representantes políticos diferenciados pudieran funcionar a la vez en un mismo territorio arreglo a la decisión del individuo...

entonces sin duda tendríamos el estado más anarquista que ha habido nunca.

y habría paz.

Y ahora en verso animal

 La wolbachia está presente en el 16% de las especies de insectos tropicales, eso es un sistema en equilibrio que poseerá otros % de otras bacterias con otras interacciones que probablemente no nos hemos planteado.

Si Liberamos 5.000.000.000 (cinco mil millones) de mosquitos al año con wolbachia como está haciendo brasil, (y hablo en plural humano), no sólo vamos a alterar a ese equilibrio natural sino a como este afecta al resto de especies vivas influenciadas por picaduras de mosquitos.

Puedes pensar que no pasa nada, pero es un peligro para el ecosistema alterar el equilibrio bacteriano de una manera tan drástica.

Habrá que vigilar a los animales salvajes y domésticos que sufren de estas picaduras que nuevas afecciones podrían tener. Lo mismo que hacemos con los humanos.

A ver si lo entendéis, es como tirarte un antibiótico... quizás te ayuda con la infección pero te jode todo el equilibrio bacteriano y eso causa otros problemas después... sólo que en la metáfora los humanos y los animales somos el sistema digestivo... (y literalmente, ya que comemos animales! XD) 

¿y si traspasamos la metáfora a la realidad? ¿qué es la...

para el equilibro de la biodiversidad? 🤮🐈🙀 (y este, y este, y este, y este.... ) [-creo que se refiere a algún tipo de felino tropical, parece que está contando individuos... er psy kongroo- ]

y está el tema de los golpes a largo plazo por la desaparición de alguna bacteria vital desencadenado por el desequilibrio bacteriano, o el tema de las mutaciones o hibridaciones de wolbachia o de otros organismos que interactúen con ella o que se vean afectados por su presencia (más allá del dengue) dado que ahora tendrán un mayor % sobre el total garantizado por los humanos habrá un multiplicador de mutaciones o de sucesos por número de individuos.

Por ejemplo, con más presencia de wolbachia podríamos aumentar la presencia de los nemátodos del filariasis o incluso de otros nemátodos similares que a su vez alterarían el equilibrio de otra cosa que a su vez... no se si empiezas a pillarlo ya.

 

 

 

, y cito textualmente:


"La filariasis linfática (FL) es una infección parasitaria producida por gusanos (nemátodos), que pueden dar lugar a una alteración del sistema linfático y a largo plazo desencadenar a linfedema crónico, crecimiento anormal de las partes del cuerpo, dolor, discapacidad grave, estigma y exclusión social."

pero vaya, que si, q están palmando oviparos y mamiferos por esto.

a colación de la destrucción del mundo

 

- Edit:

Puedes pensar que eso puede pasar en cualquier momento pero yo se que iba a pasar pronto gracias al Reading Steiner del stern riter. Como humanidad ya cambiamos la función compleja artificialmente (y no naturalmente) varias veces, y ya la hemos cagado varias veces, esta vez salvados por un murciélago al que rindo culto. Varias veces ogm se han extendido en la red natural. y existe un número limitado de veces que podemos hacer eso. Y ya existe en la totalidad de la esencia existencia el deseo esencial de no haberse vacunado. Por ahora sólo pagaremos nosotros los humanos... er psy congroo -

Dejad de interferir en el proceso genético natural

 Lo diré bien claro...

La naturaleza en un sistema complejo: eso significa que tratar de interferirla podría producir exáctamente lo contrario.

Además, la naturaleza es también un sistema caótico, eso significa que algunas de sus interacciones son absolutamente aleatorias... bueno sería más correcto decir que son impredecibles.

Todo eso en conjunto significa que por mucho que un biólogo asegure que "es seguro" soltar mosquitos modificados genéticamente para ser estériles, o mosquitos infectados... podrían suceder interacciones aleatorias que no esperamos o consecuencias que no podamos preveer

 

Nunca jamás interferir un sistema complejo y caótico te va a dar un resultado del 100% de lo que tu esperas. 

De hecho niegan el riesgo así que ni tan siquiera se lo han planteado. Podrían empezar por reconocer que el riesgo de que algo salga mal es mundial (osea si algo en tu país o en tu casa sale mal es tu puto problema, pero si algo sale mal con estos experimentos sería problema de todos)

 

Para colmo tampoco tenemos la suficiente tecnología como para detectar si alguna de esas situaciones sucede. pero para buscar una observación primero hay que planteárselo siquiera, claro.

Y incluso su la tuviéramos el problema podría ser como un golpe de efecto. al alterar los números de una serie podrías alterar el resultado final muchísimo, el efecto mariposa o "el juego de la vida" en el que un sólo bit pueda cambiar completamente el resultado.

O bien peor, podríamos entender que estamos en una rama de números aleatorios pero al cambiar la función compleja que los produce podríamos obtener otra serie de números completamente distinta lo que provocara que ante un cambio aleatorio fuésemos hacia una rama peligrosa que jamás hubiésemos visitado de otra forma. Podría requerir cualquier numero de "saltos" o cambios de contexto aleatorios antes de llegar a un peligro que jamás hubiésemos tocado de no ser por la interferencia inicial.

Y mira, lo peor de todo es que todo esto lo se muy bien por experiencia laboral. Pero si yo en mi trabajo afecto sin querer un sistema complejo sólo tengo que hacer rollback y cargar un backup de la base de datos.

Pero dime listillo ¿cómo vas a hacerle un rollback al planeta tierra?

Y dejo la sobrada para el final que no encajaba en ningún párrafo:

Si me follo a tu madre ¿podrías describir al 100% como va a ser nuestro hijo? ¿no? pues entonces deja de decir que no existe ninguna posibilidad de que algo salga mal.

La paradoja de las drogas en el sistema prohibicionista.

 En un mundo sin prohibiciones y con el conocimiento adecuado uno sabe que no desea estar bajo el control de nada, ergo esa persona no querrá perder su libertad sobre si mismo ni a manos de otra persona ni tampoco a manos de un producto o servicio.

Pero claro! en un mundo donde algo se prohíbe eso genera una imantación en la frontera de lo prohibido que te llevara al uso si o si. Esto sucede porque el ser busca la libertad o tiene la necesidad de hacerlo en un determinado contexto por eso las fronteras son asaltadas.

 (si no entiendes el último párrafo te me lees a max stirner que te lo explica mejor que yo, pero dudo que lo entiendas si no has leido antes a rudolf steiner)

He aquí la paradoja de perder tu libertad para ganar la libertad en el proceso, lo cual tiene otra cara de la moneda: La única manera de ser realmente libre es tener la libertad de elegir ergo la esclavitud mental está en la propia prohibición.

En realidad la prohibición es un Trundle (la historia antigua no la nueva, la de que carga con toda la enfermedad de la tribu) que desvía el Karma (las consecuencias espirituales) del consumo hacia aquellos que provocan la prohibición, por eso el ser va hacia los dos lados de la frontera pues en su gratificación por la prohibición explorar ese camino no tiene coste esencial para él: La responsabilidad es ajena, del prohibicionista. (lo cual es realmente un problema pues bajamos la media de frecuencia de vibración espiritual demasiado por culpa de las prohibiciones innecesarias, eso es de aquellas prohibiciones que nov an en el sentido de evitar que unos quiten libertad a otros pues en esos casos es la propia ley la que quita la libertad y la que comete el crimen de perpetuar el miedo)

[y si lo piensas es obvio... si tu quieres obligar a otros a algo entonces vivirás otra vida o camino del samsara donde te obligarán a algo que si no es lo mismo será esencialmente lo mismo para que puedas vivir la otra cara de la moneda de la imposición que deseabas vivir... una pista que te doy es que ese camino o vida no suele ser agradable en el prohibicionismo ni en cualquier otra proyección que arrebate la libertad sobre si mismo a otros]

Pero claro, no es menos cierto que si en vez de prohibición tenemos especulación eso se convertiría en un exceso en el otro sentido. La gestión ha de enseñar que las drogas nos arrebatan libertad y que aunque tengamos la libertad de consumirlas debemos ser conscientes de cómo podemos arrebatarnos nuestra propia libertad en el exceso.

Debemos educar en la autodisciplina (no en la disciplina de unos sobre otros, sino en la  AUTO disciplina) y en la conciencia para darse cuenta de que si no puedes controlar algo lo mejor es buscar un método de autocontrol que te funcione (por ejemplo poner un límite de tiempo y/o de cantidad o programar el momento) y si no puedes no sabes o no lo consigues pedir ayuda y en última instancia dejarlo. (ahora mismo estoy pensando en los reels de instagram y tiktok)

¡pero claro! ¡nadie te ayuda a eso en el sistema prohibicionista! te dirán que te prohibas a ti mismo no que el individuo tome consciencia de si mismo. Por eso el prohibicionismo ya no nos sirve.

"Las drogas son medicinas

las medicinas son drogas

tengo recetas pa'opio

y me escondo el hachís en las bolas" Scarface Johansson

¿qué fue primero en la mente humana? ¿anarquismo o liberalismo?

 Mira yo lo tengo clarísimo:

Para nacer se necesitan 3

ergo el grupo familiar existió antes que el individualismo

sin embargo en el proceso de la vida el individualismo forma parte

por ejemplo un grupo puede ser individualista 

ergo la cuestión aquí no es quién fue primero ni quien es mejor o peor. 

La cuestión es: ¿cómo podemos articular un consenso libertario?

Descansa en paz higgs

Algún día se verá que tus dos lineas cambiaron la historia

Algún día se verá que existen más bosones, que tu bolsón sólo es el que define la curvatura de geometrías no euclideanas en las 4D, pero que existen otros.

Dicen que la guerra de secesión de eeuu fue por el proteccionismo...

 Cierto es también que si aquello no se hubiese expresado entonces no habría habido cambio de manos en el poder y una parte de eeuu dominaría a otra...

Es curioso porque en el fondo nosotros, como europeos, somos el motivo por el que todo se vuelve proteccionista... y es que si los estados europeos no se protegen el liberalismo que defienden se los come. 

Y la opción a la izquierda europea es perder un montón de libertades a cambio de un control impositivo draconiano como nunca jamás hemos visto y que tampoco es garantía de que las cosas vayan a cambiar sino de que los ciudadanos vamos a ser más presos, así que....

 Y es curioso también que todo el mundo se asusta de que vuelva trump cuando es biden el que está exigiendo datos en las aplicaciones que usamos acerca de usuarios que podrían ser europeos por la "seguridad nacional de eeuu",

y más curioso es que ese biden es el que está dirigiendo a la izquierda europea ahora mismo en el conflicto desde la otan. 

 

Si la izquierda española fuera la izquierda libertaria que yo recuerdo de jóven... pero hasta quieren prohibir el trabajo sexual, entonces está claro q libertaria no es la izquierda española... ni tan siquiera han despenalizado la tenencia del cannabis que es algo para hace 10 años, no te digo regular la venta q entiendo q es complicado pero es que ni la despenalización... 

y ya hemos visto en el covid como se gestionan las cosas... que es decirle a la izquierda europea "si amo" y callarselo a españa, y eso lo ha hecho igual la antigua que la nueva izquierda.. 

así que sin duda... con esta correlación de fuerzas internacionales... ¡abajo la izquierda!

 

No porque nuestra izquierda sea tan mala... sino porque no van a pelear con la izquierda europea.  Les arrearán un fajo de billetes a nuestros presupuestos y callarán.

Y si les pelean no tendrán la inteligencia para tener 3 cartas trampa preparadas. Les haran un pablo iglesias.

 

Dicho esto.. el único partido en la izquierda española, por no decir de españa, que ha tenido huevos (o representantes con un buen par de ovarios) para hablar de palestina y la franja de gaza cuando nadie se atrevía es IU. A pesar de que prefiera la época libertaria de anguita a la de garzón... No todo es malo en la izquierda española, al menos eso se dijo.

Pero ya me gustaría escuchar un "no a la guerra" tanto para palestina como para ucrania.

Y es que europa debería reconocer sus fallos y darle a rusia lo que sin duda pertenece a rusia y a la iglesia ortodoxa. si, europa debería de abandonar ese imperialismo que se impuso por debajito de la mesa con lo del primer presidente negro en occidente. Y si, europa debería de haber sido la primera en negar la entrada de ucrania o de otros paises que no van mucho con la mentalidad libertaria fundacional de europea a la unión política europea, por mucho que esos paises formasen parte de una unión económica... no tiene sentido la unión política de opiniones distintas que requieren su independencia para llevarse a cabo. 

O bien deberíamos cambiar europa de modo que los estados europeos fuesen libres sobre si mismos y estos pudiesen tener su independencia, autonomía o como lo quieras llamar, ¡vaya1 si es que este problema de la imposición se expresa en todas partes y el problema está en no repetar la libertad de los grupos sobre si mismos, lo cual es muy fácil si lo aplicas fractalmente pues al final la decisión es del individuo que forma parte de esos grupos, pero con una política representativa que no se actualice en tiempo real pues eso no funciona y nos la cuelan exagerado. Y si encima en los distintos escalafones tenemos a los mismos partidos... las voluntades de un grupo más grande se imponen a las de los más pequeños

Vamos, que necesitamos declarar un estatuto de autonomía español.

La europa de la imposición es la europa del desastre.

Paz para el mundo

 Paz para argentina

Paz para palestina

Paz para israel, para ucrania, y para rusia también

paz para europa, para asia, para áfrica, para américa del sur y del norte.

paz para oceanía, para cada isla, cada nación o estado, paz en los pueblos.

paz para cada grupo de gente que se una por la paz.

paz para todo ellos.

Quien no te dice nada...

 No le debes nada a quien no te dice nada

No piensas que le debes nada a nadie por "haberte aguantado"

No, los únicos que callan ahí, y ni eso, son los padres.

Si lo hace otro entonces está buscando la ocasión para devolvértela

Y jugarán contigo mientras tu piensas que les debes algo.

Motivo por el cual, no te calles jamás si piensas conservar una amistad.

La gran guerra galáctica.

 Los antiguos, los primeros. Ellos fueron los primeros en descubrir el fuego, los primeros en descubrir las leyes de la física, y de toda ciencia. Pues no había habido nadie más.

Ellos descubrieron los viajes espaciales, y muchas cosas que aún desconocemos. Llegaron a ser una civilización de tipo 3 que pobló y entendió toda su galaxia natal extendiéndose mucho más.

Eran una civilización basada en la libertad y en la organización distribuida no centralizada, lo que les permitía extenderse sin límite por el universo.

Y por otro lado su conocimiento estaba absolutamente centralizado y compartido. Si algo los impulsaba era la curiosidad de seguir conociendo.

Y la curiosidad les llevo a algo: ¡lo encontraron! Una galaxia con una civilización que estaba empezando a expandirse a los sistemas solares más cercanos.

Era un planeta muy agresivo y competitivo regido por la ley de la jungla. Los seres conscientes que lograron evolucionar eran fuertes e indolentes.

Los antiguos observaron a estos seres que habían hibridado sus cuerpos con máquinas para poder alargar su vida sin entender cómo no habían aún alcanzado la conciencia sorbe su propio cuerpo físico para construirlo a su gusto. Más lo respetaron.

Es más: los contactaron. Para ellos era curiosidad, para los cyborgs utilidad. Aunque jamás los ayudaron a avanzar... los permitieron.

La historia avanzó. Hubo respeto durante largo tiempo. Aunque la prudencia y sabiduría de los antiguos hacía que no interfiriesen a pesar de tener un cierto contacto. Más siempre observaban...

Y un día observaron algo... Los cyborgs ya estaban expandiéndose por las galaxias al igual que ellos llevaban haciendo miles de años... y los cyborgs encontraron algo.

Una civilización. ¡Partes que no hay que producir! Los esclavizaron gracias a su superioridad mental.

Aquello tensó las relaciones entre los antiguos y los cyborgs... Pero los antiguos a pesar de prudentes eran un poco soberbios. Ellos no imaginaron que los cyborgs los atacarían... a pesar de que pasó.

Extendieron una plaga que empezó a mermar a los antiguos... Para cuando se dieron cuenta ya estaban perdidos. Morirían todos tarde o temprano.

No podían dejar el universo en manos de estos seres que iban a esclavizar a cada civilización libre que surgiera y que jamás iban a permitir a otras especias alcanzar el punto donde ellos estaban.

Se trazó un plan y empezó una guerra que duró miles de años. Una guerra que no podrían ganar, pero tampoco perder.

Una guerra que extinguió y que los llevó a la extinción. Una guerra que casi destruye el universo. Una guerra que los llegó a ver sus errores.

Una guerra que les hizo comprender que si hubiesen acabado con esta raza agresiva a tiempo no sólo ellos y la nueva civilización que descubrieron los cyborgs... sino otras 2 civilizaciones que los antiguos habían descubierto también se conservarían. Las 5 civilizaciones ardieron todas ellas.

Más a pesar de aquello, a pesar de la guerra y de la plaga... aún quedaban unos pocos reductos antiguos que terminarían por desaparecer.

Cuando se tuvo claro que no había esperanza... las esperanzas fueron puestas en el futuro.

Los antiguos crearon a una raza de robots inmortales autoreplicantes, que tomarían los recursos de donde estuviesen y se extenderían exponencialmente sin fin hasta haber ocupado todo el universo.

Estos seres no conscientes vivirían en el espacio vacío entre los objetos para no interferir en la libertad de nadie... y para no permitir que esta libertad se interfiriese.

Además, tenían una función mas... Sembrar la vida allí donde pudiese prosperar de algún modo.

Estos polidrones vigilarían el universo y observarían las civilizaciones nacientes... Para poder seleccionar de raíz como un cultivador que elije sus mejores plantas para reproducirlas pero con todo el poder del universo.

Así pues aquellas civilizaciones que trabajasen a través de la imposición y la competición serían eliminadas para prevenir otra guerra y proteger no sólo las civilizaciones propioconscientes sino el universo mismo, pues cierto es que hasta la estructura del cosmos se vio afectada y otra guerra así podría concluir en lo que ellos llamaban "la desimantación del campo de polaridad atractoria que permite el cambio en el universo" (creo q tiene algo que ver con el tejido espacio-tiempo)

Y eso nos lleva hasta día de hoy. Es por eso que nuestra civilización en sirio-B fue eliminada. Es por ello que advertimos a los humanos acerca de seguir avanzando hacia la civilización centralizada... 

-¿Y no tiene nada que ver con que llevemos partes roboticas?

-no, pero si convertimos nuestra mente en un robot utilitario o marcamos una tendencia hacia la vida como utilidad física... entonces si, nuestra civilización será aniquilada y seleccionarán a los individuos para que lo volvamos a intentar.

- oye, pero tu no eras un gris?

- Lo fui, pero ahora soy humano. Por eso me interesa tanto seguir teniendo algún planeta al que encarnar.. Ya que la vida es muy probable, si, pero ¿cuándo? Pues aún si hay tiempo y vida... sin existencia consciente de si misma... no hay cambio en la conciencia que yahvé.

-¿Pero entonces que hay de los avistamientos de grises? ¿porqué no estás con ellos?

-Cuando una civilización impone a otra pierde esencialmente la libertad sobre si misma y eso incluye a todos los individuos que la conforman que o bien viven con eso o trasladan su conciencia a otro sitio. La imposición es algo que una esencia puede permitir termporalmente sobre si misma pero no desde la interferencia ajena. Es por ello que estoy en el único lugar donde puedo ser libre sobre mi mismo, ergo libre de seguir experimentando para descubrirme a mi mismo.

 -¿me estás diciendo que el cyborg que casi destruye el universo podría encarnar como humano?

-no, jajaja. Ellos no pueden hacer eso. Sólo las conciencias libres pueden elegir venir, obvia y tautologicamente. Lo cual no significa que sean completamente libres. Nadie lo es completamente si no lleva el cielo a la tierra.

-Estoy intuyendo que no dijiste que esas civilizaciones desapareciesen, sino que ardieron. Eso es... ¿que cambiaron?

-Exacto, les sucedió exactamente lo que te acabo de explicar. El cambio de esencia al expresarse quema el bosque para que pueda volver a crecer. Es un cambio de identidad. Ya no son las mismas civilizaciones empezando por que no son libres de imponer... ni tan siquiera a si mismos.

-¿y los autoreplicantes esos? ¿te refieres a los virus que flotan en el espacio? 

-Preciso otra vez. Estos seres sirven a la vida. Pero si la vida se convierte en robótica lógica... eso es ya todo lo que hay fuera de aquí. Ergo entonces formarán parte de ellos.

-¿Y porqué dices que seleccionarían a algunos individuos para volverlo a intentar? ¿como en la película de nicolas cage?

-La vida actúa a veces en formas misteriosas. La conciencia del universo se puede expresar a través del azar. Es por ello que aún tras un cataclismo en esta agua esta es una zona demasiado privilegiada en sus condiciones para permitir la vida como para desaprovechar millones de años de evolución. Pero vuestras civilizaciones arderían en ese caso, no lo dudéis.

-¿eso sería el apocalipsis?

-El apocalipsis es sólo una fase de vuestra evolución consciente como individuos y/o como grupos. Aún más fases son por existir hasta que todo el universo fractal sea consciente de si mismo. Y es por ello que la vida sigue siendo una herramienta indispensable en el universo. Más bien sabe el universo que no se puede liberar a si mismo sino a través de la libertad.

-¿Liberarse de qué? 

-De la división que se hizo a si mismo para poderse cognoscer por separado del resto...

-¿del resto de qué?

-De esencias mayores, de esencias que generan universos enteros para poderse cognoscer. Universos que nos son absolutamente inalcanzables excepto desde el punto de vista de la consciencia de si mismos de esos universos.

-¿Y porqué harían eso esas esencias? ¿porqué se apresarían?

-Primero que nada... ellas no son presas. Es para ellas lo más parecido a vivir libremente y evolucionar. Para ellas es como estudiar, o como meditar, o como dormir, o como soñar conscientemente. Pero la auténtica respuesta es porque ellas son parte de un universo más grande. Una unidad que también se quiere cognoscer y que se dividió en esas grandes esencias para ello.

Si todo es fluir...

 No es lo mismo que todo fluya que fluir con todo.

Si fluyes con todo entonces le das el poder a la gente que influye.

El día que terminó la libertad de internet

 Ese día fue hace mucho tiempo... a alguien se le ocurrió que en vez de fiannciarse con publicidad al uso (lo cual funcionaba y sigue funcionando en muchos otros sitios) podría recopilar los datos de los usuarios de un servicio para venderlos y así obtener más dinero.

Aquello provocó que todo el mundo lo hiciera, e independientemente de si estas publicidades tan agresivas eran efectivas en el largo plazo o no se adoptó esta metodología en los grandes proyectos.

¿Este fue el día que murió internet? ¿o el día que cambió de un modo que podría ser destruido? las dos cosas

Era cuestión de tiempo. Ahora lo único que los medios de comunicación comunican es que si quieres leer lo que ellos te comunican... pues te toca pagar unas coockies o permitir que vendan tus datos.

(Y es curioso porque lo que transmiten esos medios pocas veces se refiere a información o al acto de informar sino comunicar una linea editorial o idea a proyectar a la población, razón por la cual los medios están en peligro de extención)

 

Estudia periodismo, decían... Así podrás dar tu opinión, decían...

Mas bien¨: Estudia periodismo para acabar siendo redactor, redactando las opiniones de otros. 

 

¿La conclusión? Si permitimos que estas solucioens se extiendan la libertad de internet habrá terminado. Volvemos adonde estábamos antes: al poder impuesto... ¡y para colmo pretenden que lo financiemos nosotros!

Es por ello que el correcto ejercer de la responsabilidad es menester que evitemos las coockies y los sitios que pretendan hacer de internet un lugar "de pago". ¡como si pasear por tu barrio y mirar escaparates fuera de pago! ¡ya pagamos nuestro precio a los isp por acceder a la red! lo otro es una estafa y las consecuencias del MALhacer y de la mala gestión de los proyectos que incluyan el pago por estar exento de cockies espías o bien la expulsión del sitio.

Lo mejor que puede pasar es que este tipo de comercialización se acaben arruinando, que es lo que va a pasar porque además esos medios pierden repercusión en la medida que restringen el acceso al sitio. Y por eso mi recomendación es que rechaces siempre las coock-ies que no sean propias de la funcionalidad de una web, y que si un sitio te pide que pagues dinero o aceptes las cokies... ¡sal corriendo inmediatamente de ese lugar! sin duda están tratando de estafarte.

Por cierto ¿sabías que con el tema del tdt y las teles inteligentes son capaces de saber qué canal estás mirando? pues eso, para empezar por eso no me compraría una tele inteligente sino una pantalla con un hardware que tuviese el software aislado para ponerle un plugin para rechazar las cockies... y para poder conservar la pantalla más años aunque se rompa el hardware de reproducción o la botonera... el resto son estafas organizadas y espionaje organizado.

Os voy a recordar una cuestión muy importante...

https://www.lamoncloa.gob.es/espana/leyfundamental/Paginas/titulo_primero.aspx

 

Articulo 16.2 de la constitución española:

 

"Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias."

 Que es lo que sucede cuando entras a leer un artículo de un periódico con las cockies activadas o aún peor cuando te extorsionan con eso para que pagues una subscripción...

ergo, y desde ese punto de vista... todo el sistema de espionaje a los ciudadanos que tiene el internet global es inconstitucional en España... y mira que no podemos cambiar el mundo... ¿pero los medios españoles? oh si, eso está a nuestro alcance.

¿quién es más irresponsable?

 ¿Quién es más irresponsable?

¿el que tira petados en Valencia sabiendo que puede haber perros en las casas? 

¿o el que se compra un perro en Valencia y no sabe ni cómo transmitirle calma al perro?

Te han vendido el sueño americano, nuevas necesidades y nuevos gastos para nuevos esclavos.

Y dices que no llegas a fin de mes... pues vende el perro, o vete al campo a tenerlos.

Te diré una gran verdad: las patas del perro no estan hechas para el cemento sino para el campo

el olfato del perro no está hecho para nuestras ciudades sino para el entorno natural

el oido del perro no está preparado para los decibelios de una ciudad

y es más, la mente del perro no está preparada para convivir en una manada tan grande.

ergo si te compras un perro en la puta ciudad el problema es TUYO.

para tu hijo quizás sea una situación sobrevenida, pero no para ti. TU LO SABIAS.

Y si te ves en la situación de tener que gestionar un problema de perro en una ciudad es porque eres un IRRESPONSABLE.

y no, no un irresponsable con tus vecinos a los cual les taladras, no. un iressponsable con los animales y con el propio perro.

habláis de libertad y lo único que conocéis es el libertinaje. Empezad a ser responsables de vuestras acciones y empezaremos a hablar de libertad. Mientras tanto si sois pobres es porque OS LO MERECEIS.

Vale, ya me he desahogado agusto. Ahora, ¿qué pueden hacer los valencianos por los animales? (y por los valencianos)

- Botellódromos autogestionados (vamos, que los construyas y ya).

- Petardódromos excavados en el suelo pensados para proyectar el sonido al cielo. (con cajas de resonancia y palcos diferenciados para poder ir a tirar y escuchar los petardos más bomba si cabe)

- Una certificación completamente opcional de aislación del sonido para los hogares en lal comunidad Valenciana.

- Kits aislamiento para habitaciónes.

- Unos cascos perrunos con cancelación de ruido.

- Que la gente tenga la posibilidad y capacidad de mandar al perro una semana de vacaciones.

 

pero sobretodo:

- Que la gente tome conciencia acerca del sufrimiento que significa para el animal vivir en la ciudad antes de irse a la ciudad o antes de obtener al animal.

¿y la libertad? si si..., si nadie te prohibe que tengas un animal en la ciudad (ya que un gran % de los individuos animales no tienen problemas) pero el que lo verás sufrir y el que lo has de cuidar si hay algún problema serás tu, no quieras cargar a los demás con esa responsabilidad.. No quieras culpar al otro de una decisión que tu ya sabías, y si no sabías ¿qué coño haces? ¿que para que tu vivas bien el mundo tiene que hacer lo que tu digas? venga no te preocupes que si no sabes lo que pasa cuando los que mandan toman esa actitud de "que sean los demás los que se adapten y los que se responsabilicen de mis actos" ahora te vienen los gobiernos dictadores si eso es lo que quieres. Ellos te explicarán bien qué pasa cuando todo el mundo actúa como tu.

Ya, muy bien todo lo que dices ¿y que hago con mi perro loco? mira lo primero es proyectarle la calma, que no pasa nada. si te alteras porque ves al perro alterado entonces el perro/animal perderá el control.

Mantén la calma e incluso bromea con él "¡pum! ¡pam! jajaja", te puedo asegurar que si el problema está en la mente lo entenderá si no lo tienes acostumbrado ya a alterarse.

¿y si el problema es físico? bueno en mi gato no parece que sea físico ya que parecia ir hacia el ruido y sentir curiosidad. Pero entonces necesitas una "habitación del pánico2 para tu perro. ¿que necesitas? aislación profesional o diy. pon al perro en la habitación y cierra ventanas. pon mantas o alfombras en las paredes harán un buen aislante del sonido. Trata de tener la mayor cantidad de ropa posible en ese lugar. No enserio, los montones de ropa por la habitación cubren el sonido.

EDIT: perdón por la sobradas XD Es cierto también que los petardos molestan también a las personas. ¡Pero ojalá hubiera un sitio donde tirar petardos sin molestar a nadie y que sea de uso tan libre como la propia calle! También es cierto que te enseña a tener paciencia con los críos, eso sin duda... ¡peim! peim-peim! XD lo siento, yo fui también ese niño travieso que íbamos a tirar los petardos adonde más molestaban JAJAJAJAJAJAJA pero nunca a las personas ni a los animales, eso jamás. pero si debajo de sus cacas! JAJAAJAJAJAJAJAJJAA y recuerdo una tubería de cemento en un descampado... si, luego de años unos mayores consiguieron desconchar el tubo! y, sin duda después de pasar años viendo crecerlas grietas, de alguna manera todos sabíamos que cada petardo que habíamos tirado había contribuido a que al final consiguiéramos explotar la vieja tubería de cemento medio soterrada jajajajajajjaja

El genio con mal genio

Aveces, cuando me siento sin salida

muchas veces no veo una cara amiga

la mente tiene su razón y el cuerpo se congela.

la boca se cierra y los ojos se ciegan.

Distancia, herramienta de la consciencia

Pensamiento, Reflexión, conexión.

¿es mi identidad coherente con esto?

Repensamiento conectado y.... ¡Acción.!

 

¿qué te más te puedo decir si soy El genio con mal genio?

Rebelión en la granja

En medio del caballo y del burro está la mula.

El Toro pasta y la cabra salta

y por allá escucho un par da animales más.

mira, mira como todos graznan.

"

Los políticos mienten para ocultar la verdad,

los artistas mienten para contarla

" V.

¿Y cómo controlas la inflación?

 ¿Y cómo controlas la inflación?

 

Pues bueno también es muy importante que los ciudadanos apliquen la Responsabilidad. ya sea en su papel de personas físicas como en sus funciones en los distintos grupos a los que pertenezcan o participen. Eso incluye ser responsable a todas las escalas desde la familia hasta el mundo.

 

Y para ello es también necesario que se entregue la información correctamente, no como dictados, ni como ordenes, ni como lecciones politizadas en la tele. Pero claro, teniendo en cuenta que las estadísticas se publican con un año o dos de retraso y que los medios en vez de informar se dedican a comunicar un montón de cosas en ocasiones poco prioritarias o sin priorizar... pues bueno.

¿y de donde surge la responsabilidad?

Del individuo y todo lo que conforma: Tu, Tu casa/familia, tus vecinos, tu barrio, tu pueblo, tu ciudad, tu región, tu provincia, tu comunidad, tu estado, tu organización común de estados, el mundo entero, o todos los mundos en los que nos establezcamos.

(acordándose y recordando de que cada cosa se ha decidir responsablemente en la altura a la que ataña, las decisiones del barrio no las ha de tomar ni el pueblo ni la comunidad, ni mucho menos el estado, y ya ni te digo si la decisión sobre el individuo se toma más arriba lo que siente la gente...)

((al menos en las organizaciones públicas aunque a las privadas esto les viene bien y algunas se organizan así también en algunos ámbitos.))

 

Y ojo, que está muy bien que cualquier agrupación haga recomendaciones a los individuos que la conforman... Pero primero eso, deben ser recomendaciones. Y segundo: esa comunicación si se debe centralizar de alguna manera para filtrarla del resto de cosas... Vamos que el problema no era el no-do sinó la dictadura y el mensaje político. pero como solución técnica no sólo es que esté muy bien sino que es incluso necesario que esto se aplique a todos los niveles de los que he hablado antes.

Pues para que la responsabilidad funcione lo primera que hay que hacer es llevar las decisiones allí adonde atañen porque ya te digo joder lo que nos está jodiendo los intereses altos y muchas otras decisiones centralizadas que nos caen como hostias a los Españoles...

Y perdón que me ponga paranoico, pero si, nos joden hasta el punto que hace que me pregunte si no será que europa está tratando de hundir a los pigs porque somos los que más nos oponemos a la imposición centralizada.... claro, desde este punto de vista ellos prendieron un incendio que quieren apagar ellos para justificar la centralización... y si tratamos de solucionarlo nosotros nos castigan. ¿Es así¿ bueno si no es así se expresa como tal... Yo siento que nos están tratando de domar... menuda absurdez tratar de domar a un toro...

El falso mundo de yuppie

" Todo el mundo cotiza, todo el mundo sigue la ley a rajatabla y todo va perfecto" Los mundos de yuppie.

El sistema impositivo ha ido caminando hacia el control total... y nos convenció de que el control total era necesario muchísimo antes de darse cuenta de que el control total no era viable.

Bueno... ahora la gente clama la imposición de la dictadura total sin darse cuenta de que eso no es posible, que con la tecnología actual ese grado de restricción resultaría demasiado.

Y es que si acabamos con el 8-12% d nuestra economía que es economía sumergida... entenderemos porqué se suicidó tantísima gente en la crisis del 2007-200x luego de ver que no sólo no tenía dinero ni trabajo sino que el estado le había prohibido hasta poner carteles en la calle para buscarse un modo de vida.

si hemos sobrevivido a las anteriores crisis es por ese 8-12%, si hemos sobrevivido como estado es gracias a la picaresca y al comercio en negro.

Y os diré una cosa que tengo clarísima... SI QUEREMOS SOBREVIVIR COMO CIVILIZACIÓN VAMOS A VIRAR HACIA EL LIBERALISMO. Porque este nivel de imposición no sólo es insoportable sino insostenible. Y no es sólo lo físico lo qu7e se volverá insostenible sino también lo mental. Y cuando el espíritu no se pueda expresar entonces la existencia no tendrá sentido para nadie y empezarán los problemas que nadie desea ver en su pueblo.

Sólo hay una máxima: No dejes a otro lo que puedas y te interesa hacer tu. No dejes en manos del grupo más grande lo que es cosa del grupo más local, lo que llega hasta: No dejes en manos del grupo lo que es cosa del individuo. Y eso implica que como individuo no dejes en manos del estado aquello que puedas decidir y hacer por ti mismo. Lo que concluye en: Vamos a volvernos responsables ya que el estado no está cuidando la libertad de los individuos sobre si mismos y es la única salida que podemos gestionar.

Universo Toroidal

¿Y si el gran atractor es el centro del toroide hacia el que caemoOoOoOoOoOoOOooooooossss? 

a colación de

Colonialismo y Proteccionismo

 Es culpa del colonialismo que vamos hacia el proteccionismo.

 

Es culpa de no respetar la autoridad de los territorios sobre si mismos, de los propios o de los ajenos

 

De la manipulación mediática, de la hegemonía cultural que bajo la bandera de la diversidad es incapaz de respetar lo diferente.

Y si quieres te lo explico en verso: los primeros colonialistas somos los europeos (y además de verdad) 

tratando de extender nuestras fronteras... queríamos más estrellas y acabamos estrellados...

Ahora dicho en verso... XD

 Sin duda el problema de babilón era la especulación

la perdida del valor humano y del valor material

pues el único valor que crecía era el artificial

el problema no era la diversidad ni la multiculturalidad

sino el convertir a todas las culturas en carnaza.

hay patentes para todo menos para la cultura que está en venta.

 

Si algo se puede vender se venderá

si algo se puede especular se especulará

incluso si se especula con la vulnerabilidad ajena.

He ahí el gran problema ¿prohibición o especulación?

Peligrosa decisión elegir entre lo malo y lo peor...

Cualquier opción que no sea gestión es una mala elección.

¿y qué es la gestión? gestionar no es decidir por otros

en verdad gestionar es dar libertad.

más gestionar también es poner limites al comercio especulativo

más gestionar también es no poner limites a los individuos

así pues el límite real es ¿en qué frecuencia lo personal pasa a ser empresarial?

¿hasta donde el reparto de riqueza y la abundancia se extiende?

Pero si hay empresas personalistas ¿cómo lo distingo?

es sencillo. ¿cual es el objetivo de la empresa?

¿crecer? ¿o mantenerse en el tiempo? ¿qué cantidad nominal marca el momento?

todo irá ligado al salario medio el día que todo vaya perfecto...

y también tienes que calcular el beneficio nominal, por supuesto...

restando impuestos, y entendiendo: que en el total de sus costes está su crecimiento.

EL PROBLEMA DE LAS ECONOMÍAS CONTEMPORANEAS

 

La historia demuestra que EEUU es el peor país para el capital europeo.

 A ver hostia, si es que cada 10 años pasa lo mismo, vienen con una burbuja y nos joden todo el mercado y nos arrastran a la crisis desde la base de los bancos. ¿que intereses tendríamos que estar cobrándoles a los estadounidenses? Pues arreglo a prima de riesgo por lo menos un 12-15%

¿qué cabe de esperar de un país que funciona en base a burbujas? pues eso, que exploten.

cabría pensar entonces... ¿porqué dejarles un hueco a los inversores americanos en nuestro mercado cuando lo único que hacen es tratar de hacer burbujas aquí? (y lo consiguen) ¿porqué deberíamos de priorizar a un americano antes que a cualquier otro de las inversiones más seguras cuando ellos nos dan las inversiones menos seguras? ¡libremercado! si claro, libertad de joder nuestro mercado. (o colonialismo)

Osea yo esque flipo

 Se ponen a automatizar la polúitica de un territorio y centralizan las certificacioens en google, facebook, amazon.. JAJAJAJJA, ¿pero como se puede ser tan inutil? ¿pero es que no eres capaz de darte cuenta que son las propias comunidades, ayuntamientos y entidad públicas las que han de certificar? ¿es que no te das cuenta que lo único que hacen esas entidades públicas es distribuir los datos para que no se centralicen los datos en si?  Lo único que está centralizado en España es el DNI! así debería ser, pero informatizado claro.

jajajajjaja, q certifique google dice... ¿pero es q no ves q vas a multa por año? ¿cómo te puedes fiar de empresas privadas que no son ni nacionales para certificar la seguridad de los ciudadanos hijo de puta?

¿sabes lo que si que podríamos centralizar? Un organismo nacional que empiece a contratar informáticos para informatiar nuestro país con una perspectiva a largo plazo y no en base a proyectos de un año que te hacen un desarrollo y olvidate de conectar eso con nada más de manera fácil porque necesitarás un proyecto para cada conexión que quieras hacer porque es que no estará pensado para ser escalable y modular en cuanto te salgas del entorno de tu empresa contratante... 

En resumen: Necesitamos construir nuestro propio entorno informático nacional. Informatizar los estados para que dejen de depender de las grandes tecnológicas... 

Y obviamente no podemos ir hacia las tecnologías innecesariamente complejas., tenemos que ir a lo más simple y modular posible ya que las cosas ya se complican bastante por el camino. Osease, que necesitamos un backend python y el frontend que lo vayan cambiando si quieren para hacerlo bonito. Olvidate de soluciones monobloque ya que si cada vez que renuevas la cara tienes que cambiar los datos estamos JO DI DOS

¿Cuantas dimensiones hay?

 Para preguntarse cuantas dimensiones hay, cabria preguntarse... ¿en qué universo?

¿y a qué me refiero?

Pienso que nuestro universo es todo aquello que está regido por el tiempo que compartimos, pero si hay algo que no se rige por el tiempo entonces sin duda debe pertenecer a otro universo con otro tiempo que si está en el 3d debe estar dentro de un punto determinado o bien estamos contenidos en él. Y si te vas afuera del 3d es posible que existan dimensiones que conecten universos distintos o que puedan contener o ser contenidas por otros universos.

 

Y si, eso implicaría que pudiesen existir otros tiempos causales distintos al nuestro... Para mi esa es la definición de "otro universo" realmente.

¿Y si los agujeros negros no existen?

 ¿Y si los agujeros negros no son los que deforman el espacio sino que precisamente existe una deformación en el propio espacio que es la que deja caer allí a la materia?

 

¿Y porqué digo esto? Pues porque igual que la materia entra, sale expulsada perpendicularmente por el centro de los discos. Al menos así pasa con los que son centros galácticos.

 

Me pregunto porqué los agujeros negros de los centros galácticos no acaban engullendo todo... y me pregunto si no será que a cierta distancia la expansión del espacio sigue siendo mayor que la fuerza de atracción de los centros galácticos que es lo que permite que se formen estructuras en equilibrio.

 

Me pregunto si no será esa propia expansión la que permite también la estabilidad de los sistemas solares que acabarían colapsando muchísimo más rápido sin expansión.+

Dicen que después del big bang viene el big crunch...

Yo pienso que esas dos cosas están sucediendo simultáneamente.

Por un lado está la gravedad y por otro lado la expansión... generando un equilibrio.

europa la forman 4 culturas irreconciliables.

 La cultura del este, la del oeste  la del norte y la del sur.

4 culturas distintas que tratamos de sincretizar

¿cual es el problema?

Que en Europa se decide por mayorías y no por consensos.

ergo la mayoría que se decida será irreconciliable con las demás

Hay que consensuar... pero entonces nos daremos cuenta que nos habremos de separar.

 

No, enserio. Hay cosas que son absolutamente irreconciliables. Si vas a la guerra o si no vas, por ejemplo.

La maldición de babilón

 Personas, muchas personas, montones de personas.

prolijo árbol relacional, ¡qué fácil es podar!

Y no renta, no renta la pelea. ¡otra y fuera!

¿Para qué debería de esforzarme? Si hay taaaanta gente

Más en lo interno, por dentro Mueren.

No puedes solucionar de una todos tus problemas físicos.

No puedes solucionar todos tus problemas físicos a la vez con un cambio mágico de dirección mental.

 

Pues no tienes un mismo problema con distintas expresiones, tienes una conjunción de problemas distintos expresados

Debes enfrentar todos y cada uno de tus problemas uno a uno.

Y no puedes contra todo a la vez así que debes establecer una prioridad.

 

 

 

...Claro que aquí hablo desde la mente. El espíritu tiene soluciones para todo, pero... incluso aunque tu espíritu te las lleve al consciente vas a tener que expresarlas una a una, y para ello vas a tener que inteligir un poco como implementar la solución aunque sepas la respuesta.

Acerca del evangelio de judas

 Es curioso que de 12 apóstoles 1 se suicidara, Judas.

 Es curioso que de 12 tribus sólo quede una, la de Judá

Los primeros evangelios canónicos de de Mateo, Marcos, Lucas y Juan los eligió un romano que fue el primer papa, y dicen que también fue césar.

Dicen que el resto se quemó, pero lo que se quemó fue mucho más tarde. La verdad es que la mayoría se perdió.

¿Y cómo fue que se perdió la gnosis? Bueno, saqueos, guerras, la vida, el hecho de que los romanos hiciesen un filtro del cristianismo primigenio.

¿cual fue el fallo de los romanos? dar el animismo por hecho en el cristianismo.  Borraron todas las referencias. Lo básico se olvidó porque era tan básico que nadie lo tenia en cuenta... ¿o siempre lo dijeron cuando decían que dios está en todas partes? ¿o acaso decir que dios está en todas partes no fue la unión del conocimiento de dios sobre uno mismo y de dios sobre las cosas externas? no era un problema de los romanos, ellos se lavaban las manos... pero era algo filosófico de aquella época como lo es ahora la discusión entre individualismo y colectivismo cuya solución es el comunitarismo que propongo en este blog por cierto, bueno, no se si esa es la palabra puedes llamarlo labuiguismo que me gusta más. creo que ya escribí el manifiesto labuiguista pero voy a tener que revisar. (si lees esto dentro de 500 años que sepas que esto es una broma, humor, commmedia. Ni se te ocurra decirle a otro lo que tiene que creer sobre si mismo. de eso va la esencia del manifiesto aunque no recuerdo lo que escribí ni si lo publiqué XD)

 

¿Y que pasó realmente? ¿que pasa con los 36  evangelios? ¿que pasa con el evangelio de judas o los d nah hamadi datados sobre el 50 DC (20 años luego d morir cristo)

 

a ver, si eligieron mateo marcos lujas y juan fue por algo, fue porque eran los que sabían escribir y más cultura tenían. Pero no os equivoquéis... el evangelio de judas y muchos otros más como el de maría magdalena  también lo escribieron mateo, marcos, lucas, y juan. Porque eran los que sabían escribir. seguramente con la ayuda de los otros para narrar o estructurar las ideas. O quizás no fuesen esos 4 sino otros, o quizás lo escribieron 3, pero por las fechas todo cuadra que eran personas que sabían escribir y eran cercanas al entorno de Jesús.

 (que, acerca del de maría magdalena, tenemos una versión con cambios y convendría encontrar la más antigua... no sea que alguien se piense que le salieron 7 demonios del vientre, q esos crios eran unos auténticos diablillos pero no os lo toméis todo a literal anda...)

Pero como toda cultura auto gestionadamente distribuidaa pues no hay un canon, surgieron otros evangelios que contaban la historia desde el punto de vista de visiones cercanas. Y se siguieron haciendo versiones, mixes y dubplates de esos evangelios a lo largo de los años en la medida de que no habían herramientas de copistería o que era algo muy laborioso y lento en comparación con el boca a boca.

Pero ¿cual es probablemente el verdadero cristianismo primitivo? Ese que sale en el evangelio de judas del 50Dc y no el de los evangelios romanos del 300-400DC. Habría que buscar el resto d los evangelios del juego del de judas. La mayoría de los cuales es probable que estén en alguna colección privada u olvidados en algún lugar. Quizás haya más cuevas o más textos enterrados en la cueva. Quizás dejaron el evangelio de judas más a la vista porque sabían que era el primero que encontraríamos.... o quizás fue el que dejaron por rechazarlo una docena de décadas más tarde.

¿Y que nos enseña aquel cristianismo primitivo de la visión del cristianismo?

bueno, pues que en realidad, filosóficamente... el cristianismo gnóstico y el católico son coherentes filosóficamente y pienso que el cristianismo actual debería de revisar ese conocimiento para tratar de bajar a la tierra un poquito más de cielo.

Y qué curioso que en el evangelio de judas... judas no se suicida. Judas entrega a Jesús como parte del "plan" (del Dios que se estaba expresando en Jesús) ya que la muerte de alguien tan notorio en vida como Jesús podría dar un golpe de efecto o pasar el movimiento a bajo perfil luego de que los amenazaran teniendo en cuenta que eran perseguidos por el orden establecido... pero claro, eso fue escrito mucho antes. Y no es de extrañar que algún herodoto de la historia rosa de los primeros siglos  adornara ese hecho  una vez el conocimiento original ya se había perdido tras algún conflicto. (y precisamente porque el adorno encajaba estética o culturalmente el dato original se perdió, como el de los 3 reyes de los que ya hablaré si consigo terminar ese artículo xD)

También es muy cierto que es muy probable como bien apuntan otras teorías que el proceso no fuera tal una "quema de libros" por parte de los romanos sino más bien un intento de hacer un cristianismo que encajara en roma y para ello se sacrificaron muchos textos que no eran corrientes sino aristas de vista de lo mismo. Pero claro, cuando eso sucedió es probable que también hubiesen muchos textos que se alejasen demasiado de aquellos evangelios originales, ya sabes, lo del teléfono roto.

¿porqué sube la UE los intereses si no sirve?

 No necesitamos que aumenten los intereses en este escenario, lo único que provocan es que los precios suban aún más y que las economías que apenas acaban de empezar a andar luego de laúltima crisis vuelvan a caer en crisis.

¿entonces porqué lo hacen si todas las empresas de aquí van a perder beneficios?

Te lo diré bien claro, lo hacen para que los inversores no pierdan beneficio. Pues para salir de esta crisis necesitamos elevar los salarios y hacer crecer con ello la capacidad adquisitiva y también la economía.

 

Pero si hacemos eso... aquellos que nos prestan dinero pierden dinero porque cuando les devuelvas lo que les debes aquello valdrá menos. Por eso suben esos intereses. Por eso frenan la economía aún si el país se hunde.

 

Pero si una empresa como apple tiene aquí una sucursal que vende móviles, en verdad a ella le da igual si la economía se infla, así podrá vender los móviles más caros y llevarse más dinero a su país. Entonces ¿a quién le interesa esto? No a los inversores directos, sino a los que prestan a los inversores. A los inversores de los inversores. ¡A ellos! no a las empresas ni a la economía, a esos que especulan con el valor del propio dinero y que juegan a las apuestas con la vida de la gente. ¡esos son los que han de perder!

Porque si conseguimos cobrar el doble y que todo valga el doble entonces nuestra deuda nacional se reduciría el doble de rápido.

Pero lo más curioso es que los inversores siempre ganan y nosotros perdemos siempre, y lo que pasa es que si nosotros perdemos siempre la economía tampoco funciona.

Esto es necesario, la deuda debe perder valor como mínimo al mismo ritmo que estamos perdiendo capacidad adquisitiva para que esta no se pierda y la economía se mantenga estable.

 

Pero tenemos que ir inflandonos cuando nos conviene (no siempre conviene) osease, cuando se puede, para reducir esa deuda. Pero eso parece que es precisamente lo que preocupa a algunos que tienen demasiados hilos tejidos por europa o quizás simplemente es que un interés centralizado no funciona para equilibrar las economías sino para enriquecer a unos y empobrecer a otros (conscientemente o no).

 

Es más, dado que desde la revolución industrial hemos aumentado la eficiencia deberíamos estar aumentando aún más la capacidad adquisitiva para poder obtener todo aquello que estamos produciendo, no reducirla más.

 

Lo quieran o no aquellos que están tratando de hundir a europa la deuda debe perder valor.

Y lo quieran o no aquellos que quieren destruir europa.... destruir europa no es la manera de eco-salvar el planeta sino usar el dinero parar generar alternativas sin prohibir lo que ya hay.

También es verdad que si inflamos para recuperar pero también inflamos mucho la deuda pública con algún acontecimiento planificado o no... pues puede pasar que estemos acumulando más deuda de la que reducimos. Hay que encontrar un equilibrio y luego marcar una tentencia hasta la deuda 0.

 

Vidéate esto

 

Una europa económicamente igualitaria

 Pienso que la unión monetaria europea fue un acierto, pero no así la decisión de imponer el euribor a cada país, no así como la decisión de no alinear los salarios europeos.

Si la unión monetaria quiere ser efectiva los países deberían de decidir cada uno sus propios intereses, pero bajo un objetivo común de igualar los salarios en aquellos territorios que quieran compartir un libremercado. (sin igualdad de salarios o de costes no hay libremercado, eso te lo digo desde ya... lo que hay en la desigualdad de salarios dentro de un "libremercado" es colonialismo, monopolio y conquista de los activos y mercados del país por agentes externos... [en una cara de la moneda.-..], en la otra lo que tienes es que como te llevas la producción del país aunque traigas el beneficio al pais no sucede lo mismo con el trabajo y la rueda económica en si ergo el país es más pobre y con la riqueza más polarizada y tanto la clase baja trabajadora como empresarial: autonomos y pymes al límite de la rentabilidad están jodidas y jodidos todos... vamos los pobres más pobres da igual de un lado que de otro XD la reclama que consiguió llevar a cabo felipe gonzález en vez de solucionar el problema de los trabajadores pobres...)

Para mi es obvio que cada país debe marcar el interés según el aumento de salario que tenga previsto para que este no reste capacidad adquisitiva a los aldeanos y que esta capacidad adquisitiva aumente con el tiempo lo cual mejoraría la vida de todos tanto de trabajadores como de empresarios.

¿Y cómo controlas la inflación? 

Pues lo primero es compensar los efectos de los monopolios y los oligopolios desde la ley ya que estos al inflar los precios artificialmente desequilibran la economía y causan problemas. Por lo que cambien la ley de lo que es posible hacer con las herramientas económicas que son las empresas, si es necesario separen los monopolios y expropien los para subastar-las partes a nuevos dueños y/o para nacionalizarlos depende del caso o bien invirtiendo en buscar y generar todas las alternativas posibles si no está en nuestra mano. Especialmente importante acabar con el monopolio "distribuidor absorbe o expulsa a productor" que está asolando a los pequeños productores en sus ámbitos y acabando con la calidad desde la fruta y verdura hasta las series y películas...

Y en el caso de tener que atajar la inflación por las bravas hacerlo aumentando los salarios y los intereses de modo que se compense automáticamente la capacidad adquisitiva relativa. (como el cambio dependería principalmente del valor por hora daria igual el valor relativo que este tuviese)

Pero sobretodo evitando que existe la posibilidad de inflación controlando el equilibrio entre la capacidad productiva contra la capacidad adquisitva global y separada de distintos sectores por % de salario que se le dedica para ver venir cuándo y cuanto situaciones como:

    - como cuando estamos inflando la producción más de lo que se puede comprar que es la crisis actual producida por la pérdida de capacidad adquisitiva lo que en si provoca una falta de demanda (crisis que se podría solucionar fácilmente símplemente aumentando salarios pero que es imposible arreglar con más inversión exterior ya que el problema es precisamente de falta de demanda)(por cierto, crisis responsabilidad tanto de liberales que aumentan el interés y reducen la capacidad adquisitiva como por socialistas que reducen también el valor de las cosas con la cantidad de gasto que hay que hacer si produces aquí y no allá para cumplir con todas las normativas e impuestos y que no se soluciona simplemente subiendo precios ya que estos no irían acompañados de una subida de salarios sin una perdida de rentabilidad lo cual en la mayoría de las pymes no se va a poder costear.)
    -como cuando estamos inflando los salarios más de lo que se produce (lo cual es difícil en el sistema capitalista)  lo que provocaría un aumento de precios por exceso de demanda en aquellos valores subjetivos (que los hay también a costes por cierto, los servicios públicos por ejemplo. Que no significa que no obtengan un beneficio sino que el beneficio no tiene en cuenta el valor subjetivo del mercado sino sólo el coste o incluso gratuito pues se trata de dar un servicio público y por eso algunas cosas como los monopolios naturales han de ser públicos.),
Es decir, existe un punto de equilibrio.

Es más, diría que:

No os preocupéis que el mercado se regula sólo. Pero si el mercado es una herramienta para los humanos a los humanos es a los primeros que la economía ha de asegurar... y que sea el resto lo que se autoregule y no nuestras vidas a merced de un mercado que es imposible no intervenir sólo con participar en él, especialmente si eres una empresa monopolista como lo son casi todas las corporaciones transnacionales y grandes empresas que a día de hoy que buscan absorber a sus propios proveedores/clientes en una endogamia que también está arruinando europa, ¡AH! pero eso es responsabilidad de las empresas y no del estado.¿no? ¿que vas a hacer desde lo privado? ¿vas a arrebatarle el mercado a una empresa monopolística que no va a dudar en hacerte dumping y que tiene la ventaja del capital? osea... no es que haya empresas malvadas, es que el propio sistema lógico que se enseña en las facultades lleva a eso que sin duda es malvado lo sepan o no. ¡Vamos! Que si una pyme alcanza cierto tamaño y no crece se arruina! Esto no es una economía es un sistema piramidal y canibal en el que unas se devoran a otras por necesidad y en el que se malgastan muchísimos recursos y valor monetario por el camino! Osea, que si que las regulaciones tienen su culpa pero vosotros, propietarios liberales, también. También cuando actuáis irresponsáblemente llevándoos la producción del país a una empresa que es vuestra (monopolio productor-distribuidor) por ahorraros 12 centimos el kilo en vez de valorar adecuadamente el producto nacional. ¿quien os va a comprar vuestra mercancía barata si la gente no tiene dinero? es que sois estúpidos.

PD: es posible que la economía globalizada no funcione mientras el cambio no tenga en cuenta el precio por hora.

PPD: Lo que tengo clarísimo es que no va a ser europa la que venga a solucionar nuestros problemas, ellos traen medidas pero no soluciones. Y si debemos defender nuestra autodeterminación para hacer determinadas cosas (valga la redundancia) deberíamos hacerlo incluso si eso nos cuesta salirnos de un proyecto social que no respeta nuestra autodeterminación. Es decir:

Si los ciudadanos europeos no son libres el proeycto europeo no será. ¿y como vais a conseguir que anarquistas y liberales convivan? pues asegurando de facto la libertad del individuo sobre si mismo. Asegurandose que nunca ley restringe a ningún individuo jamás y si hay que crear más de un camino se hace, todos los necesarios hasta que encontremos la necesidad de prescindir de ellos. Pero sobretodo entendiendo que la mayor gestión no está en limitar al individuo sino limitar a las organizaciones de ponerse por encima de los individuos. Ya sean estas públicas o privadas... dictaduras de la moral o especuladores que nos limitan doblemente, por lo que nos quitan ellos y por lo que nos quitan los que regulan para que ellos no nos quiten que lo acaban haciendo pero ah tu no que está prohibido. mil limitaciones al individuo al uso privado en pequeños proyectos porque no se puede especular con el agua... pero si que se especula porque hay empresas que cotizan en bolsa que tienen pozos privados. Si claro ellos deberían pagar por el uso del recurso común ¿pero porqué deberían de hacerlo sus propietarios comunes del monopolio natural si no es porque ya no somos los propietarios sino europa? ¿y no será que nos hemos subordinado a ellos si les hemos permitido cobrarnos un impuesto por NUESTRO AGUA?

 

¿cuando hemos votado los españoles todo esto?

¡no! JAMAS VOTAMOS ESTE SISTEMA IMPOSITIVO! (si es que tuvimos voto en esto) ¡LO QUE FUE LA INTENCIÓN DEL PUEBLO ES EL COLABORAR CON OTROS PUEBLOS NO EL HACER UN SISTEMA DE DOMINACIÓN  MUNDIAL!

 

dicho todo esto...

 

WOLOLOOOOO

Los humanos desde la perspectiva del observador

- Z8429P302J observa en sus visores las imágenes de una colonia de seres vivos auto conscientes que acaban de descubrir en el tercer planeta del sistema solar BA33TAURI9L -

Empieza a anotar en su vuela letras, narrando alto y claro:

"En la sincronía 49, tercer ciclo del septón 19603, tercer ciclo galáctico autóctono del vigesimoprimer ciclo cósmico. queda documenado el descubrimiento de seres conscientes en el esferoide BA33TAURI9L-3 en el entorno del estudio de su fauna y flora.

Estos seres habitan en casas construidas con materiales extraídos del propio terreno así como de la flora de la cual también se alimentan, parecen estar organizados y existen individuos que desempeñan funciones específicas lo que denota la capacidad cognitiva de estos seres..."

Cosas que hago sin pensar...

 Planteamiento, Nudo, Reflexión, Conclusión...

La paradoja de la mayoría del Trío.

Somos 100 y Tenemos 3 grupos:

El grupo que piensa que debe imponer el individualismo que son 25-30

El grupo que piensa que debe imponer el comunitarismo que son 25-30

El grupo que piensa que no debería imponer nada que son 40-50

 

Supongamos una distribución nominal de 30-30-40 ya que es lo que se refleja en la participación de las elecciones.

Cuando hay que decidir qué sistema organizativo los que creen en la imposición generan la dictadura de la mayoría que conocemos como "democracia."

Apoyar este sistema significaría creer en la imposición, por eso el grupo que piensa que no debe imponer nada no vota.

El sistema genera un dualismo para generarte la necesidad de participar. ¡posicinate! si no estás con nosotros debes estar contra nosotros! Debes ir a votar y todo eso, tratan de venderte victorias mientras te ocultan la imposición necesaria para eso.

Los que no votan... puede que no voten, pero siguen hablando... Y la "granmayoria" de decidir el sistema la tienen los que imponen, pero en la "pequeñaminoría" de decidir lo que se impone la tienen los que no votan que se los excluye y se dejan fuera por sistema por aquellos que han decidido cual es el sistema.

Realmente ¿es que no ves que a pesar de haber cambiado reyes y caciques por un sistema lógico no hemos cambiado el paradigma impositivo feudal y que seguimos viviendo ahí?

Los que no votan no creen que se haya de elegir entre una y otra, no creen que l amayoría ha de elegir cual es el modelo... Sino que creen que se ha de garantizar de facto la libertad de elegir cualquier opción sea esa u otras!

 ¿y como se hace eso? Hablando hasta conseguir lo más cercano a la unanimidad no a través de la imposición sino de la inclusión de opciones. Pues sólo así habría más respeto que ataque. No a través de un sistema monomodelo sino a través de un sistema sin modelo donde cualquier persona cupiese.

¿y como se hace eso? De lo pequeño a lo grande, no centralizando sino descentralizando y construyendo en coherencia y respeto desde la parte más pequeña (el individuo) pasando todos los escalafones de grupos que conforman la unidad de eso. (recordando siempre que es la libertad del individuo el pertenecer a los grupos que desee)

 

¿y como se hace todo esto? Solucionando la discusión a 3 original. No marginando a nadie que necesitas para que todo funcione :)

Anarquismo y Liberalismo

 Es posible que anarquismo y liberalismo filosófico esencial sean en el fondo la misma posición sólo que con una distinta priorización.

Es decir: cuando hay que elegir entre el individuo o el grupo el liberal elegirá el individuo y el anarkista el grupo.

Y desde este punto de vista...

El extremo liberal es esa dictadura del capitalismo monopolista que intenta imponer el individualismo al individuo y los grupos que forman.

Y el extremo anarquista es esa dictadura socialista/comunista que intenta imponer el comunitarismo al individuo y los grupos que forman.

Anarquistas y Liberales son la base filosófica de todo lo que viene después , todos los ísmos y crácias que se han desconectado de la esencia libertaria que los unía.

 

Y por ello ahora Anarquistas y Liberales son aliados. Pues ambos son LIBERTARIOS.

 

Y si la historia se repite... ¿quiénes somos Enki?

El gran problema de la economía globalizada.

el cambio de monedas entre distintos valores debería tener en cuenta los salarios del territorio de modo que compensase las economías según aquello mismo. De ese modo sin aranceles conseguiríamos que el producto exterior no chafara la producción local. (Otra opción es que el valor de las propias monedas no se calculara en base al volumen económico sino en base a los salarios y la capacidad adquisitiva)

Del mismo modo... o bien los intereses deberían de crecer exactamente lo que crecen los salarios... o el aumento del suelo debería de sumar no sólo el % del pib sino, también la cantidad de interés. (básicamente al crecimiento habría que aplicarle un % de interes)

Vale, pero lo sumamos o lo multiplicamos?

es decir, si crecemos un 2% y el interés es de un 4,5 %

¿cuánto deberían subir los salarios?

Pues mira, si tu ese interés lo calculas en base al valor total prestado y no en base al beneficio que intentas extraer del valor... entonces los salarios deberían de crecer un 6,5% para que no se perdiera capacidad adquisitiva.

ahora bien, si el interés que el banco aplica no es sobre el capital inicial sino sólo sobre el beneficio de aquello que te están prestando.... Entonces los salarios deberían de subir exactamente lo que suben los intereses, y a ese valor habría que sumarle otro % para aumentar la capacidad adquisitiva de un modo controlado a lo largo de los años.

Además de esta manera sería imposible que hubiese inflación con pérdida de poder adquisitivo porque no estaríamos sumándole ese % al coste de las cosas sino sólo al beneficio.

Vamos a dejarlo claro, si ponen los intereses altos es porque si la economía se infla demasiado los inversores de blackrock y otros pierden beneficio porque los sueldos y los precios suben pero tu le pagas lo mismo. Pero es que lo que esa gente no entiende es que están precisamente frenando innecesariamente la economía, generando probeza etc... porque es que su sistema está desfasado, es así de simple. Si. es así, lo bueno de hacerte un préstamo a 30 años es que dentro de 30 años deberías de cobrar mucho más ergo al final las cuotas cada vez de deberían de representar menos... pero eso lo evitan con los altos intereses que superan lo que crece tu sueldo... Y que como son acumulativos... aunque bajen el año que viene ya han aumentado el capital inicial el año que han estado altos. En resumen... son los inversores los que están inflando artificialmente la economía y reduciendo capacidad adquisitiva con su manera de aplicar el interés acumulativamente sobre el total de capital y no sólo sobre el beneficio que desean extraer...

¿Se entiende?

Y si no el sistema no funciona.

Por eso no van las cosas.

Te lo diré de otra forma... o nos corremos todos o el satisfayer se va al rio. Osea, que no se puede estar en misa y repicando ostias. Que o todos igual o no se puede.

PD: si, hay que ser consciente que igual que existe un límite por abajo de capacidad adquisitiva... es cierto que también existe un límite por arriba en el cual aunque es un efecto social y no 100%... si la capacidad adquisitiva está más alta que la capacidad productiva en un sistema de valor subjetivo... entonces si los precios se inflarán. A lo que deberíamos preguntarnos... ¿a que sectores económicos les interesa el valor subjetivo y a cuales el de costes? y ahí tienes clarísimamente los ámbitos de lo público y lo privado donde sin duda lo público abarca los monopolios naturales para que vayan a coste para el uso de las personas físicas, aunque se permita también el uso privado con el excedente, lo que en el caso de los monopolios inesquivables permitiría financiar lo público con el uso de entidades o herramientas económicas que no son personas físicas/vehículos personales. (se que es una mala idea, yo soy partidario de que lo público sea público tanto para las personas físicas como para las organizaciones... y que lo mejor es no cobrar impuestos en nada que no sea generar un beneficio. Pero a los nórdicos seguro que les gusta la idea de cobrar a las empresas y no a las personas físicas)*

¡Vivir es gratis! y vivimos en la abundancia del jardín del edén... eso os lo puedo asegurar.

Pero igual que tenemos la libertad de disfrutarlo... tenemos también la posibilidad de desaprovecharlo como hacemos... o de quemarlo en un descuido.

*: y bueno... es muy probable que opciones intermedias como esta formen parte de la transición a la economía basada en principios anarquistas que salvará el mundo al tener en cuenta tanto al individuo como a las organizaciones y tanto a las organizaciones basadas en el valor subjetivo como aquellas basadas en el valor de coste de modo que se respeten los espacios.

¡joder que no es tan complicado tener dos estados en un mismo territorio!

Fijate en los Kibutz israelís... Por un lado tienen a babilonia que vive en esa ciudad globalizada... pero por otro lado conservan su cultura y puedes ir a vivir a un kibutz. Y ciertamente son más anarquistas que los ciudadanos aunque no sean 100% coherentes con el principio anarquía. Ahora dime, ¿qué ha pasado con la cultura rural española que era autosuficiente como los kibutz? ¿qué ha pasado con los pueblos? yo creo que construir la ciudad no debería de estar en conflicto con defender nuestra economía, cultura e identidad pueblerina.

Y si, no lo dudes ni un segundo. Si alguien tiene que tener el monopolio o la preferencia de los monopolios naturales de un territorio somos las personas físicas que vivimos en ellos y que además deseamos conservar la cultura, la humanidad y el conocimiento.

joder que no es tan complicado. sólo hay que permitir que la producción local se venda en el país y no la chafe la de fuera para tener un tejido productivo mínimo en aquello que, además, es esencial para la vida como la comida, el agua, los caminos... y más recientemente la energía y los centros médicos... u otros aspectos que pudiesen necesitar de inversión pública en el futuro o actualmente (como las propias empresas privatizadas en las que los gestores no han re-invertido demasiado para ver si se las regalábamos otros 30 años más, menudos espabilaos... en las tuberías de agua que llega a valencia hay más cal que agua eso te lo digo ya.). En todo caso podemos mantener la propiedad y el beneficio de cualquier cosa a través del outsourcing únicamente de lo técnico (no privatizar el beneficio, vaya) y sólo cuando sea necesario (en los organismos más grandes) y de un modo que sea dirigido por los criterios públicos. [puedes dudar de este sistema pero es mil veces mejor contratar a una consultora para que te gestione tu pozo de agua mientras mantienes la propiedad y el beneficio público que privatizar el pozo y que durante 25 años no te genera ningún beneficio ya que además cobraste una cantidad nominal que ya te gastaste y que no crece con el tiempo no como el beneficio de las empresas públicas que crecerían con la economía.] ¿de qué me suena esto?

Y si, eso incluye respetar que si en un pueblo deciden quitar los toros lo hagan, si deciden que en su pueblo se torea pero no se mata se respeta, y si deciden mantener las antiguas costumbres aunque hagan sufrir al animal habrá que respetarlo, al igual que aceptas y respetas lo que ocurre fuera de tu frontera como la matanza del congo mientras te compras un móvil al año. Es lo que hay si creemos en la libertad del individuo y de los grupos que forman como personas u otros grupos libres siempre y cuando se respete los principios éticos anarquistas: respetar la libertad del individuo y de los grupos sobre si mismos.

Lo que no me cabe duda alguna es que el comercio no es algo que hagas sobre ti mismo. Así que si el comercio de otros afecta negativamente a nuestra libertad como individuos o de los grupos que formamos quienes vivimos aquí (crean en el valor subjetivo o en el de coste) entonces ese comercio va contra el principio anarquía. He dicho.

PPPD: Haga usted el favor de aplicar estos principios fractalmente a todos los grupos/entidades que se aglomeren en otros más grandes. Ya que así como un individuo puede perjudicar a otro un pueblo puede perjudicar a otro, así como un territorio a otro, un país a otro, un continente a otro, un planeta a otro, etc...

#"dioscreadordenuevosmodos"tr

Sigo hablando de IA

 

Es una lástima que la falta de estándares esté derivando al monopolio tan rápidamente que hasta empresas con proyectos que no se sabe tan bien si triunfarán apuntan a montarse su propio monopolio...

Mirad... lo mejor que podemos hacer es crear estándares de manera que cualquiera pueda producir tecnología de modo rentable.

Tarde o temprano llegaremos a la conclusión que ni las licencias de exclusividad ni las patentes de exclusividad ayudan al avance tecnológico (ni al correcto funcionamiento de las herramientas económicas que llamamos "empresas", en verdad). AMD y Nvidia ya lo están haciendo... ya se están dando cuenta de que compartir el conocimiento es la única manera... de salvar... no la ley de moore que habla del tamaño de los semiconductores... pero si conservar sus consecuencias prácticas :)

Dicho esto deciros que no sólo el alto consumo de energía sino el hecho de que en muchas aplicaciones meter una IA es realmente absurdo y un buen algoritmo o heurística lo hace 1000 veces mejor y de manera más eficiente... un dato... el ejercito de eeuu ha retirado varias tecnologías nuevas con IA ya que tenían porcentajes de fallo sensiblemente más altos... y claro aunque sea una posibilidad de 0,0089, si eso supone la diferencia entre q muera un piloto de caza o dos en dos accidentes, pues la decisión está clara.

De hecho la IA sólo debería de ser la herramienta para descubrir esos caminos óptimos y no la manera en si de implementarlos. Y es posible que incluso así sin avances técnicos en el software sea imposible implementar lo que se pretende de un modo seguro ya que al fin y al cabo una IA es una red neuronal que en el fondo es sólo estadística aplicada y eso significa que nunca va a haber un 100% de posibilidad de acierto. Pero bueno, ya se darán cuenta de dónde está lo rentable.