el gran problema del capitalismo es que para quer funcione tendría que ser legal el asesinato

Es decir, si vas a contaminar con tu empresa pero puedo matarte legalmente por eso entonces habrá un equilibrio de poder, tu inversión de muerte tendría una contraprestación de muerte equilibrada. Pero tal cual está lo que sucede es que puedes dañar a otros y al propio planeta sin reprimenda de nadie, de hecho las organizaciones son inalcanzables. Por ello las economías dirigidas por el mercado no funcionan, ya que pueden estar destruyendo el propio medio empresarial sin una fuerza que lo contrarreste. El temor a morir lo contrarrrestaría, pero bueno, la verdad es que no me apetece sobrevivir a la purga. es más fácil organizarnos para hacer buenas inversiones que asesinar al que haga malas inversiones. Pero oye, que podría funcionar, claro que es más probable que funcione un sistema dirigido que uno aleatorio como el que tenemos.  Pues cuando algo es rentable sólo lo es para un determinado numero de personas, si permites sin limites la rentabilidad de todo muere rapidamente y los mediocres y poco inteligentes arruinan a todos además de cargarse la diversidad. Como cuando invertimos el 80% del nuevo dinero que se creaba en construir casas y derrepente teniamos 6 millones d casas vacias y otros 3 a medio construir ¿os acordais? menuda guasa aquello eh jaja. fue divertidisimo ver venir como nos estrellamos, la próxima será la definitiva. Así que a ver que hacemos. dejarlo a la suerte del mercado o cuidarnos. sigue sin haber ningún control sobre esto y la próxima burbuja se cierne sobre nosotros mientras yo... me descojono de vosotros.

La crisis que lo hundirá todo será una crisis de stock

 ¿cómo puede ser que con tanta gente parada no tengamos suficiente fuerza de trabajo como para autosustentar la humanidad?, Nos preguntaremos

Liberalismo Economico, Neoliberalismo económico, Capitalismo, la hegemonia de los antiguos poderes, nuestra desorganización y sobre todo la incapaz de alcanzar estados equilibrados, contestaré tras la caida.

¿y de qué sirve la independencia de los estados subyugados a unas normas económicas globales, que no funcionan? ¿de que sirve hacerle caso al rico en que él sea más rico si eso destruye al pobre y al rico?

La falta de stock subirá los precios, y nadie los podrá pagar, no habrá para nadie de los bienes vitales que necesitamos cada día. Con la muerte de la mayoría caerá todo lo demás. Todos perderán sus casas y todas las empresas cerrarán, el caos no anarkiko, el caos liberal provocado por las normas logico-matemáticas no demostradas a las que nuestros políticos de todas siglas han jurado lealtad.

Y eso detendrá la rueda económica de aquello que es vital para la vida hasta que ella misma y la propia vida humana y todo lo que conlleva sean insostenibles: ¿la avaricia de las empresas? si y no, no me gusta ya buscar culpables y ver malvadas conspiraciones, en verdad el problema es sumamente lógico: lo que matará la humanidad es la logica establecida que rige las empresas, el mercado como lo entiende el liberalismo económico hundirá el sistema. Aquello que es avaricia y crimen contra la vida se enseña como deber en las facultades de economía.

La prueba de ello es que sólo necesitas buen marketing para que tu empresa funcione, no que esta sea eficiente, no que sea equilibrada, no que sea sana, sólo que sea rentable. Lo mismo podríamos decir de los estados.

¡comunismo! gritarán algunos, pero de nada servirá pues el comunismo chino sólo lo es hacia dentro y de pasquín, pero hacia fuera son una empresa capitalista mas en un mundo globalizado que se rige por normas capitalistas, ¿realmente era necesario globalizar aquello de lo que depende tu sustento como territorio?. El comunismo económico sólo serviría en un gobierno global si todos los gobiernos estuviesen unidos, todas las economías equilibradas entre ellas. Eramos más comunistas cuando teníamos aranceles pues las economías de los paises estaban más equilbradas entre ellas. Ahora mismo los desequilibrios dejan fuera de facto a una lista casi interminable de paises, y la lista de paises que terminan en positivo va menguando y no ampliandose, hasta que la lista se termine y nada sea rentable arreglo a las propias reglas lógicas que hemos establecido.

¿dónde está la solución? ¿hay alguna alternativa al pastoreo y la recolección como fin de la civilización humana que conocemos?

Claro, si, podríamos morir todos... es otra posibilidad si no hacemos nada.

O... podríamos organizarnos por el beneficio de la vida, y de la civilización humana a la que pertenecería la vida en ese estado organizativo como tal, olvidar las corporaciones y los paises, olvidar las monedas, olvidar la propiedad privada, olvidar la imposición autoritaria, olvidar los gobiernos centralizados, volver a la autoridad propia de cada territorio y de cada individuo sobre si mismo de modo que cada territorio sea autosustentable y no caigamos todos en dominó, y crear una legislación unificada que permita esa libertad, una legislación que se pueda resumir en una sóla ley... "respetar la libertad ajena sobre si misma, respetar el medio, respetarse a uno mismo. Entendiendo que tu formas parte de todos que forman parte del medio, entendiendo que tu eres todos y respetando todo te respetas a ti" entender que este mundo nos es prestado para obtener su usufructo, y que si seguimos maltratando el planeta maltratando a la vida humana y planetaria que forma parte de ella con nuestros desequilibrios el propio planeta tierra nos va a cobrar la fianza, nuestra propia vida, que evitará que podamos seguir viviendo en este lugar.

Esto no es ninguna profecía de nostralabu, sólo son predicciones acertadas con los datos de los que disponemos analizados lógicamente.

¿dónde está el análisis económico de 1000 paginas que lo demuestre? preguntarán algunos. Pero dime, cuando ves que el proceso irreversible de descongelación de los polos ya está en marcha... cuando ves que nuestra civilización ha sido incapaz de prevenir todas nuestras acciones, todas nuestras crisis sistémicas (no dependientes del contexto sino del sistema lógico-matemático por el que nos regimos), y todos los residuos que han destruido el ecosistema y sus distintos biomas ¿necesitas alguna prueba más?

Efectivamente, nuestros sistemas lógicos modelizados y estandarizados sólo nos permiten medir las cosas bajo un marco logico muy determinado acotado y la prueba es que nadie ha previsto todos esos desastres que eran fácilmente previsibles con un poco de prudencia, la prueba son las burbujas económicas y el hecho de que la propia voluntad política es seguir en esa imprudencia por el propio beneficio cortoplacista del sistema establecido. Analizando simplemente los criterios que nos han llevado hasta donde estamos ahora y extrapolandolos es fácil ver que a la humanidad no le queda mucho tiempo.

¿qué pasará cuando vivir no sea economicamente rentable siendo que para la mayoría de los habitantes del mundo que viven subyugados a este sistema lógico ya no lo es? ¿qué pasará cuando dependamos de ese mercado para vivir y ese mercado no ofrezca soluciones? entonces habremos deseado conservar en nuestro propio jardín todas esas semillas que las grandes productoras de semillas modificadas genéticamente extinguieron y cambiaron por variedades dependientes anualmente por un distribuidor autorizado y dependientes de fitoterapia. Entonces desearemos haber prohibido la obsolescencia programada y desearemos haber juzgado a cada empresa o persona que la promoviera como el más alto crimen: el crimen a la vida misma, el crimen contra TODOS, el asesinato de la humanidad.

Entenderemos entonces que el objetivo no era crecer y ser más, sino simplemente ser. Entenderemos que en nuestra situación nos conviene reducir el consumo y la economía manteniendo su equilibrio aunque eso implique reducir el PIB. Entenderemos que a veces conviene ir a menos para poder ser y existir. Entenderemos entonces porfin que el crecimiento sin límite y a cualquier costa no es sostenible, entenderemos que cada puñado de recursos malgastados es un año menos de civilización humana. (Ya sea malgastados para aumentar el PIB, el beneficio de las empresas o los puestos de trabajo necesarios para que el estado de derecho sea sustentable.)

Entenderemos que llevabamos en numeros rojos mucho tiempo sabiendo lo que viene sin tener la voluntad de enfrentar al poder que nos lleva a la autodestrucción mientras ese mismo poder nos habla de reducir la población humana antes que de cambiarse a si mismo para ser sano, mientras que el propio organismo humano hace tiempo que decidió reducir su natalidad de manera natural como consecuencia de vivir en este exceso desértico.

Pero entonces... será demasiado tarde. Todo el conocimiento acumulado se habrá perdido en una sola generación y toda nuestra sobretecnología no servirá para alimentarnos. ¿y sabes que? La mayoría morirán de sed la primera semana.

Usar bien el principio de no interferencia.

 Tanto tiempo con miedo a interferir en la libertad de otros.

Y ahora veo que ese miedo profundo es el que está interfiriendo en mi realidad

Como todos los principios raiz, o los aplicas a todo o no sirven. Dentro y fuera o tóxico.

Esta coherencia si es salud, no construirse buscando la coherencia con los actos pasados de la mente, lo cual es incoherente con la no-mente. Es la coherencia con el ser lo que hay que buscar, y el ser no es si dejas a alguien fuera, a ti o a otro, da igual.

Escucha tu corazón, calcula con la mente, expresa con tu cuerpo.

Mantenlo coherente con toda vida y disfruta del viaje.

Los impuestos sólo deberían ser al beneficio.

Los impuestos sólo deberían ser al generar beneficio...

Si no pasa lo que pasa, me obligas a cerrar y encima te tengo que pagar.

¿Y entonces qué cobran los ayuntamientos? ¿cómo lo descentralizamos?

Pues debería de ser al revés de como se hace: El ayuntamiento cobra sobre el beneficio local y este a su vez paga al gobierno central con los criterios de este.

 Y ahí la vigilancia iba a ser de unas instituciones sobre otras, no sobre el ciudadano al que sólo se le cobraría cuando generara un beneficio

¿Y porqué digo generar? 

Pues porque las sucesiones no generan nada, eso ya está pagado.

Si mi familia muere de covid el gobierno me lo roba todo. El gobierno actuaría extractivamente. Si pierdes el gobierno te hace perder más.

Demuestra que el sistema de gobierno actual no es más que otra empresa expoliadora.

ME DA IGUAL PUBLICO QUE PRIVADO. ¡NO AL EXPOLIO!

Si no generas no pagas, y ya está, muerto el perro se acabó la rabia.

Así la gente podría por fin AHORRAR. Así a nadie iban a ROBAR.

Otra cosa son los servicios públicos, pero eso no son impuestos, y están sujetos a criterios de solidaridad.

amimimi, pero esque hay quien tiene mucho, amimimi.

Me da igual que tengas más que nadie, la inflación superará ese valor. Lo que importa es que haya un mínimo no que haya un máximo. Lo que importa es que ese reparto de beneficios se haga equitativamente en base a ese mínimo.

Si utilizamos la venganza contra los "ricos" eso mismo se volverá contra nosotros. Lo que hay que hacer es crear un sistema justo, una alternativa justa. Y si yo tengo más que suficiente, de sobra. ¿qué mas me da que otro tenga más?

PD: ¡y acabad con la burocracia ya por Dios! ¡Que los DNI duren 20 años por favor! Y si algo lo puedes renovar tu no me hagas ir a ningún lado ni entrar a ninguna web. Si estoy en paro estoy en paro y ya está. Basta de burocracia absurda. Si algo debería de estar centralizado son las aplicaciones y bases de datos de lo público y comunitario.

No centralización: descentralización y unión.

En toda organización ciudadana

ya sea pública o privada.

Descentralizar el poder

en el ciudadano de a pié.

Cercano y pequeño

hacen lo que quiero.

¿y unir cómo siempre?

No!, siendo independientes.

No más fusiones.

¡colaboraciones!

El super combo

Consejos vendo pero pa mi no tengo + Nadie es profeta en su tierra

Osea, ¿podemos ayudar a otros pero nonos podemos ayudar a nosotros mismos?

No entiendo nada, pero claro es que no es pa mi jajajajjajaja

Joder, mi deseo es quedarme aquí. ¿un cablecito por ahi?

Gracias gracias gracias

Esto es para el año 2121, aunque también para hoy mismo en algunos sitios (v.Dr.Manhattan)

 

intro:
Necesitamos justicia para emprender este camino

justicia también es el resultado de tomar este camino

 

El trabajo remunerado por horas no sirve para la paz y la libertad.

El trabajo remunerado por horas no sirve para la paz y la libertad.

A quien cree en la propiedad privada lo que le sirve es el trabajo remunerado por el valor que aportas. (o repartido equitativamente dependiendo de ese valor aportado)

A quien no cree en la propiedad privada lo que le sirve es el trabajo remunerado por la necesidad del individuo (o repartido equitativamente dependiendo de esa necesidad)

pero como los dos sistemas mayoritarios que defienden la propiedad privada y la propiedad comunal están empeñados en obligar a la otra parte a vivir su sistema eso sublima el trabajo por horas el cual nos parece justo, mientras se aumenta la brecha entre los abundantes y los pobres, entre los que tienen el control y los que no cumplen su función impuesta de engranaje.

Es obvio: si queremos terminar con los problemas de abundancia debemos de permitir que el sistema de propiedad privada y el sistema comunal puedan convivir e incluso cooperar sin competir, porque si compiten es que quieren acabar el uno con el otro y eso sublimará el deforme desorden del sistema actual.

En el fondo la cantidad nominal de bienes sería la misma pues esta depende del trabajo realizado, estos sistemas sólo tratan de imponer el modo de reparto, y en ello destruyen la propia rueda económica, de ahí las crisis en los sistemas económicos actuales.

Por ello que la solución es la no imposición de ningún modelo económico sino precisamente la libertad de elección de modelo dual así como la libertad de no-modelo que forma la trinidad

Actualmente la mayoría vivimos en un sistema de propiedad privada, otros territorios usan otros sistemas, pero aunque se instaurara un sistema de propiedad comunal esto no arreglaría las cosas y viceversa.

Es prioridad crear territorios no controlados, no centralizados, y de orden caótico para evitar la imposición de un sistema sobre el otro.

El caos no es desorden: El flujo turbulento también es un orden aunque no lo entendamos o no lo podamos procesador por su descentralización y la aparente aleatoriedad que en realidad es la voluntad de los distintos individuos, es inútil competir entre flujos laminares, se contrarestan mutuamente sin crear turbulencia ni tampoco provecho disipando toda creación o creando como resultado una resta en vez de una suma. (Aunque yo no busco la simple suma sino la multiplicación que en realidad es la suma al exponente que crea esa vida exponencial.)

Y dado que lo que importa no es el pensamiento mayoritario sino el ser y sentir real del individuo y del ser humano como un ser vivo unificado.... Es deseable y amable (en todos sus sentidos) crear espacios de convivencia entre economías diversas en un mismo territorio.

 Es el camino a la paz y la libertad del individuo y de los diversos territorios, lo cual traería la paz, la abundancia así como la libertad a todo el planeta: el territorio unificado bajo un algoritmo o método que permita la libertad de elegir en qué quieres creer y poder vivir coherente con tu elección, así como cambiar de pensar y poder llevarlo a la práctica sin tener que cambiar ni de residencia.

 

 

¿te parece que este camino complejo y/o imposible de implementar?

bueno, quizás no haya sido hecho para ser implementado aquí y ahora sino para permitir visualizar alternativas que aún no están desarrolladas o implementadas (depende del lugar)

Lo único que esto requiere para implementarse es de la voluntad de acuerdo y del respeto a lo diferente. De convivencia y no de competición. De entender que el conocimiento nunca podrá ser privado porque no lo creamos sino que nos es dado, copiado y pegado, compartido a nivel metafísico. De ahí las multiples patentes de radio u otras tecnologías, de ahí todo este texto, de ahí el futuro de la humanidad.

Sería tan fácil como que el estado no fuera estado sino organizaciones autogestionadas públicas por y para aquellos que decidan vivir comunalmente bajo un sistema de valor-coste.

Y que las organizaciones de propiedad privada, la moneda basada en el valor-especulativo y estas empresas funcionaran completamente por separado con sus organizaciones independientes que dirigen ese valor especulativo al controlar el mercado expresando sus criterios como sucede actualmente. (agencias de rating, bancos centrales, fondos monetarios, reservas federales, fundaciones, etc...)

Dos o más redes distintas conviviendo en un mismo territorio independientemente del tamaño del territorio o del tamaño y número de las redes económicas.

Si piensas que actualmente ya es así... es que no has entendido que en realidad el estado es actualmente otra empresa basada en la propiedad privada, se financia en el sistema privado, obtiene beneficios que usa para sus intereses, etc...

Necesitaríamos pues de más de una moneda, legislación, etc... o quizás acaban generándose sistemas autogestionados sin monedas ni legislación. Además de un valor o moneda intermediaria entre las economías para poder intercambiar bienes y servicios arreglo a distintos criterios.

¿y quién define el valor de intercambio? Cada sistema lo autodefiniría y el otro podría aceptar o no el acuerdo, también se pueden llegar a acuerdos de mutuo beneficio, trueque. Al final es libertad del invididuo (jajaja) elegir vivir en un sistema o en otro y si un sistema se derrumba siempre existiría una alternativa.

También nos permitiría observar como los distintos sistemas afrontan las distintas problemáticas reales a las que nos enfrentamos día a día.

Y no, no tendrían porqué ser dos sistemas centralizados, de hecho deben elegir estos la manera de autogestionarse partiendo siempre de lo mas pequeño, lo que no se puede dividir ya más, el individuo. Sin embargo expresar los posibles extremos permite crear la diversidad intermedia que se crearía en este sistema de convivencia así como buscar nuevos extremos y puntos de referencia fuera de este espacio en un eje que en realidad es tridimensional.

outro:
Necesitamos justicia para emprender este camino

justicia también es el resultado de tomar este camino

 

PD: señor pensador del 2121, recuerde usted que tiene que actualizar estos datos a su contexto histórico y no tomarlos literalmente, gracias.

PPD: esto que planteo sigue sin ser la solución absoluta que es la utopía anarquista, pero sería un peldaño intermedio que nos permitiría visualizar el siguiente paso.

PPD: recuerde usted, señor pensador del siglo 2121, en plantear las opciones para el año 2222. Detenerse es la muerte del flujo turbulento que sostiene la vida.

Esto es para el año 2121, aunque también para hoy mismo en algunos sitios.

intro:
Necesitamos justicia para emprender este camino

justicia también es el resultado de tomar este camino

 

El trabajo remunerado por horas no sirve para la paz y la libertad.

El trabajo remunerado por horas no sirve para la paz y la libertad.

A quien cree en la propiedad privada lo que le sirve es el trabajo remunerado por el valor que aportas. (o repartido equitativamente dependiendo de ese valor aportado)

A quien no cree en la propiedad privada lo que le sirve es el trabajo remunerado por la necesidad del individuo (o repartido equitativamente dependiendo de esa necesidad)

pero como los dos sistemas que defienden la propiedad privada y la propiedad comunal están empeñados en obligar a la otra parte a vivir su sistema eso sublima el trabajo por horas el cual nos parece justo, mientras se aumenta la brecha entre los abundantes y los pobres, entre los que tienen el control y los que no cumplen su función impuesta de engranaje.

Es obvio: si queremos terminar con los problemas de abundancia debemos de permitir que el sistema de propiedad privada y el sistema comunal puedan convivir e incluso cooperar sin competir, porque si compiten es que quieren acabar el uno con el otro y eso sublimará el sistema actual.

En el fondo la cantidad nominal de bienes sería la misma pues esta depende del trabajo realizado, estos sistemas sólo tratan de imponer el modo de reparto, y en ello destruyen la propia rueda económica, de ahí las crisis en los sistemas económicos actuales.

Actualmente la mayoría vivimos en un sistema de propiedad privada, otros territorios usan otros sistemas, pero aunque se instaurara un sistema de propiedad comunal esto no arreglaría las cosas y viceversa.

Es prioridad crear territorios no controlados, no centralizados, y de orden caótico para evitar la imposición de un sistema sobre el otro.

El caos no es desorden: El flujo turbulento también es un orden aunque no lo entendamos, es inútil competir entre flujos laminares, se destruyen mutuamente sin crear turbulencia ni tampoco provecho disipando toda creación.

Y dado que lo que importa no es el pensamiento mayoritario sino el ser y sentir real del individuo y del ser humano como un ser vivo unificado.... Es deseable y amable (en todos sus sentidos) crear espacios de convivencia entre economías diversas en un mismo territorio.

 Es el camino a la paz y la libertad del individuo y de los diversos territorios, lo cual traería la paz, la abundancia así como la libertad a todo el planeta: el territorio unificado bajo un algoritmo o método que permita la libertad de elegir en qué quieres creer y poder vivir coherente con tu elección, así como cambiar de pensar y poder llevarlo a la práctica sin tener que cambiar tu residencia.

outro:
Necesitamos justicia para emprender este camino

justicia también es el resultado de tomar este camino