viernes, 11 de diciembre de 2020

A un amigo del ALMA

 

Se me cerró la garganta cuando vi que la web ya no estaba
y mi alma lloraba por aquel quien me hizo alzar las alas
miraba todos aquellos bits que una capa magnética guardaba
con todo el amor de aquel que dio su vida por un arca

allí estarán en mis recuerdos y en mi banda
con par tiran todas sus rimas de batalla
mas nunca dirán que nunca valió la vena
pues con tal grande artista yo ya me corto las penas

ahí estará en una u otra plataforma
blogspot nunca cobró en sus normas
mas toma, mi deseo es que vivas de esto
para que nunca falte el arte del cheñor que verdad de verdad me enseñó

¡POM! ¡POM!

el arte repica el picaporte
porte non y que abran los dioses
de las piramides a stonenghe
transformando en oro el cobre

tanto que aprendi... esta va por ti
its not coke its insulin
ahora que ladra el mastín
es cuando más necesitamos decir:

Que te amo LUIS.


jueves, 10 de diciembre de 2020

armenia y turkía

armenia es a polonia lo que alemania a turkía 

así que espabilad y poneros las pilas

o cuando queráis reaccionar tendréis a otro jitla

y un poder falsamente justificado derrumbará euro-pollito-pía

domingo, 29 de noviembre de 2020

Tan real como la vida misma

En mi caso:

Nunca he tenido problemas físicos al experimentar con drogas estimulantes: Ni con las anfetaminas, ni con el éxtasis, ni con la cocaína, etc...

Pero con bebidas energéticas he tenido taquicardias y hasta un desmallo.

 

 

Mi conclusión es clara: hay drogas que son perjudiciales, pero son todas legales. El único problema de las drogas ilegales está en el precio que deriva de su disponibilidad que deriva de su ilegalización.

En cuanto a la falta de información: hay más falta de información en las drogas legales que en las ilegales, eso deriva del interés por ganar beneficio de las empresas que las comercializan.

 

Dicho esto asevero que cualquier exceso es perjudicial. Incluso un exceso de descanso es perjudicial.

viernes, 27 de noviembre de 2020

manifiesto fosopinchista

 

La idealización es la religión del presente. Igual que Jesucristo se proponía como modelo de persona, a día de hoy los distintos sistemas sociales y económicos proponen modelos a imitar y sitúan a personalidades como ejemplos públicos obviando todos aquellos que no lo consiguieron o que no tienen la oportunidad de acceder a esa posición por muy bien que lo hagan, más sólo pretenden que cumplas tu función como engranaje del sistema. Como en starship troopers: "aniram al ne soratsila", necesitan carne de cañón fresca para la organización socioeconómica actual. Claro que es algo más complejo que las religiones, hay muchos públicos, muchos targets y distintos arquetipos que alimentar en base a esas ideologías.

Así, en el sistema actual, personas como Bill Gates han hecho como que se preocupa por los demás mientras crea empresas para sacarle una rentabilidad a los problemas humanos. Como cuando hizo presión para prohibir una planta (Artemisa) usada para tratar la malaria en diversos países mientras una de sus empresas sintetizaba el compuesto principal de esta planta para tratar la malaria y se lo vendían a los gobiernos de estos paises. Bill Gates, como todos los que llegan tan lejos, se ha dedicado a extraer la riqueza de los países y a crear dependencias y nuevas necesidades. ¿es que acaso que te fuercen a instalar Edge o los sistemas de Telemetría y espionaje de microsoft y windows no te dice nada?

"Ya esta otro comunista criticando el capitalismo" para para, escucha:

Tanto el capitalismo como el comunismo implementados hasta la fecha son sistemas que convierten al humano en un simple engranaje, dependientes de la meritocrácia y de la fuerza de la autoridad bajo unos criterios que deciden otros. Esconden y roban el auténtico merito y su beneficio que es la participación, cooperación y colaboración de facto de los individuos ya sea para lograr pequeños o grandes logros. Tanto en el capitalismo como en el comunismo los méritos no se dan a aquellos que realmente lo merecen sino a aquellas estructuras de poder que controlan a estas personas. En el capitalismo el mérito se lo lleva la organización empresarial, en el comunismo se lo llevan los estados. El capitalismo vende cara la libertad a través de las estructuras independientes que ya tienen el poder, el comunismo reparte la libertad con igualdad pero controla y decide las libertades limitando la cantidad de esta que se reparte. Ambos sistemas son injustos pues ambos extraen el poder de la organización local para externalizarlo y centralizarlo lejos del individuo y de las pequeñas agrupaciones.

El único sistema que trata de llevar la libertad al individuo sin desmerecer a pequeñas o grandes organizaciones es el fosopinchismo en el que creo fervientemente, este se basa en tirar a un foso de pinchos a todo aquel que trate por activa o por pasiva de arrebatar la libertad del individuo sobre si mismo, o de los individuos para organizarse según sus propias libertades. Todo sistema en el que dependas de un control o poder externo debería ser lanzado al foso de pinchos. Cualquier modelo propuesto como ideal y como un ejemplo a seguir debería ser igualmente lanzado al foso de pinchos incluido cualquiera que pretenda imponer el fosopinchismo.

En contra de lo que pudiera parecer yo no deseo que se os imponga el fosopinchismo, si no que he elegido libremente estar en él y deseo que cualquiera sea libre de unirse a este movimiento que revolucionará el presente para cambiar el futuro.

¡FOSOPINCHISMO! ¿desea saber más?

miércoles, 11 de noviembre de 2020

Echarle ganas

 

Libertad: Permitir que otro ser sea lo que desee ser sobre si mismo

Amor: Desear para otro ser lo que desea sobre si mismo

Miedo: Aquella diminuta idea de la que olvidaste reírte

Dios/a: Quien decide sobre si mismo/a

Autoridad: El autor de algo

Imposición Autoritaria: Robo de la autoridad

Obligación, Imposición, Imponer: Robo de la Libertad

Tener: Materia, experiencia, expresión superficial, ontología

Ser: Esencia, causa, expresión raíz, epistemología

Responsabilidad: Lo que crea el Amor, compensación voluntaria, cuidados.

Culpa: Miedo al castigo y la venganza.

Perdón: entender que no hay nada que perdonar.

Inocencia: Ausencia de culpa

Percepción inocente: no ver culpa ni castigo ni pecado ni "mal". Aceptación.

Justicia: Lo que crea el Miedo, compensación impuesta, venganza.

Leyes / Derecho: Normas lógicas para imponer justicia.

Realidad: Aquello que no puede dañarte

Fantasía: El mundo que proyecta el miedo.

"La solidaridad es una obligación dijo el estado"....

lunes, 9 de noviembre de 2020

La verdad es que nada que piensen, digan o hagan los demás importa XD

...mientras no vaya contra tu voluntad, en ese caso si que importa... sobretodo a ti, también a mi.

Pero cuando tratas de cambiar a los demás no eres mejor que los demás a los que les importa lo que hagas XD

Pero si cambias tu mismo, si tu llevas tu propia bandera identidad: Eso es LIBERTAD.

Y ahí si que nos podemos encontrar, pero no en ningún "acuerdo social" xD

una vez nos encontremos, podemos llegar a "acuerdos" que no sacrifiquen libertad, 

podemos regalarnos libertad, declarar "eres libre de tal", no me importa.


viernes, 30 de octubre de 2020

¿qué es más incoherente?

¿Un partido anarkista o un partido de izquierdas autoritario?

JAJAJAJAJAJAJAJAJA

Se pueden asumir contradicciones que están en distintos niveles.

Si lo ves contradictorio es por confusión de niveles...

Pero no puedes asumir una contradicción en la base humana... La libertad, el amor, la vida y la muerte, la naturaleza, el entorno... La salud no sólo es física, también tiene un ámbito mental, emocional y espiritual. La Cultura está en el cine, y en la música, en el arte y la escritura, cuando bailamos... pero es de los hogares que creamos.

Vive como un mendigo, baila como un rey.

Dicho esto, los servidores cloud de procesamiento están dándole duro para transmitir, aclarar y crear nuevas maneras de cuidarse unos de otros e implementar las contradicciones que no sois capaces de asumir... a través de la comunicación.

El futuro es el lenguaje no verbal que permita un acuerdo no verbal que permita una convivencia no verbal, Para permitir expresar un lenguaje, acuerdo y convivencia verbal en distintos niveles obviamente distanciados por espacio y no por tiempo: la convivencia... a través de un código visual, como los semáforos.

Los dos mundos en uno, traer el cielo a la tierra. No más purgas, no más guerras.

Ni a mi me cuesta tanto subirme la mascarilla, ni a ti te cuesta tanto apartarte, así que venga, a cuidarse... sin exigirse y siendo amable.

lunes, 26 de octubre de 2020

Demasiado he escondido esto por miedo...

 Punto 0:

“Quien sacrifica libertad para tener seguridad no merece ni libertad ni seguridad”

Punto 1:

No es un problema de sanidad vs economía, es un problema de Libertades

Punto 2:

El problema está en nuestro sistema llamado “democrático” y no es de ahora, sólo se visibiliza ahora

Punto 3:

Todos los políticos, todos los partidos forman parte de esa estructura erronea de imposición de la mayoría, si la democracia es una dictadura de la mayoría es lo mismo que el fascismo. Nuestras democracias, todas, desde la francesa a la americana son fascistas.

Punto 4:

Una auténtica democracia no puede estar basada en la imposición al igual que una familia no puede estar basada en la imposición del miembro más fuerte. La libertad del individuo sobre si mismo es lo que define la democracia no la elección entre opciones e imposición de la ganadora a los demás.

Punto5:

Si alguien tuviera la verdad habría una unidad de criterios en los paises, el hecho de que se impongan por la fuerza criterios distintos evidencia que nadie tiene la verdad.

Punto 6:

¿Maldad o ignorancia? A algunos les interesa y lo apoyan, eso es maldad. Otros se dejan llevar por el miedo eso es ignorancia.

Punto 7:

Si tienes la libertad de ponerte mascarilla tienes también la libertad de no ponertela. Cualquier cosa que decidas para ti está bien, cualquier cosa que trates de deducir a través de una lógica inexacta tiene posibilidad de ser erronea.

Punto 8:

La escalada de perdida de libertades no se está votando en ningun parlamento

Nunca nos han preguntado a la población si deseamos perder las libertades por esta “pandemia”, ergo ni tan siquiera es democracia, están aprovechando ele stado de alerta para imponer las cosas por la fuerza saltandose las pocas herramientas democráticas que tenemos

Todo el mundo sabe de buenas a primeras que un robo, un asesinato, una violacion son violaciones flagrantes de la libertad del otro y por eso se penalizan. Obligar a la gente a actuar de una determinada manera por miedo y tener que demostrarlo no es un consenso como par usar la fuerza.


Punto 9:

El Orden es interesante, se ha de trabajar a través de la empatía. La imposición y lo autoritario no sólo es innecesario sino que es la causante de nuestros problemas.

Punto 10:

No hay un consenso democrático acerca de las medidas represivas que se están tomando.

Punto 11:

La libertad es lo que nos hace humanos. Si perdemos eso nos convertimos en ordenadores, en engranajes. Hay quien por miedo a la muerte sacrificaría su humanidad. Eres libre de ello pero no de imponerlo.

Punto 12:

Todos vamos a morir, así es como han funcionado las cosas siempre. Cuidemonos unos a otros pero dejemos de imponer un modelo en base a tu miedo. Primero fueron los comunistas, luego los terroristas ahora el covid. Lo mejor que podemos hacer es fluir y dejar que nuestros cuerpos se adapten aún con las bajas.

Punto 13:

Si el sistema no crea justicia la justicia saldrá del mismo conjunto en forma violenta. Cada político que ha impuesto por miedo morirá como malvado a manos de manos anónimas. No es una amenaza, es una descripción de la realidad que se viene.

Hay quien ya lo sabía, hay quien ya lleva años poniendo salvas e imponiendolas a otros paises porque hay paises en los que el poder es tan grande que no se puede alegar ignorancia.

Punto 14:

El covid es un problema del primer mundo.

Punto 15:

No puedes imponer lo bueno, todas las religiones lo han intentado y acabaron muriendo, nuestra civilización morirá como murieron las anteriores. Volveremos al pastoreo, la recolección y la supervivencia natural.

domingo, 18 de octubre de 2020

"un exceso del que las muertes oficiales por covid solo explican la mitad.

Todas estas cifras son aún peores si nos remontamos a marzo. Por cada tres madrileños que debían fallecer en condiciones normales, este año han muerto cinco. Esta proporción ha sido de tres por cada dos castellanomanchegos o siete por cada cinco catalanes."

https://elpais.com/sociedad/2020-10-17/el-exceso-de-muertes-en-la-segunda-ola-11000-fallecidos-desde-julio.html


"Quien sacrifica libertad para tener seguridad no tendrá ni libertad ni seguridad"

lunes, 28 de septiembre de 2020

Pensaba que hablaban de humanos.

 https://es.gizmodo.com/algunos-ciervos-de-nara-estan-desnutridos-por-la-falta-1845195980

 

No osea, no es cuestión de substancias, de si es arroz o césped. Es cuestión de lo que puede conseguir el humanociervo por si mismo o de la estructura dependiente que hemos instaurado.

No tenemos que sacrificar la tecnología para que haya cosas con las que no se pueda comerciar de determinadas maneras

¿obligar a que cultives tu propia comida? ¿que dices Loque? no hablo de eso.

pero como lo tendrías ahí esa posibilidad estaría.

Hablo del árbol al plato,

de que pocas cosas viajan

creció aquí para ti

te viene bien aquí no allí

ahora ya no hay aquí o allí

hay variedades fenotipadas estandar,

y comida tratada que viaja

no hay diversidad ni adaptabilidad

Hay que sacrificar esas cier... ¡empresas!

la selección es un método al servicio del pueblo no un servicio

y entonces recuperaremos la mezcla natural

de que esto crezca aquí y allá

con la diversidad volverá el equilibrio y la paz.

i si no, pues com els cérvols de Nara en pandèmia ;)

jueves, 24 de septiembre de 2020

No volveremos a vivir esta abundancia en esta generación.

Odio ser agorero y decir cosas sin justificar

pero si lo digo es por que lo tengo que expresar

en mi vida volveré a ver la abundancia que veo ahora

nos hemos cargado los cimientos de la autora


Ni siquiera buenas rimas

ni verás belleza en la cima

la pobreza la subestimas

la desgracia se aproxima


La solución, colaboración esta clara

¿puedes moverte con esta resaca?

la humanidad perdió la esperanza

la misantropía ganó la batalla


El poder odia la vida

¿la vida? nosotras mismas

dedicadas a la avaricia infinita

de quien nos tiene en baja estima.

 

te diré algo, alma mía:

la solución no es pacífica

pero tampoco esta fotografía

a la muerte voy con una sonrisa.

miércoles, 26 de agosto de 2020

Todos los regalos no entregados.

Bien están en un cajón

por algo no llegaron

más quien los tomó

los quiso y los disfrutó.

lunes, 24 de agosto de 2020

Ni las disculpas

Ni las disculpas hacen falta cuando expresas tu no intención de daño, cuando expresas tu intención de dar libertad, cuando expresas que nunca hubo nada más.

domingo, 23 de agosto de 2020

Lo he leido por ahí

 "La vida sólo puede ser entendida en la esencia, pero también, sólo puede ser vivida en la experiencia"

miércoles, 19 de agosto de 2020

La teoría Madre, eleMental XD jajajajaja

 

Estaría curioso darle unas vueltas a ver a qué sólido platónico corresponde cada teoría de cuerdas XD La esfera está claro que es la teoría M.

martes, 18 de agosto de 2020

Definiciones milagrosas.

Libertad: Permitir que otro ser sea lo que desee ser sobre si mismo

Amor: Desear para otro ser lo que desea sobre si mismo

Miedo: Aquella diminuta idea de la que olvidaste reirte

Dios/a: Quien decide sobre si mismo/a

jueves, 13 de agosto de 2020

El silencio

 ¿Qué sucede entre los frames de la realidad presente?

Si el instante mínimo es t1-t0,

¿qué sucede entre este y el siguiente?

¿en qué matriz se asienta el tiempo?


Imperceptible, estatico, infinito, silencio.

Entre momento y momento,

la infinidad del no-tiempo.

sin cambio, transición o movimiento.


¿cuántos infinitos han sucedido mientras lees esto?

¿cuántas dimensiones nacieron y murieron?

eternas y silenciosas fotos de cemento

paisaje de estatuas en la memoria del universo


me pregunto si en ese efecto visual de linea incruzable

acercandome hasta el infinito podría ver las partes

y ese instante estático fuera una realidad cambiable

un sub tiempo en el no tiempo entre nuestros instantes


me pregunto si la consciencia llega hasta allí

si donde tampoco había cambio se creó

si creando el cambio el ser se expresó

preguntas vanas, como si hubiera un fin o un rincón que no pudiesemos expandir

pintar la fractal de la matriz hasta el silencio sinfin...

miércoles, 24 de junio de 2020

El cuento de los dos caminos.

En el agua se conocieron dos niños

de la fuente al pueblo recorrían caminos

distintos desafíos, pero su destino era el mismo

Una bella amistad frustrada por el desatino


La ira entre familias los llevó a enfrentarse

competían por el mejor camino disputarse

senderos y travesías  sin razón defendían.

los enfados les costó la salud y la vida.


Pero un día llegó la guerra


el caso es que se van los dos de pueblo y primero vuelve uno a los dos años  y se va al cuarto, justo cuando viene el otro, total q habian estado solos en el pueblo uno sin el otro. y que recorrían el camino del otro, punto jajajajjaja chof toma plottwist.

pero si que diré que cuando se encontraron... recuperaron aquella vieja amistad perdida....
que los llenaba de vida.


domingo, 31 de mayo de 2020

Toma humano, me caes bien, un cheeto.

Esto que digo a algunos les sonará una locura, pero es cuestión de tiempo que el estado sea LA 432hz empresa y que a la larga haya sólo un único estado sin empresas ni estados competitivos. Esto no es bueno ni malo ahí caben todas nuestras utopías y también todas nuestras distopías, sólo digo que el estado, la organización cooperativa unificada, está predestinada al exito por encima de la competición del libremercado capitalista y economistas "liberales", "capitalistas", "neoliberales", "acólitos de la competición", "borrachos de la creación de desigualdades y desequilibrios fatales", como los quieras llamar. Lo único que hay que hacer para acelerar este proceso es limpiar de parasitos los estados , es decir, de todos aquellos que piensan que el estado está para que sólo ellos se beneficien, me da igual individuos que roban a todos, que empresas que se aprovechan, que sociedades fantasma que grupos de poder, que infiltrados pagados con capital y con sobornos del propio estado dado el tamaño de la infiltración. La competición es intrinsecamente un error y está predestinada a fallecer, pero la cooperación está débil porque pensamos que debíamos colaborar con quien quiere dañarnos y eso n es colaboración es un secuestro, un secuestro del estado comunitario es lo que vivimos ahora. La competición compite contra el estado atacándolo. Respetar los derechos humanos de quien compite no implica permitirle que pueda ahcer daño al grupo o grupos cooperativos. Debemos limpiar los estados del sabotaje interno del sistema competitivo. La colaboración sólo es una alianza en epocas de competición... tiene una base errada, es insuficiente. La cooperación está predestinada a la abundancia.

Claro que aquí yo sólo hablo de abundancia, no de felicidad.  Podemos ser abundantes y vivir en la más absoluta miseria... pero esa época ya ha pasado ¿no? no hace falta que como humanidad repitamos aquello de lo que estamos saliendo ahora. Pero no deseo analizar más de un parámetro raiz en este artículo.

jueves, 7 de mayo de 2020

Volver a los aranceles o moneda unificada o las dos regulando bien.

Así llevan años arruinando productores...
https://blogs.20minutos.es/la-gulateca/2020/05/07/mercadona-no-quiere-cebollas-espanolas-denuncian-los-agricultores/

La globalización no funcionará hasta que no haya moneda de hora de trabajo unificada mundial (o como mínimo europea, o para quien comercies sin aranceles, obvio). Mientras tanto iremos chafandonos unos a otros y destrozando nuestros tejidos economicos vitales.

Dicen que no hay que volver a los aranceles, quizás no para todo, pero si para lo vital, para lo que se autoproduce. A fin de cuentas, ¿acaso no podemos tomar esa decisión? ¿que nos lo impide? ¿europa? ¿esa que nos ha hecho un prestamo carísimo como "ayuda" al covid? quizás poder regular nuestro propio país en defensa de su gente nos sea más útil, digo yo.

-----

Lo de la moneda de hora de trabajo es sólo una manera de unificar los sueldos, pero una que sería natural y que nos permitiría apreciar el verdadero valor de las cosas pero quizás no es para ahora. En todo caso la esencia de unificar la economía es unificar las condiciones y en ello van los salarios y también los impuestos que deberían de no sólo unificarse sino repensarse para que vivir no costara dinero pero eso es tema de otro artículo ya escrito y por escribir. (de verdad, los impuestos locales y a servicios esenciales son muy desagradables. si me cobras es cuando trabajo o cuando compro porque otros también han de pagarlo por trabajar, en ningún sitio más, deja de cobrarme por cagar, por pasear, por tener libertad de movimiento, un vehiculo, por tener un techo o una propiedad o muchas, deja de cobrarme por vivir. cobrame cuando haya un beneficio, no después, o alguno de nosotros no podrá pagarte y será un desastre, un fracaso del sistema que se demostraría al igual que el actual, erróneo...)

El fondo de la cuestión es obvio. Si no tienes aranceles pero las condiciones son distintas se darán situaciones desagradables arreglo a las condicioens que son el exito de otros, que aumenten su exportación.

Pero esa exportación no sería necesaria o ocurriría de manera diferente si existiera una economía unificada con mismos sueldos y precios, dentro de un margen reducido. Para ello hay que aumentar por abajo y quizás en ocasiones limitar por arriba o bien compensar los extremos de raiz.

Con esto además acercaríamos la producción al consumidor al premiar en las mismas condiciones la cercanía del producto, pues compartiríamos costes de transporte y producción. Volveríamos al equilibrio natural de las cosas, no al desequilibrio de la fuerza del capital que acaba siendo ineficiente y creando ineficiencias sistémicas.

Con excepciones, el mejor lugar para poner una fábrica es cerca de donde extraen la materia prima.
Reducir la cantidad de transportes de mercancías a lo necesario y más optimo es además un bien mundial.

En todo caso, y aunque ya haya hablado de esto en este blog de otras maneras más detalladas... El módelo globalizado sin aranceles y en condiciones distintas mata a los que tienen más poco, concentra la riqueza, provoca pobreza. Buscamos lo contrario, que todos tengan lo suficiente para vivir y a partir de ahí si quieres tener más por mi bien, el sistema natural lo permite.

Pero el modelo que tenemos crea pobreza. Entonces es fácil, ya está dicho, solo especifico:

Paises con economía unificada pueden compartir sin aranceles.
Paises sin economía unificada necesitan aranceles para compensar ese desequilibrio.
Los aranceles NO pueden ser discrecionales, eso sería casi un acto de guerra.
Los aranceles deben variar de manera muy lenta y ser adaptativos a la situación arreglo a las fórmulas conocidas (y por conocer, es decir, sistema abierto al cambio) que rigen la economía.
Los aranceles no tienen sentido en aquellos casos en donde no haya nada que equilibrar o proteger. No deberían ser usados como algo recaudatorio.

Es decir, obviamente hay unos límites en como y de qué manera se han de usar los aranceles, pero en un sistema económico no unificado la mejor manera de proteger la economía vital de un territorio es equilibrando el precio con aranceles.

Ahora bien sería más fácil unificar toda la economía de territorios grandes y reduciríamos la complejidad del análisis de los aranceles para que no fuera perjudicial para el país.

Aún haría más fácil las cosa unificar toda la economía mundial pero mucho me temo que no podremos hacer es contando cone l apoyo de los más beneficiados por el sistema actual. Deberíamos de mirar abajo y ayudar, ahí los otros verían donde se esconde de verdad el éxito que beneficiaría a todos los paises que se adscribieran a un mismo sueldo.

Por cierto, todo esto que he explicado hasta ahora esto también se podría hacer felizmente si la moneda de un territorio comparte sueldos en un rango cercano y el cambio de la moneda dependiera de lo que vale la hora de trabajo en ese país y no de las cotizaciones XD Existen muchos caminos para llegar al paraiso aunque este me parece algo más complejo las conclusioens finales serían las mismas.

Vamos que no se a qué esperamos en europa para hacer eso de unificar nuestras economías, de camino al día en que se pueda hacer mundialmente. Si no hacemos eso Europa no tiene sentido y nos convendría más estar fuera hasta que podamos disfrutar de ese beneficio para poder regular a nuestro interés y no al de alemania que es lo que sucede ahora XD

domingo, 26 de abril de 2020

Te amo mundo

Perdona si te dañé por ser algo menos que perfecto

Todos estamos ahí hasta el final del tiempo.

Pero allí donde no estamos, allí donde somos.

Alli no te veo, allí te siento, ese es nuestro trono.

Allí reina el amor de ser vivo en el que me fundo contigo.

miércoles, 18 de marzo de 2020

Sobre los alimentos alcalinos y esas cosas

La sangre es alcalina y mantiene un ph constante independientemente de lo que comas, pero no todo tu cuerpo tiene el mismo ph. El tema no es tomar alimentos alcalinos sino alimentos alcalinizantes en el contexto social actual de exceso de acidez en la alimentación. La cuestión no es el ph de la sangre que obviamente es el que es, sino el esfuerzo que tiene que hacer tu cuerpo para adecuar el ph de lo que sucede en tu sistema digestivo con el ph de tu sangre o el ph que se necesite donde se necesite, eso requiere de unos recursos químicos (nutricionales) y energéticos de nuestro organismo.
Por ejemplo, las mucosas deben tener un ph especifico, un ph incorrecto propiciaría el crecimiento de elementos desagradables. Ejemplos concretos: Un ph incorrecto en la vagina provoca hongos y otros problemas. La acidez en la boca provoca caries. También sucede lo mismo para el pene y otras mucosas. ¿qué te hace pensar que si cuidamos el ph de nuestra saliva o de nuestro sexo no deberíamos de cuidar el de los químicos que absorbemos en el intestino una vez descompuestos? ¿porqué si la acidez del exceso de azucares provoca caries en la boca no iba a provocar otras cosas desagradables en el ph de otras partes?

Claro que los defensores de la alimentación alcalina dicen que ellos controlan el nivel del ph de la sangre y aunque eso sea obviamente falso lo cierto es que su método funciona y tiene resultados prácticos satisfactorios. Luego quizás el problema lo tienen los que no le dan media vuelta más al asunto en vez de tratar de enfrentarse a lo diferente por un fallo teórico que no afecta al método práctico. Es más, hemos llegado al punto donde la técnica de la ciencia hace falta para seguir avanzando en esto de la alimentación, y no podemos permitirnos ignorar nada.


Y quizás entonces con el tiempo vemos que no es el ph de la sangre, si no el ph resultante después de las reacciones de los jugos gástricos... Y que quizás ni tan siquiera es el ph en si sino otra cosa y que el ph sólo es un dato a través del cual podemos deducir algunas interacciones, como alteraciones en el sistema inmune o en diversos sistemas internos que provoquen alteraciones en el sistema inmune o mil cosas que tendréis que deducir vosotros.

PD: Ahora aplicate el cuento para todas las distintas alternativas a la oficialidad científica con evidencia clínica y ya podrás tener un consejo técnico en condiciones. ;)

Quizás hasta descubres que para algunas cosas el placebo, todo en lo que no crees porque aún no tienes evidencia, y el químico son igual de efectivos porque el problema en ocasiones no procede del cuerpo aunque se exprese en él a través de unos síntomas. El estrés y la alienación pueden estar en el mismo orden de magnitud que las cosas que cito en este párrafo como parte de un sistema en equilibrio...
[que bonita simetría conceptual en sólo dos frases]

(estar alienado es estar fuera de si, el miedo es un tipo de alienación, el terror es un tipo de alienación muy intensa. Sólo un alienado causaría alienación.)

sábado, 14 de marzo de 2020

El capitalismo no puede solventar esta crisis

Esto no es china. Allí pueden mandar a la gente a casa y seguir la marcha a los 42 días. El estado es propietario y gestor del beneficio del país.

Aquí la estructura empresarial depende de que los gestores sean capaces de aguantar el parón, que en caso de autónomos y pymes no todos van a poder. Da igual que suspendas hipotecas e impuestos, los costes y sueldos los pagan los propietarios.

Ergo los propietarios con capital aguantarán, y a todos los que les llevan extrayendo la riqueza el propio sistema... no aguantarán. El problema es que los de arriba viven de los de abajo y no saben gestionar lo de abajo.

Cuando los de abajo caiga caerán los de arriba pero esto sólo es parte del patrón causa-consecuencia que hemos creado.

El capitalismo es egoísta, el comunismo comunitario.

Ante un problema como este el egoísmo hacia dentro o hacia afuera sólo empeora la situación para todos, el egoísta rompe el saco. Sólo los que se apoyan aguantan. Sólo apoyándonos todos entre todos persistiremos, si no no habrá estado ni de un color ni de otro ni de blanco ni de negro. Sólo desorden al 77%... y anarquía creciente como único orden conocido. Lo cual en verdad nos beneficia a pesar de todo el sufrimiento, pero no lo justifica.

Recuerda herman@ de los tiempos de guerras y extraperlo que no hay nada más comunitario que el intercambio, tráfico y comercio. Yo por ti, Tu por mi. Tó por mi, Tó por ti.

Purguemos el dinero. La banca quiere seguir siendo egoísta. Ofrece refinanciar. Como sociedad no la necesitamos para intercambiar.

Ojalá algún día mire atrás y me ria de mi mismo y de este contenido. Pero eso no es lo que siento ahora.

miércoles, 19 de febrero de 2020

Somos dispositivos con posibilidad de fallo.

Cuando la realidad se des-sincroniza.... esa no es la vía.

Si todo es a prueba de fallos nunca lo ves venir

pierdes el oráculo del porvenir cuando ya no es útil

el instinto estuvo está y estará fijo por siglos y siglos.

El síntoma es la alerta, no el problema.

Confía y Acepta.

Confía en lo bueno, acepta lo malo, no olvides de arar tu campo.

Tratar de controlarlo todo es un error que te separa del conocimiento instintivo para la resolución de un problema sea o no gordo.

Lo que le quita libertad a otro es un problema. Es lo que más auto-controlo.

Cuando el miedo te turbe... Fluye y construye.

BacKing 2 roots.

Back in' 2 Labú

jueves, 13 de febrero de 2020

El partido llamado España.

El partido llamado España debería de incluir una estructura de debate capaz de concretar las mejores propuestas que surgen de dirimir todas las teorías existentes, representadas o no.

Para ello ese partido se encargaría de buscar a esos teóricos para que medraran internamente de manera democrática con un asesoramiento técnico riguroso. (por ejemplo se podría o no concluir en la primera sesión que lo que el partido votaría en las votaciones del parlamento sería un reparto lo más preciso posible de las posiciones democráticas del partido, excepto sus propias propuestas que habrían de votarlas unánimemente) Luego se crearían unas estructuras democráticas a las cuales para participar no sería necesario ser socio pero si ciudadano de ese territorio (obvio)

De ese modo se instauraría un partido con una democracia interna que mejoraría a la del país, cuyo objetivo no sea el de ganar las elecciones sino el de presentar las mejores propuestas para que estas arrasaran en la política. Aunque al represenrtarlas a todas sean votantes o no las acabaría ganando al gestionar acertadamente.

Obviamente el interés de El partido llamado España es España, pues toda ella está representada en ella. La manera de presentar las propuestas no podría dejar la libertad de nadie fuera realmente y con ello la manera de percibir el mundo sólo podría ser amorosa.

En un determinado momento debería de tener la suficiente fuerza como para instaurar un funcionamiento como el suyo dentro de la constitución del propio país. Crearíamos un fractal político... Enseñando a través del ejemplo.


PD: Si crees que ese camino es posible aunque no victorioso opinas distinto de mi y eso está bien, pero si no crees que ese camino sea posible, fractalmente significa que no crees que la democracia sea posible, lo cual si te consideras demócrata significa que no crees en ti mismo o que estás equivocado. Lo cual es lo mismo y tampoco es malo, solo te pone en la posición de elegir y definir si realmente eres demócrata o no.

PPD: lo de hacer madrid una miniespaña pegate un tiro porque las condiciones de superciudad, ciudad, pueblos grandes, pueblos, pueblitos, aldeas y campamentos no tienen absolutamente nada que ver. Obviamente van a legislar para superciudad que no les cuadra ni a ellos en algunos barrios q son mas bien pueblo.

¿Mande?





jajajajajajajsajasjasjasjaujauajauajajjajaajauajauajauajuajuasjuasjuas

miércoles, 12 de febrero de 2020

Podemos no puede

Sin los anarquistas no pudisteis parar al fascismo en la guerra civil, ni ganaréis la guerra al monopolio endogámico  pues perdéis lo único que os diferencia del psoe. Os veis muy guay en el gobierno pero os habéis flipado, si no aportáis nada nuevo a la política desapareceréis.

Esa oposición interna de ese sector "anticapi" quizás no es la opción mayoritaria y por lo tanto no es la que se va a cristalizar, pero es justo lo que necesitáis escuchar y enfrentar para llegar a las conclusiones vencedoras.

Si lo único que tiene que aportar Podemos es quitar la corrupción del soe, eso ya lo están haciendo ellos también. Como estado y como cultura no nos vamos a mover, no vamos a avanzar, sólo nos parecerá que avanzamos al conseguir cosas que ya deberíamos tener y que el psoe iba a llevar a cabo igual, pero en unos años estaremos virtualmente igual que ahora, haciendo las cosas que debimos hacer años atrás y pagando los costes de ello, y eso le costará a España mucho, demasiado, por los gobiernos de derechas que obviamente os ganarán elecciones. Repetiréis los fallos pues seguís siendo verticales en la practica. Si fueseis horizontales los "anticapis" no abandonarían el partido.

Podemos no puede cambiar España así.

La suerte es que mientras el psoe esté fuerte el capitalismo avanza lentamente, pero cuando entre la derecha por vuestros fallos nos van a descerrajar el ano a los Españoles, van a destruir lo poco que sostiene al país y conseguirán su meta: quebrar al estado. Además es una venganza que tienen pendiente por joderles los diversos monopolios, pues los monopolistas son antipatrioticos (en realidad su patria es su dinero) y no perdonan que nos hayamos dado cuenta y los hayamos dejado de lado desde el estado. (me refiero a sus prebostes, obviamente, no a tu cuñado)

Estamos en un pulso político que no podemos perder... y con podemos así... no podemos ganar.

Ahora es cuando el psoe me vuelve a sorprender, democratiza su partido, se atreve a debatir con los anarquistas, instaura la rendición de cuentas que podemos aún no tiene, y le da mil vueltas a podemos.

martes, 11 de febrero de 2020

Los políticos siguen sin tener las respuestas.

https://www.europapress.es/nacional/noticia-errejon-cuestiona-reforma-codigo-penal-apologia-franquismo-sea-delito-20200211122208.html

Errejón tienes razón y te equivocas a medias.

Al igual que la medida que pretenden imponer está bien en la otra mitad que a ti te falta pero les falta lo que tu entiendes.

El problema no es tanto el símbolo de alzar la mano o el de una bandera con aguilucho sino el enaltecimiento de la violencia y el fascismo.  La expresión fascista e intolerante ha de prohibirse, el enaltecimiento de gobiernos fascistas e intolerantes también, pero no los símbolos persé, se ha de juzgar la intención del símbolo sea cual sea. No tengo ni idea de cómo especificar eso en lenguaje judicial.

Claro que tienes razón, cuidado no sea que nos carguemos el humor y acabemos prohibiendo hasta las peinetas. Las expresiones violentas siempre existirán y tratar de hacer del mundo una película de disney no funcionará, ya estamos muy cansados del excesivo correctivismo político y no todo es color de rosa en el país de la piruleta, las personas mueren todos los días y esas cosas. Pero no es lo mismo un insulto que la intolerancia. No es lo mismo desfogar un enfado que pensar que tu libertad es interrumpir la libertad de otros por la ley de tus cojones al viento.

También está el tema de la propocionalidad, no será lo mismo un viejo con una bandera preconstitucional que un skin con antecedentes de violencia, un arsenal y símbología fascista... El primero es ignorante, el segundo ignorante y peligroso... Está guay que tengamos un medio de ir a por el segundo sin esperar a que agreda a alguien, o para asegurarnos que una agresión intolerante o fascista no queda impune y que se interpreta como agravante o delito ese tipo de intencionalidades.

de una sociedad que decía "La maté porque era mía" a otra que diga "te juzgué por matarla, y te juzgué por creer que era tuya"

miércoles, 5 de febrero de 2020

Fundir y fundar (no confundir)

Motor inmóvil de movimiento perpetuo

tensión gravital, diferencial de neutros.

Positivo, negativo, escala, muestreo,

capas, lineas, interpretación... ¡aborrezco!

sublime sublimación sin canto ni autor

percibe siente piensa y crea amor.


¿amor o gravitón? amor NO es atracción

"enamorarse" debería ser "engancharse"

el amor real o es de todos o de nadie

polienganchoso se empalma y le cae una guantada

cuando hubo algo que no quiso amar de verdad

amar es respetar y cuidar la plena libertad de...

¡Toooooooooda la realidad!



Oh!... si vale lanzaré una lanza por tu esperanza

existen muchas reacciones, químicas de atracciones

No las reprimas pues pueden ser muy bonitas pero

recuerda que son cadenas de tu cuerpo

que enganchan y menguan con el tiempo

sin usar la razón el enganchón acaba en singular desamor.

martes, 4 de febrero de 2020

Preguntas al aire acerca de la via lactea

Admira nuestra espiral


Lo primero ¿qué son las manchas negras que salen del centro? Parecen ser zonas de baja densidad, las ves más negras pues te permiten ver la negrura del fondo, pero las estrellas en esas zonas también están más separadas no sólo menos brillantes y hay zonas oscuras completamente.


¿Porqué parece que estas zonas de baja densidad siguen un patrón de forma y color?

¿Porqué parece que forman ríos o filones?

Obviamente lo estoy interpretando en 2d, pero si vemos el 3d, ¿porque no vemos nada en el fondo de esos ríos de oscuro? No es como la L amarilla de debajo del centro que si amplias ves su centro rojo y poblado lo que significa que puedes ver esas estrellas rojas mas lejanas de fondo. Hay zonas absolutamente negras por el centro horizontal de la imagen.

¿Porqué el centro de todo se ve tan amarillo? me imagino que será por la distancia y concentración de estrellas en esa distancia

¿qué le pasa a la derecha? es como si la galaxia estuviera expulsando la vaciedad de ella. Se ensancha en forma cónica, se forman ríos de vacío rodeados de nebulosas. Para mi es obvio que cada extremo tiene efectos distintos. Quizás sea por la estructura de flujos del toroide, pero pudiera ser que fuera por el tipo de materia lo cual me extrañaría que fuera el origen aunque desdeluego es una consecuencia.

Obviamente aunque la mayoría de las estrellas estén en la espiral podemos observar que si que existe una densidad circular alrededor de la galaxia. No es como si al moverte hacia arriba en el eje-Y dejara de haber estrellas, sigue habiendo una forma galáctica esférica con un gradiente de densidad.

A lo que me planteo, si no será que el rio de materia luminosa que vemos de izquierda a derecha es precisamente el eje-Y positivo y negativo. El centro gravitacional dorado y la expulsión de vacío al vacío desde el toroide de materia. Si lo viéramos así daría sentido la esfera de estrellas que sigue habiendo alrededor con una densidad decreciente conforme de alejas del centro.

¿y cuál es el motor de esto?

Me imagino un puchero donde la espuma se arremolina en el centro o en el borde. ¿Y si el mismo motor es toda la materia? ¿Y si es las mismas leyes de la física lo que hace que se acumulen y ordenen en centros en estructura toroidal? Sin necesidad de un centro gravitatorio. ¿Y si lo del centro gravitatorio de la galaxia es una consecuencia de como van las cosas y no el motor de la galaxia?

Bueno, hablo desde la completa ignorancia. Sólo son preguntas al aire, quizás ya están respondidas.

...Excepto esa de si no será que el vacío se atrae a si mismo al igual que la materia se atrae a si misma según la masa. Si no será la interacción de estas dos fuerzas la que le dan forma a todo formando esos flujos visibles.

Pero claro eso sólo se podría apreciar con una gran cantidad de masa y energía, como la que se puede apreciar en esta imagen.

Quizás sea sólo una abstracción y ni tan siquiera la realidad... quizás sea la misma fuerza actuando distinto en condiciones distintas al igual que frio y calor son en realidad consecuencias del mismo efecto, pero habría que echarle un ojo a eso. Como inspiración... busca como se pintan zapatillas por el método de la hidrografia... e imaginate eso en 3 dimensiones con las dos fuerzas mencionadas, gravedad y vaciedad en dos colores.

domingo, 2 de febrero de 2020

Vvvví

"Los políticos mienten para ocultar la verdad,

los artistas mienten para contarla"


vvvvvvvvffffffffff

sábado, 1 de febrero de 2020

O quemas o creas. ¿el problema de precios para el agricultor? Fijar precios es urgente, pero el problema es el sistema que instauraron.

Cuando el intermediario no quiere pagar lo que corresponde pero quiere ganar lo mismo.... ¡Cuidar del campo significa regular el campo y no dejar que abusen de los agricultores! Comprar la fruta en los supermercados ha sido uno de los factores de este problema de precios seáis capaces de verlo o no. El supermercado no tiene suficiente con el beneficio que se lleva un puesto de mercado o una frutería, quiere optimizarlo, aumentarlo, mejorarlo a cualquier costa. Ya que no son ilegales, comunmente un supermercado utilizará tácticas monopolísticas atacando ilegítimamente a la competencia, haciendo dumping (que debería ser ilegal, es la regulación más necesaria ahora mismo: no permitir que se pueda vender por debajo del precio de coste en condiciones normales), luego ya sin competidores, con tu pyme arruinada y el monopolio, subir el precio. Y si aún no ganan suficiente comparativamente a otras rentabilidades aprietan aún más al distribuidor, al trabajador, al transportista... (Y con ello ejercen una regulación perniciosa del mercado, no autoregulado, regulado por la empresa que tiene el poder) Así funciona la avaricia del intermediario... Hasta que se rompe el saco y no es rentable ni vender porque no tienen ni donde comprar. Ellos jamás pensarán que su beneficio ha bajado, lo robarán de otros lugares para mantenerse. Lógica empresarial? ¡NO!, lógica monopolística y del beneficio cortoplacista aún a costa de quemar el beneficio futuro, es lo que malamente enseñan en ADE por eso los hijos que cogen empresas de padres habiendo estudiado... La mayoría caen. Para ellos la idiotez se ha convertido en técnica a través de un método invariable que ni se han plantado que esté equivocado. Pero una metodología NO lo hace infalible.
No existe el beneficio privado sin el beneficio común. No puedes beneficiarte de la economía si para ganar la quemas. Son cosas muy básicas... de las que ya nadie se acuerda.

Lo peor es que hemos dejado que esa gentuza con sus teorías que vienen de nuestros estados competidores infecte la universidad con estas técnicas que en el fondo se nos han brindado mal apropósito. Al igual que las subprime nos jodieron y nos vendieron mierda por oro... Tendríamos que dudar profundamente de todos esas teorías económicas que no han surgido aquí naturalmente. Nunca debimos darle autoridad a ese conocimiento económico que nos "regalaron" nuestros competidores. El mercado desregulado es por definición malo, ¿quieres más ejemplos?. Microsoft coló un infiltrado como CEO de nokia, cuando la habían arruinado la compraron. Si, si, a microsoft le va muy bien pero ya nunca jamás tendremos móviles como los nokia aunque tengan su marca. ¿entendéis?

Dios sirve a satanás.

Todo cuelga como una rama cojonera tocacojones

de la A a todo ismo, todo esta contenido

oh si, que grande que se exprese lo que descubriese

me resulta tan divertido pensar sin haber leído

me resulta tan entretenido que me pierdo en los hilos...

prioritarios oscilando todos encadenados

me encuentro en el placer de mi ser cualquier

me pierdo en el pacer de ser en cualquier ser

no tengo rumbo ni objetivo, no dudo de mi yo divino

escopeta de feria con mal fario nunca da en el blanco

ya ves tio si me importa no necesito ser adivino

solo solo solo el siguiente paso en mi propio camino

¿y qué camino? sin lugar ni tiempo en el que desplazar...

ME!entecatos no entienden que el universo es consciente

que tu sagrada mente lo convierte en algo viviente

ya me fui por ramas y es que es lo que pasa

sin motivo ni destino más que complacer a mi ángel caído.

lunes, 27 de enero de 2020

cuando lo público y lo privado chocan.

Los conflictos entre lo público y lo privado surgen de los conflictos entre lo común y lo individual.

Lo común es la unión de todos los individuales.

La única manera de alcanzar el fin del conflicto y recuperar la convivencia es con un nuevo acuerdo esencial que valga igual para el gran común como para los pequeños comunes y que nos dirija como ser vivo al gran común.


El comunismo vertical falló en los estados y está fallando en las empresas.

El enfoque a lo común debe ser democrático o no será.

Libertad desde el ser universal

"Libertad es permitir que el otro sea lo que desee ser sobre si mismo." Jesús Urbiola

Si cambiamos el paradigma libertario de la libertad del individuo por un paradigma libertario del ser vivo como tal así sería la libertad: coherente con el ser individual y con el ser común.

Con todos porque al darle esa libertad a los demás efectivamente la tienen.

Con el propio ser pues al dar esa libertad también tu la recibes.

Esta nueva definición surge desde el nuevo punto de vista del permeable fluido mental común pues este es el único que puede tener en cuenta a los dos seres esenciales (individual y común, así como los diversos comunes intermedios) pues el ser individual debe formar parte de lo común para formar parte de él en la libertad que se extienda más allá del individuo.

¿cómo podríamos entender la libertad más allá del individuo si no incluimos en su propia definición ese contexto?

Todos los bancos deberían ser públicos y los banqueros funcionarios.

Todos mirando a los coches y nadie mirando que somos el país con más ciclos combinados de combustión para generar energía.

Todos diciendo ¡si hace haz sacrificios de tu bienestar para comprarte un eléctrico! aunque el coste energético sea más alto la única diferencia es que esos tóxicos se lanzan en otra parte que no sea nuestras ciudades.

Y luego están los híbridos no enchufables. que no, que no cabe en ninguna cabeza. No son más eficientes si los cargas con el motor del coche, es imposible matemáticamente hablando.

El motor o tiene potencia de par o tiene eficiencia, las dos no pueden ser. Ni con un stirling dentro del coche lograríamos la eficiencia que buscamos pues habría que mover ese peso.

Y luego está todo lo que no estamos viendo con estos cambios... los costes de mantenimiento. El coste ecológico de mantener estos cambios. Extraer minerales, transformarlos y montarlos en las piezas que ensamblaremos para producir todo, cambiar todo constantemente incluye el seguir minando recursos, no es rentable para el planeta seguir extrayendo recursos. Es rentable sólo para el sistema logicomatemático monetario por ello ese sistema es falso y se niega a si mismo, acaba con su propia rentabilidad, es lo que estamos viendo con el declive de nuestra civilización...

Somos más tecnológicos, los resultados son más precisos. Pero los costes son demasiado altos, demasiadas capas tecnológicas cuando no son necesarias, no somos mejores, no estamos haciendo las cosas mejor, no hemos avanzado realmente... Hemos retrocedido en la medida que consumimos más recursos del medio.

A una empresa le sale más rentable fabricar 1 millón y tirar la mitad que fabricar sólo lo necesario. Es más rentable fabricar 1 millon cada 5 años que cada 25.

Al planeta jamás le saldrá rentable fabricar más de lo que necesitamos, ni la obsolescencia programada, ni que vendan en vez de que reparen, ni traer algo de miles de km porque allí es más barato que aquí.

La rentabilidad monetaria es antirentable pues la rentabilidad monetaria va contra la propia eficiencia de recursos y con ello va contra la propia vida.

si algo se vende es rentable, aunque no sea eficiente. Es más rentable vender dos bombillas que vender una. La obsolescencia programada es una consecuencia del capitalismo y del liberalismo económico.

¿dos bombillas? Ya no hablo ni de eso, hablo de tecnología que es literalmente menos eficiente, que es menos reparable, menos perdurable, más cara de mantener... la rentabilidad no nos sirve. Sólo la eficiencia absoluta de recursos materiales.

O el tener distintas monedas con distintos valores hará que sea mas "rentable" traer algo de allí que fabricarlo / crearlo / plantarlo aquí aunque sea mucho menos eficiente en recursos.

Y es curioso porque la rentabilidad prefiere usar más recursos y dar trabajo a menos personas. Quizás extraer recursos debería de ser mucho más caro y traer mucho más beneficio para los países. Pero claro, arreglo al sistema actual el estado debe cuidar de la rentabilidad no de la eficiencia.

Claro y cuando no hablamos de minerales si no de otras cosas como comida, veo otras partes del problema, como los intermediarios. Agricultores que apenas sobreviven, intermediarios privados que copan el monopolio de compra venta transporte para regular el mercado en su propio beneficio, y gente que obviamente necesita esos productos y que cada vez menos puede comprarlos. Los intermediarios innecesarios son parte del problema. Las empresas que copan varias areas en corporaciones también pues estas regulan el mercado peor que el peor regulador

Para el capitalismo un intermediario es un éxito, alguien que no trabaja y se lleva un dinero ¡una persona exitosa!. Para la eficiencia un intermediario es ineficiente. Tenemos el estado que posee toda la información. Podemos crear
la tecnología para organizar eso de manera distinta, tenemos ese potencial, pero no la prioridad de ir allí porque no interesa a ricos que no son capaces de invertir toda la riqueza que tienen de un modo que resulte útil a todos. Las monarquías monetarias no sirven, el monopolio no sirve, el corporativismo no sirve. Y eso es porque todo ello surge de la competición. Podríamos ser más grandes a través de la cooperación. No necesitamos grandes empresas en los inicios de la industria pasada sino cooperación entre pequeños y medianos. Pero todo lo que permitía la colaboración lo mataron. El estado eliminó los gremios pero no creó nada que pudiera compensar su acción creadora y defensora del interés autarquico. Y cuando todos hicieron lo mismo cada vez necesitamos ir mas lejos a por lo mismo. No tiene sentido el aislamiento pero si el volverse unidades autosuficientes en lo básico y en la medida de lo posible. así también tendremos de todo en todos lados y no sólo donde sea más rentable arreglo a unas normas que de base son erroneas como el hecho de que tengamos varias monedas o que los salarios sean distintos en distintas areas.

Y por todo ello y mucho más que se queda en el tintero nuestro sistema económico está errado.

La lógica de la ganancia que usamos está matando el planeta, si no actuamos ya el capitalismo desembocará con dolor en anarquismo salvaje o en comunismo tecnócrata porque son las dos únicas opciones de supervivencia de la especie.

De hecho vamos a terminar ahí igual, pero lo podemos hacer indoloramente. Y lo más importante... con ello conservando el conocimiento.


Debemos entender que el hecho de que se creen economías imaginarias no orgánicas que se desmontan solas... todo eso tiene que ver con que la banca sea privada y sus principios, con el sistema de reserva fraccionaria en el que todo el nuevo dinero que se crea va a parar directamente a manos incompetentes, a las tenias del sistema que aumentan el precio del dinero a través del interés, es decir, se quedan parte de ese dinero, simplemente por ser quienes son, y somos los estados quienes les hemos dado derecho de existencia a esos intermediarios del dinero y somos nosotros quienes lo podemos cambiar.

Ese sistema está avalado por los gobiernos que son los que lo han rescatado, y por ello, en vez de llevarse los bancos ese beneficio tendrían que llevárselo los estados (con el objetivo de repartirlo a todos) para precisamente evitar la subida del precio a través del interés desde su propia creación, que ese interés sea un beneficio para el individuo y no un coste para los estados.

TODOS LOS BANCOS DEBERIAN SER PUBLICOS Y LLEVADOS POR FUNCIONARIOS "POBRES POR DECRETO" DEBERIAN SER PROPIEDAD DE ASOCIACIONES DE PAISES Y DIRIGIDOS DEMOCRATICA Y TECNICA PERO INDEPENDIENTEMENTE bajo los criterios de las democracias que los avalan. Ahí está la base del problema aunque no seáis capaces de verlo. La banca privada es la causa de todos nuestros problemas. Porque define el criterio, el sistema de rentabilidad y con ello todo lo que viene después. Si eso fuera público el dinero no se crearía y prestaría arreglo al beneficio futuro sino arreglo a la utilidad común, eso necesitamos ahora mismo. Parar los pies de inversiones absurdas, dirigir la inversión a economía orgánica, encaminarnos a la autarquía no por nacionalismo sino por ecología, por evitar el transporte innecesario de materiales y productos que si bien es rentable con el sistema bancario, monetario y económico actual... no es eficiente. Nos encamina a la autodestrucción.
Esto no es un ataque a los bancos ni al gran capital, esto es la única manera que hay para salvar a sus propietarios de la ruina y desolación más absoluta pues hay quien nunca perdonará que esto se esté llevando a cabo, pero no será nada comparado con lo que sucederá en vuestras mentes cuando comprendáis lo que habéis hecho. Vosotros, ricachones, sois los menos preparados para la supervivencia. En cuando el orden de poder del dinero y el estado de derecho se desmonte por la caída económica global vosotros seréis los primeros afectados.

Da igual que cambiarais el argumento de la película de V de vendetta. En vuestra distopía uno de vuestros guardianes será vuestro asesino. Eso está escrito. Pues cuando caiga el orden monetario (que no el legal) que limita al individuo, esto sublimará cosas que ni imagináis.

miércoles, 22 de enero de 2020

Hay cosas que nadie sabe aún.

Deja de esperar algo del mundo,

de preguntar lo que es desconocido...

Y empieza a escribir las respuestas.

martes, 21 de enero de 2020

Hacer de tripis corazón

Acabo de darme cuenta que las palabras que el lector siente que faltan son las que describen al lector.

Igual que me di cuenta ayer que a mi se me da tan mal parar de escribir, ampliar y reparar, como a un artista dejar de perfilar cada detalle de su obra.

La liberación del conocimiento a través de PATENTES Creative Commons creadas con dinero estatal.

Quizás no hace falta destruir el sistema de patentes anterior, sino fomentar desde LOS estadoS la industria que funcione con el nuevo sistema de patentes libres bajo los criterios de diseño del largo plazo, el ahorro de recursos, la reparabilidad y reusabilidad de los componentes.

Unos estándares de fabricación que en realidad alcanzan el mismo conocimiento liberándolo al regalar la base funcional de todo lo que se pueda producir.

Y tal cual especifica la licencia CC este conocimiento nunca podría ser robado aunque si copiado y modificado.

En realidad veo ahora que no hace falta ni pelear cuando este sistema es mejor que el anterior. Solo hace falta fomentarlo para que surja el cambio y seguir avanzando.

lunes, 20 de enero de 2020

La única LEY

Ya toca desprohibir ¿no?
Limitar la libertad sólo provoca violencia.
¿Os imagináis que un presunto delincuento reacciona violentamente ante una injusticia y en su enajenacióon mata a un agente de la autoridad y se descubre que el sospechoso era inocente a posteriori? ¿Admitiría la autoridad que no es válido su método? ¿Admitiría la autoridad que donde había un inocente creó un asesino? ¿Admitiría la autoridad que es un peligro en si mismo? Busca, busca ejemplos que tienes solo con darle par de vueltas.

Ni tan siquiera hace falta irse a violencia tan explícita... Pues ya lo he explicado antes. El miedo nunca ayuda, y nos estamos organizando para generarlo.
¿Admitiría toda autoridad que provoca la enajenación en la sociedad con su mera existencia?

No me seas melón de confundir autoridad con gestión. L gestión ordenA (organiza, no manda), la autoridad impone limitaciones creyendo lo que es bueno para otros.

Tampoco pienses que para formar parte de la autoridad hay que ser pulichia pues estos conceptos son extrapolables a todas las autoridades concebidas: públicas, privadas, familiares, sociales, políticas.... La autoridad como imposición sólo se entiende en la pirámide no en la horizontalidad. En la horizontalidad la autoridad tiene más que ver con la autoría. Los autores, creadores, son la "autoridad" en una materia. Entienden el como hacer algo concreto, los buenos pueden entender y aprender cualquier materia o son talentosos en muchas materias... en ocasiones un desestre en otras materias que creen no necesitar.

Tan confudidas estamos que pensamos que ordenar algo a alguien es decirle lo que tiene que hacer cuando ordenarle algo a alguien es x ejemplo coger su ropa y meterla cada una en su cajón según el criterio auto-establecido de su cajonera XD

El que sabe ordenar no tiene necesidad de imponer lo que es obvio. Además que si no sería un caos: irías a buscar pantalones y encontrarías camisetas. Por no hablar que con la cosmología actual una mayoría no tiene los medios psicológicos para auto-establecer su propio orden, y sin orden en lo pequeño el orden en lo grande se desmorona. La gente no tiene la capacidad de adaptarse a lo que la autoridad demanda. En la autoridad la civilización se estanca y muere como murieron otras y de sus cenizas volvemos a empezar a lo postapocaliptico. Yo por mi encantado de ser cazador-recolector-ganadero XD

Cuando ordenamos no damos más trabajo a otros si no que precisamente lo asumimos, dejamos la técnica a los técnicos y la destreza a los artesanos y simplemente ordenamos para que cada uno pueda centrarse en lo que mejor sabe hacer.

Suena raro, solo hay que recordar el concepto. Ordenar no es mandar: Quien manda no tiene ni idea de cómo hacer lo que hay que hacer, si lo supiera no tendría que imponerlo. Quien ordena sabe qué va primero y qué va después. Quien gestiona no siempre sabe ordenar.

De hecho el problema gordo está en los criterios del orden que impone quien manda sin saber ordenar:

Dejemos de prohibirle cosas a la gente, Lo único que debiera prohibirse es las limitaciones a la libertad ajena, eso siempre regulado.
ó
Dejemos de limitar a la gente, lo único que debería limitarse es la prohibición a la libertad ajena, eso siempre regulado.

Espero q se entienda ya Xd


en la práctica a corto plazo...

Obviamente necesitamos a alguien para hacer cumplir la única ley, pero ese alguien no tendría ya la obligación de meterse en lo privado de las personas según criterios culturales pues la gestión de la ley iría contra el propio orden si este legisla de modo que contradice la única ley: La libertad del individuo sobre si mismo (que incluye también la de organizarse libremente de un modo que no limite a otros, ya se organice por y para todos o por y para un beneficio privado). Y olvidate del win win en esto, no puedes servir a dos amos al mismo tiempo. O sirves al todo horizontal o a algún cacique piramidal sea público o privado.

El Astato y el Francio existen, y los grandes capitales comprometidos con la horizontalidad y el reparto de la riqueza también... en igual frecuencia. Los que más quieren aparentar que ayudan, los filántropos, son los que más tienen que esconder y los que de hecho más esconden. Algunos esconden ganancias injustas, otros poder no merecido, muchos ignoran el problema, por eso han llegado tan lejos así con la pata rota.

Existen muchos privados pequeños comprometidos con la horizontalidad pero de normal esos proyectos son coheretes y no tienen más de 5 o 10 personas, ¿para qué querrían crecer más? Y además pese a que hay muchos pequeños privados comprometidos con la horizontalidad, si cotiza en bolsa es piramidal y no sigue criterios humanos sino de lógica de ganancia.

Obviamente tanto el estado como los privados que actualmente están limitando la libertad de los individuos con tratos injustos serían objetivo también de esa autoridad. No, no hace falta que les deis con la porra si entienden que no deben perjudicar a otros. Si, si hace falta que les deis con la porra si ellos no están siendo justos, pues con ellos limitan la libertad del individuo.

Regalar el conocimiento

Regala tu conocimiento, cobra por tu trabajo. Cuando tu trabajo es avanzar el conocimiento eso no puede ser objeto de beneficio, por lo tanto debe ser público para que el trabajador cobre.
Y nos ahorraríamos un montón en demandas por patentes pues todo el conocimiento registrado estaría disponible para todos. La ciencia avanzaría como nunca antes, limitaríamos los monopolios, tecnologías sinérgicas en distintas manos podrían complementarse, no se bloquearía el avance con la exclusividad, cualquiera podría producir o modificar lo existente para crear algo, etc...
Pero lo mejor: se podrían decidir criterios de diseño ecológicos, reparables, perdurables, etc, etc... Sería como esas películas donde todos los alienígenas llevan 3-4 tipos de el mismo modelo de nave súper eficiente. ¿para qué más diversidad en algo que es lógico si ya existe lo mejor? ¿para complicar las reparaciones? Luego amplías la carcasa si te apetece para darle otro aspecto y au. Pero esencialmente funcional.
Hoy en día se elígen con criterios de beneficio privado cosas que tendría que elegir la técnica...
Soltaré una última bomba: Si entendiéramos que el conocimiento en si mismo (y no solo la educación) es un servicio público, volveríamos a recuperar el significado de "servicio público": un conocimiento que también privatizaron hace unas décadas.
Para algunos será duro soltar su exceso. Hay que tomar el control de esos recursos por supervivencia y Libertad del ser vivo llamado Tierra.

viernes, 17 de enero de 2020

el peligro de la dogmatización

La dogmatización de cualquier conocimiento es un peligro para el avance del conocimiento mismo.

Lo único que deberíamos tomar como innegable es la vivencia subjetiva humana que siente el sujeto sobre si mismo acerca de si mismo. Pero no digo esto dogmáticamente, ya que como 
intuirás hay muchas situaciones donde la vivencia subjetiva de un humano redunda en daño injusto para otro (por maldad o ignorancia) y no podemos entender la frase literalmente. Pero puestos a argumentar...


Lo innegable es la vivencia interna, el sentimiento profundo que define hacia adonde vas (no lo que dice, no lo que hace, no lo que piensa, ni tampoco lo que piensa acerca de lo que siente ni sus consecuencias), pero es que actualmente nadie sabemos lo que sentimos profundamente la mayoría del tiempo de nuestra vida, aunque como cambia poco y cuando cambia no podemos evitar el cambio aunque no entendamos lo que sentimos en ese momento.... XD la mayoría nos acabamos dando cuenta de lo que realmente sentimos a las buenas o a mas malas en algún momento.... Por eso UCDM dice que cursar UCDM aún si no lo conoces es "inevitable". Porque avanzamos inexorablemente hacia un mayor auto conocimiento de nuestro ser con o sin conocimiento acumulado en palabras y letras.

miércoles, 15 de enero de 2020

LAs consecuencias de descubrir la livertad individual absoluta

Cuando descubres la livertad individual absoluta tienes dos opciones:


la de verte en algún punto vertical con el resto


la de verte horizontalmente con el resto



en la primera tratas de aprovecharte de la pirámide y te haces profundamente "defensor de la lógica de la competición vertical" (liberal / capitalista / neoliberal ) ignoras las demás livertades, y te justificas en la tuya para chafar otras, reprimes la organización auto-gestionada que te molesta, saboteas la libertad auto-gestionada estatal pues insensiblemente te molesta, emprendes chafando a otros, rompes la escalera tras subir, y defiendes la livertad del menudo individuo por encima de la Libertad común del ser humano como ser en si mismo. Cuando tu beneficio va por encima de los demás te conviertes en un Cáncer XD con todo el respeto como seres vivos a los que creen en esas ideologias XD [[ojo! que  muchos políticos "socialistas" han sido más bien liberales, Felipe Gonzalez fue menos socialista que Zapatero, aunque a Zapatero le quedaba poco por vender después de Aznar...]]


en la segunda entiendes el mal de la pirámide y te haces profundamente "defensor de la lógica de la cooperación horizontal". ({republicano y} comunista / socialista / [anarquista]), al verte siempre horizontal nunca viste igual la Livertad, que al incluir a todos se transformó en Libertad cuando construyes por y para todos. Pero cuando no vas a la raíz del problema te conviertes en un cáncer regulatorio XD con todo el respeto como seres vivos a los que creen en esas ideologias XD [[ojo por que el anarquismo no cree en un orden autoritario o en la autoridad pues esta niega al individuo, pero si cree en el orden y por ello es por naturaleza cooperativo en cuanto al uso de su libertad individual]]


Tantos matices te harán pensar que esto es generalizar, pero en la practica es lo que hay.

Olvida eso de que yo soy noseké*ista o que creo en el noseke*ismo

A poder ser olvida serlo tu también XD

Yo creo en la cooperación del ser vivo humano como un ser vivo en si mismo. No desprecio el intercambio ni las organizaciones humanas Libres, pero si las Livres porque no me piden permiso a lo que me afecta e incluye.
Creo que la Ley se creó acertadamente para frenar la ira incontrolable aunque actualmente para algunos cause mas ira de la que evita al entrar en el ámbito de lo "privado correcto". Tampoco olvidemos ahora de qué maneras se puede herir sutilmente incluso ignorantemente con la economía y no se persigue desde la Ley o hay leyes muy permisivas acerca de como puedes engañar a otros desde lo legal con un trato desfavorable. Un trato desfavorable debería de ser en si mismo ilegal. Pero el intercambio no es malo per sé. Son fatales los actuales sistemas de intercambio no unificados o mejor dicho, mal unificados. si queremos mantener los nombres y las monedas para hacer conversiones la base de una moneda debería de ser el SALARIO MINIMO por hora aplicable a TODA esa moneda y quien la regule, es decir, crear un salario mundial unificado por hora con como calculamos esos ratios de cambio. O bien separar todas las monedas para distintas regulaciones económicas (europa es una buena idea pero no así), o bien crear una moneda de hora de trabajo unificada. En fin, hay muchas maneras de conseguirlo.

Si queremos averiguar como equilibrar nuestra economía o nuestra sociedad deberíamos primero mirar cómo está organizado nuestro propio cuerpo y la vida misma, pues toda la vida de la tierra somos ante todo, un ser vivo.

Y luego poner la tecnología a nuestro servicio de nosotros como ser vivo humano y como ser vivo tierra.

Sólo así superaremos la barrera de civilización Tipo 0 que además necesitamos para sobrevivir y que además nos abrirá las puertas de regiones de nuestro interior que ni imaginamos, lo que nos dará un conocimiento de lo exterior que cambiará radicalmente la cosmología actual.

sobre las criticas al exceso de ministerios y vicepresidencias, y sobre el futuro de la humanidad



Da igual en qué organización jerárquica: Si tenemos un cargo con varias competencias que queremos que sigan direcciones distintas y concretas.... y no es posible por tiempo concretizar lo que no se sabe si va a pasar, no tenemos más remedio que poner a distintas personas en un mismo cargo con distintas competencias. Simple, si no se va a hacer todo a la imagen de ese único cargo. ¿se entiende? Lo importante es que esas personas, todas, colaboren entre ellas por llegar a la mejor solución en cada una de sus competencias. Pero es que además en este caso son cargos representativos que no incluyen más cuantía de dinero sino esa representación extra en un consejo de ministros más grande.


Si estuviésemos en una organización democrática horizontal no jerárquica la toma de decisiones sería distinta. También los brainstorming. Quienes redactarían las leyes serían técnicos en manos de un mecanismo democrático de decisión, no representantes que autogestionen áreas. Habría que utilizar obviamente un mecanismo recursivo. Digo recursivo y no iterativo porque tenemos que acarrear el resultado del trabajo anterior como base del trabajo casi siempre. También se pueden hacer procesos de optimización burocrática/legal en este hipotético sistema recursivo. No por acarrear un resultado este tiene que pesar más en cada iteración, eso sólo sucede con malos técnicos que no saben concretizar, sincretizar y codificar a la vez. ¿ahaaaam? guiño, guiño, guiño.


Pero tecnificar la política no es poner a técnicos a tomar decisiones humanas (pues los técnicos no somos más que máquinas lógicas que entendemos procesos muy complejos pero no se nos exige sabiduría, bondad o humanidad (sensibilidad, obviamente) y hay decisiones que no son técnicas y que aunque se mida los números no pueden ser el criterio) Por eso es preciso tecnificar la política de esta manera y separar la toma de decisión de la concreción de leyes. Cualquier cosa que se decida se puede redactar. La tecnificación separada de la decisión permite ver si existen los cauces necesarios y si no mandar a la toma de decisión la necesidad de crear nuevos cauces que al ser aprobados también serían redactados. Esa recursión permitiría que el técnico concretizará, sincretizará y codificará distintos ámbitos en leyes fáciles de procesar, con algoritmos / lógicas / procesos / metodologías pensados y optimizados para el largo plazo donde fuera obvio elegir proporciones y no números nominales, donde cada cosa se hiciera bien en su ámbito. Por ejemplo muchas cosas podrían depender de proporciones del salario mínimo, como el salario máximo o el salario máximo de los trabajadores del estado (incluidos políticos) caso que no haya acuerdo para la regulación de salario máximo en el estado. Si hubiera que aumentar un número no podríamos hacerlo sin aumentar o disminuir en las proporciones programadas los números relacionados, dicho de otro modo: Si quieres subir el salario de nosequé quizás debas subirlo primero al de abajo y el resto irá en cascada por la misma lógica. Es la lógica, el algoritmo, lo que hay que debatir y decidir, los técnicos darán opciones para nosotros y no podrán negar como lo planteemos. Podría también el apartado técnico reclamar al aparato democrático. "si quieren eso también tienen que decidir entre esto y esto". Además esa sección técnica también podría encargarse del control de efectividad, de saber si las medidas consiguen el resultado deseado o si el resultado nos conviene y si no echarlas para atrás como sucede en Europa aún siendo también jerárquica, lo llaman rendición de cuentas aunque como digo para algo tan básico no hace falta ni salirse de la jerarquía en la que estamos.


Dicho esto y a pesar de que no creo en sistemas que intervienen y regulan al individuo este siempre va a ser libre de organizarse y aunque no me hayan preguntado si este sistema en el que me han obligado a participar me parece siquiera correcto... me alegra más ese gobierno que tenemos, que a pesar de ser más intervencionista también es más cuidador que otro enfocado al liberalismo económico y que descuide las necesidades básicas para un beneficio monetario que no llega a todos. El bienestar común entre las opciones que había está clarísimo lo que más beneficia a todos ahora y por eso estoy alegre a pesar de que no vaya a pasarles ni una de las que me afectan de verdad, a mi libertad.


Ah! y ya que he hablado de la separación de poderes. El mecanismo de decisión sea este jerárquico-representativo o democrático debe estar separado de la gestión, es decir, la ejecución de las leyes. Deberíamos votar leyes y gestores por separado, y estos si son representantes deberían debatir y exigir un módulo a otro de este engranaje. Que esas dos cosas estén juntas es la gran causa de las crisis políticas en nuestro planeta, de la desconexión entre políticos y pueblo. Pues un gestor corrupto que pueda gobernará para él en su propio beneficio. Y si encima les permitimos externalizar el estado... el chiringuito está montado. Con nuestro dinero ganarán dinero cuando el objetivo de un servicio público es precisamente sacrificar el beneficio monetario en beneficio de los consumidores del servicio público, osea TODOS. Se mantiene y todos tenemos a buen precio algo que es necesario, algo tan básico como cuando haces una compra conjunta con un amigo por internet para dividir los costes de envío. Claro que hasta eso os lo han arrebatado los de amazon... jajajajaja Compra por internet pero a pequeños comercios con tienda física XD


Además está el tema de la vigilancia exhaustiva a las que debemos someter a todos los que tienen un cargo, esos si que deben tener la libertad limitada en su cargo y no el ciudadano.


Pero esta "victoria" aquí no es suficiente. La próxima era dorada vendrá de mano de una plétora de constituciones democráticas participativas. Es así, ya hemos visto las limitaciones de estas constituciones y hay que seguir avanzando o avanzará el monopolio de la ganancia por encima de la humanidad (como sensibilidad y como colectivo). Sólo así la humanidad (como colectivo) recuperará la fe en si misma, es decir, volveremos a creer en nosotros mismos, que somos capaces de cualquier cosa. Salvar el planeta por el camino nos lo demostrará.


...Pero eso sólo ocurrirá cuando descubramos que detrás de la aparente "eficiencia" de este sistema económico desperdiciamos demasiados recursos en esta competencia no regulada, y cuando hay monopolio la desperdiciamos igual si el criterio es vender más. ¿Y si los electrodomésticos duraran tanto que se heredaran? ¿Qué empresa querría vender una lavadora que durara 100 años? Pero es lo que necesitamos. No podemos seguir desperdiciando, no produciendo en masa productos basura para que se mantenga el consumismo. Esto tiene que acabar ya y la única manera de hacerlo raṕido es modificar por completo el paradigma de la propiedad intelectual en la industria terciaria (la que vende el producto final, no las piezas, aunque debería ser posible que esto también se extendiera allí sin financiación estatal)  pues vamos a necesitar regular fuertemente para cambiar el paradigma de la no-reparación y obligar a crear productos reparables o si no lo pueden ser como en el caso de ordenadores, que se encargaran también de TODOS los desechos informáticos esos mismos sectores, que vender mucho implicara gestionar toda la basura que no puedes evitar generar en el largo plazo. Obligar a tener el reciclaje como una parte mas de SU proceso.
OOOO ooo o bieeeen que la industria terciaria monopolística cambiara por completo al cambiar el sistema de propiedad intelectual con planos libres sin propiedad intelectual y talleres que son capaces de montar y reparar cualquier cosa en su ámbito.
Y obviamente creando un organismo internacional global que se encargue de compendiar y regalar eso además de financiado por todos los países obv. Sería interesante que eso fuera informático y que los mismos ciudadanos, no sólo organizaciones, pudieran crear threads de comentarios o ramas de diseño al más puro estilo GITHUB y cualquiera podría iniciar una pequeña factoría de lo que sea, surgirían pequeños nuevos privados por doquier lo cual es lo que queremos, la no-monopolización, la economía autoequilibrada. Pero no se equilibra sola, la tiene que equilibrar el regulador dando alternativas como esta XDDD obvio.
Pero bueno, volviendo al tema: Así nutriríamos a los sistemas de los productos necesarios, es decir, estos serían por obligación altamente reparables y la gente tendría una alternativa de primera mano hacia otro tipo de producto que la industria actual no va a vender.
Aún así se adaptarían y existirían factorías y se ahorrarían la investigación y el DISEÑO que no han sabido llevar bajo el criterio de la ganancia monetaria ... jajjajaja (por cierto, volviendo a lo práctico, hemos perdido mucho por no vender licencias de uso no exclusivas con  nuestro I+D+i nacional en vez de vender la patente al completo por cifras absurdamente bajas para beneficiar solamente a la empresa privada, idiotas XD), o si los estados se encargaran de investigar entendiendo a lo que hace falta para todos pues todo lo descubierto sería libre de usar por todos público y privado, brotarían nuevos privados como nunca antes. (estoy pesando que para vosotros ese "todos" podría ser más fácil si lo entendemos como por ejemplo "el bloque europeo" o lo que sea que entendáis por "nosotros" a nivel internacional. Digo esto ya que aún no hay un gobierno mundial o algo aprecido que empiece a unir en cosas como estas al ser incapaces de separar la esfera humana de la técnica y de querer sacar un beneficio de la ventaja del conocimiento lo cual es conocido también como ENGAÑO o como egoísmo del conocimiento me da igual. Ninguna idea se te da para tu uso y disfrute sino para todos y por eso sigo expresándome aquí.)


Hay que entender muchas cosas por el camino: que los sistemas claves no pueden depender de sistemas electrónicos caros de mantener y reparar aunque el coche lleve un ordenador de la nasa encima para mil funciones debes poderlo conducir mecánicamente y así con todo lo que no sea obviamente puramente electrónico y aún así este cambio de paradigma de diseño afectará y se trasladará a la electrónica. Se entenderá que por la humanidad es preferible durabilidad. Que es preferible un sistema mecánico ampliable a nivel electrónico pero siempre primordial mecánico. Que no puede ser que sea más barato cambiar todo que cambiar una botonera o una pieza.

Y si, que quizás en ocasiones vamos a tener que despreciar la belleza externa de un producto en pos de poder mantener otro tipo de belleza.

Escribo esto desde un harto viejo teclado amarillento, sabiendo que en Rusia siguen estudiando la base de la informática en ordenadores de hace 35 años. Ya me hubiera gustado a mi disponer de circuitería de verdad y no de una simulada para aprender lo mismo XD

jueves, 9 de enero de 2020

Notas post sueños triposos de la abuela unekoras y post. post ma'keta

Te meta amo tanto que mi meta pota de letras dice "entre asco e indiferencia de ir al bar del fan: Amar el fluido hiperpotámico y a la vez al paquetero es no ir nunca al bar no cuántico, a no ser que necesite comer o un café y aleatoriamente sea el lugar más cercano para que me sirvan ensalada o ensaimada." Aunque obviamente no voy a tirar dardos dados aleatoriamente entre miles de bares en cientos de lugares solo por saciar mi curiosidad insaciable porque tengo mucha suerte y eso sería la muerte... de risa al ver la sonrisa indiferente y matadora de matar sonriendo a la mismísima parca con hilarantes labios de boca fagocitadora de quásares ultramasívos. Sube los artes originales porfa, al menos los audios... esenciales <3 <3 Te prometo que no los vuelvo a compartir por mi puta red social para aquel que por A o por B no llega a entenderlo y reacciona violentamente, violentándose a si mismo. O nose, que es nariz en inglés pero también los 4 puntos cardinales, quizás aunque lo mantengo no tengo ganas de prometerlo porque no puedo prometer nada acerca de mi mismo ni lo que seré en un futuro... sólo se que mi fruto es coherente con la vida que no se exige, sino que se disfruta (como estoy haciendo justo ahora jajaja) y que eso es gracias también a ti hijo de fruta fructífera sabrosona y en el fondo todos beneficiamos a todos al expresarnos sinceramente. ¿Y sabes lo que disfrutaría? otro y koncierto que el anterior no lo VIH venir, ahí si iría a verte aunque saliera amputado sin ano y sin rocas y como sigas sin decidirte a decirte cantando co's ordenados libremente voy a coger tus putas letras y te voy a meter la grandísima y afilada anarkia por la cuenca de los ojos cantando yo a mi gusto floral tus mierdas descendentes que no te pertenecen a ti sino al flujo que se mide en mis webersss en el que se mezcla esta hezz de fanservice a la nada hyperpotámica. Y aunque una vez allí te escucharas y quisieras o quisiera por compasión meterte un objeto fino fálico punzante metálico por tus oidos al oirte al oirme no me arrepiento ni duelo ni por uuun picosegundo de nada de lo escrito ni de leves troleos ni de lo que he sido (y por lo tanto soy) y eso en parte también es por ti amor, ya no tengo miedo a equivocarme como un error es esta frase, pero si sigo es porque no tengo miedo incluso a seguir errando sin culparme porque no hay error si eso me recuerda el rumbo no fijo sino decidido y es curioso porque así mejor. Así que más te vale que te lo escribas como en una partitura o que te hagas una chuleta en la verga dura que ahí te caben tooodas tus maketas y cuando vayas a cantar te la miras y lees y lessss dicessss "he visto rayos c brillar en la oscuridad... ah no que no era por ahí, que era más atrás" Y ahora si que si que voy a lavarme los dientes para que no me quede mal sabor en la boca de fluido seminal radical pues empiezo a recordar que recuerde que no soy una harta ajada vieja amarillenta sino expresión física mayormente masculina. Con parte, doce de cien, hembra y esencia joven pero antigua descendencia de sabiduría radical primigenia.


(N d Traductor: tal cual brutal paja mental, el conflicto estetica vs esencia aún reverbera)

(N d Escritor: fractal y exponencial)

(N d Lector superficial: me voy a un centro comercial a tratar de olvidar esta mieeeeerda)

(N d Lector superprofundo: yo soy el puto centro comercial, y el centro comercial real es de mieeeerda pero de verdad)

(N d metaflujo: one step at the time)

(N d metatron: Esto es coherente al 100% en muy pocas dimensiones/universos/flujos, pero no te rayes si no lo entiendes, persona cercana a mi. "pa'una vez que estoy bien", yo y mi monstruo artista equilibrista)

martes, 7 de enero de 2020

Oye este ritmo que pesa


que no te guste me suena a rareza

remueve ya deja la pereza

que hoy vamos a reír la tristeza



¿Qué pasa? ¿Que no te atreves?

viernes, 3 de enero de 2020

Quejarse aumenta el riesgo de impotencia

Digo: Nada se puede definir unilateralmente.

Y siento que nadie mis palabras entiende

periodo de confusión entrante

ahora ni yo entiendo como antes


Nooooo, nooo, noo te perjudica

aunque no percibas lo que significa

este año los polos se imbrican

convivencia en la verdiazul canica