viernes, 27 de febrero de 2015

Boletín oficial de Labu (BOL): La religión, el BOE y dios.

Querido lector. Bien sabrás que no soy yo precisamente católico apostólico romano y  mucho menos practicante.

Sabes lo que pienso de las religiones? si no lo sabes te lo digo, la religión sirve para imponer el dogma a la sociedad.

Lee, o tira páginas para atrás en el blog y verás que dentro de creer en la idea de Dios como ser no como ente y no verlo como algo exterior a mi me defino al describirme así como que no soy religioso ni creyente. Ya que creer en dios significa, según la rae, dar fe o testimonio de aquello que la mente no puede alcanzar y es precisamente lo que estoy haciendo aquí: racionalizar a dios, racionalizar el corazón a través de la integración en la ley del amor. Tampoco soy religioso porque este precisamente se religa a un dogma y lo pone por encima incluso de su propio corazón, sentimiento y pensamientos. ¡cuánto despropósito! Mi dogma es lo que yo soy y decido ser en cada momento en el aquí y ahora. Esto sumado al amor y a la coherencia en el ser amoroso (pensamientos palabras y obras amorosos) define mi mejor idea de las cosas.

Y aunque las palabras a veces puedan resultar similares, los resultados son bien distintos aunque también hable "de Dios" en este blog. Ya que obviamente dios y la religión tienen poco que ver en realidad. Bueno... la metáfora es más buena si digo que son como una pareja que viven juntos pero no se conocen ni disfrutan de la compañía. La metáfora del hijo pródigo se lo explica bien a aquellos que insisten en identificarse con el hijo pequeño y tratar de ser el padre cuando ellos en realidad son el hijo mayor que viviendo con el padre no lo conocen realmente y protestan cuando el padre ama igual a sus dos hijos y por ello los dos son invitados al banquete igualmente en esta parábola-metáfora sobre el banquete que es la vida en amor como la que profesa el personaje caracterizado por el padre.

¿porqué pienso que las personas religiosas son el hijo mayor? porque insisten en inmiscuirse en la vida de los demás y en tratar de convencerles que no son salvos y que no están invitados al banquete tratando de decirle a los demás lo que deben hacer o dejar de hacer, de cambiarlos, de inmiscuirse entre su corazón y su mente, de convencerlos que las cosas sólo se pueden hacer de una determinada manera para poder alcanzar la felicidad de la vida que ellos simbolizan con el nombre de Dios. Quizá ellos sean felices así, para mi no es así pero los respeto y eso significa que acepto su existencia y que aunque los ataque intelectualmente no lo hago en modo alguno que pueda dificultar su existencia. Aunque se también que no son conscientes de lo que hacen y el perjuicio que causan a quien tiene una mente creativa que le guste de crear su propia realidad y no reactiva que le guste seguir dogmas y lógicas preestablecidas. Todas las maneras de ser son respetables y amables (capaces de ser amadas). Pero sin miedos, con respeto y sin imposición todo eso es más fácil.

Dicho esto esta última semana ha habido mucho revuelo porque en el BOE salían recomendaciones d la iglesia para el 'buen cristiano'. Muchas personas se han indignado de que eso pase en un estado aconfesional.

Pero si uno lee el BOE con atención verá que todas esas cosas forman parte del plan de estudio de la asignatura de religión que hasta donde yo se no es obligatoria. Si fuera obligatoria lo entiendo pero hay que entender que esa parte del BOE no la ha redactado el gobierno si no la conferencia episcopal, y obviamente va a hablar de la religion catolica cristiana apostolica y romana.

Lejos de opinar sobre la poca utilidad de estos planes educativos o sobre por que jamás llevaría a mi hijo a una educación confesional pienso que no podemos negar que existen personas que desean elegir ese tipo de educación para sus hijos, por ello creo que en una democrácia de verdad la asignatura de religión no sería un cortijo de una sola confesión sino un espacio donde distintas confesiones pudieran dar una visión oficial de cómo ellos se describen así como dar una educación sobre temas básicos espirituales, religiosos o de otro tipo que se acercaran a esa visión contemplativa de la vida a la que se refiere "la vida religiosa" sin excluir ni juzgar ninguna de las distintas cosmologías y antropologías tanto las que habla de la creación inteligente del universo como las que hablan del azar, de la conexión con esa especie de ser llamado Dios, o de lo que sea que ellos decidan creer.

Por ello aunque critique duramente a la religión no pienso que deba ser eliminada siempre y cuando los padres hayan decidido voluntariamente educar a su hijo así. Pero jamás debe de obligar a alguien ni nadie debería de verse obligado, por no tener otra opción, a educar a un hijo en una religión que no desea. Si alcanzamos eso de manera colectiva habremos alcanzado una vez más (((desde mi punto de vista, percepción e interpretación de Dios))) la voluntad amorosa de Dios sobre si mismo al considerarnos a todos como hermanos parte de esa misma mejor idea de las cosas sin dejar a nadie fuera ni sin la libertad de elegir.

Dios como tal no es más que un símbolo para referirnos a nuestra mejor (o peor) idea de las cosas expresadas en un ente exterior o interior a nosotros mismos. En mi caso: dios no está Dios es. Y es conmigo amor, respeto, tolerancia, convivencia, perfección en la imperfección, belleza entendiendo por bello todo lo que es, existe o tiene vida... sin duda esa es mi mejor idea de las cosas a la que yo llamo Dios, no pienso en un tio con barba y aureola triangular sobre la calva, Dios es el potencial de amor existencial que permite que todo lo que existe exista a la vez, aunque se contradiga. Y aunque aquí suene muy rimbombante y magufo, la física cuántica camina con bastante éxito, paso a paso, hacia ese entendimiento de la existencia, hacia la comprensión del potencial del todo al que puede llegarse y entenderse tanto a través de lo físico, las ciencias y la experiencia como a través del corazón y de las "ciencias sociales". Así por ejemplo mi visión de Dios no es contradictoria con la ciencia.

jueves, 26 de febrero de 2015

Las drogas



Me hace mucha gracia cuando la gente levanta la bandera de la lucha contra las drogas. Lucha ideológica y pedagógica si quieres pero déjale a la gente la libertad de beber y de fumar en su casa y/ó siempre y cuando no pongan en riesgo su vida y la de las personas que le rodean.


También te instaría, querido lector, a hacer una diferenciación entre las drogas. Se ha demostrado que por ejemplo el cannabis y sus derivados, como el hashis, son menos perjudiciales que el café el tabaco o incluso el azúcar. Pero como no es legal y no se puede obtener hoja fácilmente lo normal es que los porros se líen mezclados con tabaco y el perjuicio es el mismo. (Dado lo caro de una sustancia que cuadriplica en producción a plantas como el orégano en la mayoría de los casos los fumadores cannabicos suelen mezclar con tabaco)


Pienso que las personas ya no somos niños que nos tengan que decir lo que hacer y las drogas blandas deberían de ir a discreción del ciudadano con fuertes campañas de concientización sobre las posibles consecuencias de un uso indebido o del abuso pero el uso siempre bajo la libertad personal.


No hay que olvidar tampoco ya que hablamos de las drogas que muchas familias sin muchos recursos están sobreviviendo la crisis gracias al trafico de drogas blandas, del mismo modo que como bien sabe Pablo Iglesias (dado que lo ha comentado en el DEN) muchos españoles sobreviven trabajando en negro por que no pueden hacerlo de otra manera, desde mi punto de vista los que comercian con drogas blandas ilegales a pequeña escala entrarían dentro de ese grupo que comenta Pablo. Creo que nadie que tenga otra salida se la juega de esa manera y quizá hay casos que es por ignorancia pero mayormente es por necesidad, no por necesitar la droga en si sino por la necesidad que produce el necesitar dinero para poder vivir, más bien diría, sobrevivir.


En cuanto al cannabis y sus derivados pienso que su uso debería de ser normalizado y regularizado bajo ciertos limites de uso personal para sacar a la luz y al fisco todo esta economía sumergida así como permitir el autocultivo (X producción por persona al año) para mermar a las mafias y precisamente defender esa libertad personal de explorar la propia conciencia que yo tanto defiendo en este blog aunque mis métodos no sean tan intrusivos y sólo necesites de leer.


En cuanto al alcohol creo que la gente en general está bastante concienciada de esto, especialmente en su uso al volante. La evolución de los datos de accidentes de los últimos 20 ó 25 años así lo demuestran. Sin embargo pienso que es necesario seguir insistiendo en el tema (y no con ridículas campañas, pero si con información de verdad) sobretodo para que las constantes nuevas generaciones de jóvenes entiendan la responsabilidad que trae beber alcohol y el descontrol propio al que te puede llevar el desconocimiento de los efectos de esta substancia. También sería buena idea dar información en general de todas las substancias, no relatos que traten de asustarte sino la verdad de las consecuencias tanto las que se perciben buenas como las que se perciben malas. ¿cuales son las posibles consecuencias reales de cada substancia si quitamos los prejuicios? Todo tiene su lugar y su momento, no parece buena idea beber cerveza mientras conduces ni si vas a conducir hincarte a chupitos y cubatas. Pero parece una idea genial que alguien te invite a una cerveza, o invitar tu a un amigo en la terraza de cualquier bar en tus horas libres, o que celebres tu cumpleaños bebiendo calimocho sin necesitarlo para disfrutar de la compañía de tus amigos como muchos otros encuentros han demostrado.


Y una cosa muy importante, para reducir el consumo del café o el tabaco (vigorizantes) quizá sería buena idea crear un sistema en el que fuera posible funcionar sin tanto estress y con más tiempo para conciliar la vida laboral y familiar en la que muchas veces quien pierde es el ciudadano en sus horas de sueño o en su propio tiempo esencial para construirse a si mismo. Vacío que tratamos de llenar indebidamente con la cafeína en los múltiples productos que la ofrecen.


Ah! casi olvido una droga muy presente y perjudicial aunque no letal a corto plazo! EL AZUCAR! El azúcar refinado daña nuestros dientes en tiempo récord. En abundancia produce diabetes y es el mejor alimento para los tumores. Lo de la boca todo se arregla luego con flúor, producto perjudicial para el humano, para que nuestra dentadura pueda soportar tales niveles de acidez en la boca. ¿la bajada prematura del nivel de azúcar horas después de comer azúcar? nada que ver con el mono que va ¿niños que les diagnostican TDAH? La mayoría simplemente toman mucho más azúcar del que necesitan. Por cierto, droga también es las anfetaminas que hoy en día se están diagnosticando a niños para combatir el TDAH, y lo digo en el sentido más peyorativo de la palabra.


Por cierto, me gusta también considerar la ludopatía como una droga, no hay que olvidar la diferencia entre adicciones físicas y psicológicas y especialmente por eso me gusta. Cualquier costumbre que no seamos capaces de abandonar tiene algo de droga, en este sentido de la palabra. Y digo esto porque el  otro sentido de la palabra "droga" para mi sería "aquella substancia o pauta que te permite tener un estado alterado de tu propia conciencia y percepción." Lo que sucede que cuando nuestra vida y nuestra sociedad es un desastre se está muy bien en una burbuja dentro de un útero, así resulta para el inconsciente. Es en ese momento donde olvidamos que cambiamos nuestra percepción para vivir la vida no para evadirla. Y cuando lo hacemos para evadirla ahí nos bloqueamos sea cual sea la substancia o pauta que estemos utilizando para ello. Por ello viene bien recordar que esto no es culpa de las drogas sino nuestra, para eso escribo, para recordarme a mi mismo que no actúe para olvidar ya que si lo hiciera efectivamente olvidaría por el camino lo que realmente importa... Sino que actúe para crear en aquello que es mi mejor idea de las cosas sin imponerlo a nadie.

 También es bueno saber que existen las adicciones psicológicas para diferenciar bien las substancias que ejercen un gran peso por si mismas como parte de la adicción o aquellas que mayormente forman parte de una pauta psicológica que con una buena orientación o por mera cabezonería cualquiera puede superar.

En cuanto a la "lucha contra la ludopatia" ese trabajo es de los padres en la educación, pero no viene mal recordar en el colegio que cada cosa tiene su lugar. Tanto la diversión productiva o no como el esfuerzo de crear aquello que uno desea.


Por otra parte lejos de toooooodo lo anterior hablado existen drogas duras, drogas químicas, las autenticas drogas contra las que hay que pelear: como la cocaina, la heroina, la metanfetamina, etc... bien conocidas por arruinar miles de vidas ya que producen una adicción que no vas a poder superar sin ayuda profesional y especializada, ni muchas veces aún con ese apoyo. Drogas que merman tu salud tu cuerpo y tu mente a una velocidad pasmosa, drogas que son altamente perjudiciales y adictivas desde la primera vez que las tomas. Drogas de alto coste y adicción que consiguen que muchas personas que caen en ellas lo pierdan todo debido a su adicción y a la necesidad de consumir llegando a vender o perder todos sus bienes o incluso a robar con tal de conseguir "su chute". Bien es cierto que la heroína y la cocaína se vendía en farmacias hace muchos años, en un formato no tan perjudicial como el actual ni un precio con tales consecuencias sociales (aunque igualmente super-adictivo con las consecuencias de ello) y que la cosa estaba mejor que ahora, ahí lo dejo. No se, se me ocurre que ahora les diera por prohibir el diacepán o los valium y que dentro de 20 años las versiones caseras de ellas fueran consideradas drogas duras, pues puede ser.

domingo, 22 de febrero de 2015

Energía nuclear.



Opino que los criterios de seguridad de las centrales nucleares son bastante seguros, las centrales nucleares son muy seguras hasta que pasa algo que no esperabas. ¿significa eso que debamos de eliminar de la existencia la posibilidad de esta energía? Pienso que no, pienso que el tema de la energía nuclear debería de seguir financiándose a un nivel científico de desarrollo e investigación por que la ciencia si que vislumbra un posible futuro para la energía nuclear en forma de energía nuclear de fisión asistida o en energía nuclear de fusión así como otras posibles variantes seguras.




La energía nuclear de fisión actual es util pero se requieren aún más medidas de seguridad y de solucionar muchos temas inacabados que son esenciales. Centrales completamente anti-terremotos, añadir las centrales de fisión asistida directamente al lado de las centrales de fisión normal para la desintegración de desechos, etc... aún quedan por lo menos 10 o 15 años para eso.




La energía nuclear es un proyecto a medias emprendido antes de tiempo, la energía nuclear no es mala per se pero aunque nadie diría que el fuego es malo per se nadie dejaría jugar a un niño con una antorcha en el sofá... En españa tenemos 6 centrales nucleares y tenemos suerte por que no son muchas. En mi opinión deberíamos considerar a la energía nuclear como una energía experimental hasta que consigamos solucionar todos los problemas de su producción. Yo no destruiría las 6 centrales pero entendería que el uso de esas centrales debe de ser de caracter científico no para abastecernos.

Y si, no le pondría ninguna traba a que los científicos pudieran seguir aprendiendo de esto para que en un futuro podamos precisamente saldar toda esa deuda que le hemos dejado a nuestros nietos en forma de residuos nucleares con el conocimiento que permita la eliminación y desintegración permanente de estos residuos radioactivos de miles de años de duración.

martes, 17 de febrero de 2015

El dogma

Dado que el dogma se creó para, eligiendo libremente, elegir dejar de ser libre al esclavizarse a la voluntad de otros: El hombre libre no puede ser dogmático, excepto en el hecho de que es completa y absolutamente libre de construirse a si mismo y ese dogma crearía la paradoja del hombre dogmático libre. Como he dicho con anterioridad, no se puede ser Dios sin ser todo, incluida la paradoja, incluido aquello que no somos. Sólo hay que encontrarle un lugar en el interior y no de cara al exterior, sólo materializar en el exterior aquello que elegimos como lo mejor y el dogma no lo es en el sentido de exigirle nada a los demás ni de erigir a nada ni a nadie ni a ningún grupo como creadores y dictadores del dogma, pero si lo es en el sentido de una palabra que tiene un significado que integramos en el interior y no la enjuiciamos sino que le damos una utilidad para definir lo que somos: libertad, vida, paz, amor.

Absoluto y relativo

El mundo de lo absoluto es ascentende, creativo, desde la unidad se expande hasta crear todas las opciones de la relatividad, hasta todo lo que es.

El mundo de lo relativo es descendente, logico, partiendo de la más absoluta diversidad, pluralidad y relatividad tratamos de buscar la felicidad, digo, la unidad en este mundo.

miércoles, 11 de febrero de 2015

Dios con un toque de humor

A quien madruga dios le toca las pelotas, más si no tiene ni prisa ni miedo ni incoherencia se es feliz y sano.

Al que trabaja dios le raja, si eres feliz con lo que haces no es un trabajo aunque ganes dinero.

Dios no hace nada, dios no necesita de nada para seguir siéndolo, dios es feliz haciendo el vago cuando hace de Dios.
Dios simplemente es, somos nosotros los que hacemos. Más se puede hacer con el, y siempre se es con él incluso cuando no se es.

Dios es tan libre que hará lo contrario de lo que planeas que haga pero hará exactamente lo que el corazón espera.

Dios se creó para hacerse a si mismo, más la idolatría se creo para controlar a los demás.

Dios se creo para ser libre al ser y hacer con él, el dogma se creó para ser libre de no ser libre experimentando el dogma.

La ira y el odio también salen de Dios, pero de la parte de Dios que no es Dios y que a la vez forma parte de él pues no hay nada que Dios no sea al no haber nada que no provenga de lo que él es. En realidad todas esas cosas provienen del miedo, son una consecuencia directa del miedo.

Si dios nos creó a su imagen y semejanza no hay nada que podamos sentir que él no haya experimentado antes. Inluido la excitación, la frustración, el odio, el amor, el apego, la perdida de control....

martes, 10 de febrero de 2015

Las dos caras de la verdad: la gran polaridad

Todas las verdades tienen dos caras.

Y las dos caras juntas son a la vez media parte, pues las dos caras son en otro nivel de abstracción una de las dos caras de una verdad.

Por mucho que descubramos siempre habrán nuevas preguntas
Por mucho que avancemos no nos acabaremos el universo.
Pero depende de nuestra frecuencia percibiremos el circulo infinito, el circulo virtuoso (y vicioso a la vez) de la vida.

No hay modo de alcanzar la verdad en un universo infinito, pero puedes caminar hacia ella.

Nunca llegarás a la verdad pero tu percepción del mundo será capaz de ser consciente de más cosas en la medida que integres más verdades.

No hay camino, se hace camino al andar, esa es la verdad, que caminando a la verdad nunca la alcanzarás y el camino mismo es entonces la verdad, incluso el camino que no lo es tal. Pero si no caminas a ella entonces si que no hay verdad, lo mismo para la perfección, para Dios, para otros muchos conceptos que representan la mejor idea de las cosas se puede aplicar fractalmente, digo, igualmente con este último parrafo cual función matemática f(dios) = tu.

lunes, 9 de febrero de 2015

La energía, el reiki, y la imposición de manos: la diferencia entre ayudar a alguien o tratar de cambiarlo. Jesus.

En mi opinión la energía sólo puede proceder de una fuente, de aquella que surge todo, de la misma esencia de donde la obtenía Jesús la puede obtener cualquiera ya que todos somos hermanos, Jesús dixit.

Y ¿que opinas de este precioso verso de Juan 14, versiculo 12? "En verdad, en verdad os digo: el que cree en mí, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores que éstas hará, porque yo voy al Padre."

En cuanto al Reiki... Una persona que imponga las manos de verdad sabe que él no hace nada realmente, sino que sólo es un medio para esa conexión con la energía creadora que no hace sino que deshace las trabas que le ponemos a todo lo que ya es amor, sin poner nuevas dificultades ni juicios añadidos y siempre si se desea claro.

Algunos practicantes de reiki lo hacen así y lo hacen muy bien, obran milagros día a día. Otros tratan de cambiarte desde su propia perspectiva y eso no funciona porque no hay dos personas con una misma percepción pero sobretodo porque el milagro no hace pues ya está todo hecho. El milagro deshace el error de percepción en nuestra propia esencia y eso sana cuerpo mente y alma.

Si sólo se actúa sobre el cuerpo físico sin entender la conexión real en ese caso lo que sucede es una relación de dependencia ya que no se está solucionando el problema de raíz sino sólo aparentemente. Pero nada más, no hay ningún diablo tras el reiki excepto en la percepción de quien lo cree así.

Sin embargo la misma situación siendo consciente de que esa información tu no la tienes conscientemente pero que hay una parte de ti que se conecta directamente a esa información de modo que no necesitas saber exactamente los detalles para no juzgar sino que sólamente compartes tu percepción y el otro al aceptarlo puede ver también la percepción que está por encima de los dos y puede ver la verdad del amor, más seguirá siendo libre de elegir. Y si elige curarse, su fé la habrá salvado, no la tuya.

Más cuando tratas de cambiar a alguien esa persona deja ser libre de elegir pues nuestra libertad es tan reivindicativa que incluso hará aquello que no desea con tal de que le dejes ser ella misma. Excepto que además de libre sea consciente, en tal caso le dará igual lo que le digas, nada impedirá a esa persona ser lo que realmente desea que es ser amor.

Por ello si quieres seguir siendo libre ayuda cuando te lo pidan sin tratar de cambiar al otro, pues sino sólo estarás minando tu propia libertad al terminar con la del otro.

la conciencia es el siguiente paso después de la libertad, no se puede ser realmente libre si no se tiene una gran conciencia que abarque toda la realidad posible. Y si eres realmente libre es que no sólo tienes conciencia de aquello que te importa realmente a la hora de elegir sino también de la verdadera realidad sin juicios de las otras opciones. Tampoco va muy bien juzgarse a uno mismo, es sólo un comentario.

Nunca dejas de ser realmente libre pero hay una parte de ti que deja de ser consciente de ello al dejar d ser consciente de la completitud de la realidad. Eso es voluntad tuya y no hay nada malo en ello pues lo hacemos nosotros mismos para precisamente experimentar lo que buscamos experimentar justo antes de venir al mundo. Por ello si buscamos mayores grados de libertad sería bueno también buscar mayores grados de conciencia sobre la realidad. Tanto la interna en el mundo de lo absoluto, de los pensamientos internos, los sentimientos, la conciencia y la consciencia, como la externa en el mundo de lo relativo, la realidad física, la materia, todo lo que es. Aunque las dos realidades acaben convergiendo en el mundo de lo absoluto es mejor poner cada cosa en su lugar.

Como he dicho antes. la energía sólo puede proceder de una fuente, de aquella que surge todo y que, además, surge muy fácilmente cuando hay una verdadera voluntad de ayudar.

Si hay fe de ayudar ahí está él. La tunica y las barbas es sólo un símbolo, incluso el nombre es sólo un símbolo, uno que sucedió realmente pero sólo uno más en donde podernos mirar, pues si todos somos hermanos, como Jesus dijo, es que él no tenía ninguna intención de crear una distancia entre nuestras conciencias ni decir que hubiera algo que él hacia que no podamos hacer cualquiera.

Por ello si la voluntad de cualquiera es ayudar sinceramente ante una petición de ayuda... Ahí estará él, en la ayuda en si. Pero si la voluntad de alguien es convencer, ganar una compensación o tratarse de sentirse bien uno mismo cambiando a otro, ahí no estará él. Todo depende de con quien te encuentres o de lo que uno decida ser.

Da igual que le llames reiki, oración, meditación, o lo que sea. Lo que cuenta es la esencia. ¿tán difícil es respetarlos a to-dos a la vez? Si al final tanto el hijo mayor como el prodigo están los dos invitados a la fiesta! Si al principio todo surge de lo mismo! de esa energía de la vida. Si es del alfa a la omega, no sólo el alfa o no sólo la omega. También el infinito abanico que hay entre esos dos puntos imaginarios.

domingo, 8 de febrero de 2015

Mercado y regulación.

Si el mercado financiero se auto-regulara no existirían las burbujas.

De hecho si el mercado en si se auto-regulara no existirían las crisis.

Si profundizamos más, si el mercado se auto-regulara no podríamos hacer nada que lo desestabilizara realmente.

Todas las pruebas apuntan a que necesitamos una regulación y no cualquiera, una que nos sirva, que nos sea útil, que evite los intentos de des-estabilización, que evite ser una traba en si misma y que pueda adaptarse al futuro.

domingo, 1 de febrero de 2015

En cuanto al principio de la no contradicción:

El principio de la no contradicción, también llamado principio de la contradicción, es aquel que dice que una preposición y su negación no pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo en el mismo sentido.

En cuanto a esto quiero desmigajar este principio dividiéndolo en 2 puntos:

El primer punto, el principio de la no contradicción y basándonos en su propia definición dice que dos preposiciones no pueden ser ciertas a la vez desde el mismo tiempo y sentido, a lo cual yo añadiría que tampoco desde el mismo espacio, el mismo contexto o incluso la misma vida ya que en mi opinión la contradicción sólo ocurre bajo una misma percepción, en el interior y además en nuestra propia percepción (es decir, sólo cuando creemos en ella la vemos). Cuando tenemos una contradicción entre el interior y el exterior o entre el exterior y el exterior no es en realidad una contradicción sino una doble existencia de dos principios/pensamientos distintos en contextos distintos o conviviendo en mas o menos armonía.

También podemos ver de ese modo (la aceptación de la existencia de dos principios o ideas aparentemente contradictorias) en nuestras propias ideas, o entre nuestros sentimientos y nuestras ideas, o cuando tenemos una falta de coherencia en lo que somos decimos hacemos y pensamos. Simplemente viéndolo como dos partes de nosotros mismos que quizá en vez de excluirse mutuamente tendríamos que aceptar ambas como que existen y tenerlo bien claro para, precisamente, poder elegir poner a cada una, libremente, en el lugar donde dicte el corazón.

Por otro lado, y en el segundo punto, hay que entender que la contradicción es una propiedad potencial de la dualidad. La dualidad como tal puede autobloquearse en dualidad pero también puede deshacerse en la unidad o ampliarse en trinidad. La dualidad, cuando se estudia en profundidad, expresa la misma cosa desde dos puntos de vista distintos, de normal uno es más real que otro dependiendo de la percepción. Esa cosa pueden ser muchas cosas: Miedos, esperanzas, principios, deseos, ideas, emociones, sentimientos... La dualidad vive en muchas cosas y sus dos partes son muy reales y sólo la percepción que acepte a todas las percepciones puede ser cierta.

En ese sentido el principio de la contradicción tiene su lugar y su sentido en la dualidad, en la trinidad o en más opciones. Pero no existe la contradicción en el mundo de lo absoluto, en el mundo de la unidad. La contradicción, al igual que la dualidad, sólo existe en el mundo de lo relativo donde convivimos, y sólo cuando decidimos verla, o cuando nos es útil para lograr lo que estamos tratando de ser/hacer. (vaya!, otra dualidad! ser/hacer. La dualidad también puede ser bonita, se expande fácilmente. Como los pétalos de una rosa, como semillas de un girasol, o como el copo de nieve cuando aquella gota se congela en plena caída)


Personalmente en vez de anclarme en ninguna dualidad en particular, observo las distintas percepciones de las cosas que se me muestran y, independientemente de si resuenan conmigo o no, las acepto como parte del todo, de esa unidad que todo lo acepta, de esa diversidad llena de vida en la que existo aunque elija no elegir creerme lo que me dicen o no integrarlo como parte de mi ser y de mi conducta.

Y, además, como ya he dicho varias veces con otras palabras: será contradictorio o no una cosa con otra muchas veces dependiendo en relación a qué estemos mirando y dependiendo de aquellos campos que nuestra percepción acepte. Pues si miramos el mundo de lo relativo desde el punto de vista del mundo absoluto todo es digno de ser respetado y amado puesto que existe y desde este punto de vista no puede existir nada que te resulte contradictorio con tu esencia, digo, con tu existencia.