miércoles, 24 de abril de 2013

Alemania quiere que todos los españoles propietarios de un piso paguen los rescates

Alemania quiere que todos los españoles propietarios de un piso paguen los rescates


¡Me cago en la puta!
¿Es que no pagamos ya la contribución?
Si ahora nos la querrán cobrar dos veces JAJAJAJA vaya gentuza en fin...

Aquí lo que quieren es quitarle los pisos a aquellos que tengan una o dos propiedades aumentando los costes hasta que se vuelva insostenible para más y más familias, ergo desahucios ergo más capital para ellos ya que se quedan lo que les has pagado por tus propiedades más lo que te quiten. Y a más ahoguen a la gente pues peor obviamente. "Apretarse el cinturón" decían... si, gente a la calle y sin techo, eso es lo que están haciendo de tanto apretar el cinturón que más se parece a una soga al cuello.

domingo, 21 de abril de 2013

Cutreconomía


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/19/andalucia/1366403412.html

simplemente leed la noticia del enlace, y aquí va mi opinión:

Me parece completamente ridículo añadir una norma para evitar algo que se ha hecho así toda la vida sin ningún tipo de problema para la salud de nadie.

Creamos problemas nuevos donde no los hay, y medidas para evitar problemas inexistentes que al final lo único que consiguen es añadir sobrecostes inútiles.

Me parece genial que los locales tengan la posibilidad de ofrecer el aceite dosificado, hay lugares en los que es mejor así. Pero nunca he tenido ningún problema con ningún bar ni restaurante por tener el aceite en aceitera y lo veo una tontería que si ya es caro el aceite encima les obliguen a hacerlo de un modo. Que cada local lo haga como le apetezca ¿no? Y que sea el ciudadano el que elija ir al bar que le apetezca, con el modo de hacer las cosas de ese bar.

Y en general España está repleta de torpes normas como esta que obligan con dudosos argumentos a añadir sobrecostes a cualquier tipo de actividad comercial. Y parece que no, pero cuando quieres emprender cualquier actividad comercial y te encuentras con tantas normas estúpidas el animo se va a los suelos, porque no es cosa de una única norma estúpida aislada, sino de normas estúpidas en masa que habría que revisarlas todas ellas.

Y no me confundáis, yo soy partidario de una economía fuertemente regulada, pero hay regulaciones que no aportan nada y exigir tonterías como esta ya sea con crisis o sin ella me parece una patochada.

Hay más de este tipo de normas, que se ve a la legua que tratan de perjudicar un sector en concreto en detrimento de otro. Por ejemplo, otro caso de otra norma europea que desde hace unos años prohíbe a las herboristerías vender "a granell" y tienen que vender bolsitas para infusión previamente empaquetadas que ellos solamente compran y venden, cuando antes las herboristerías muchas veces tenían sus propias fuentes tradicionales para conseguir muchas hierbas medicinales autóctonas de España. ¿Y porque se hace eso? En mi opinión por darle fuerza y abrirle un mercado a las empresas farmacéuticas intentando satisfacer ese ansia de la civilización agresiva por hacer desaparecer cualquier vestigio de producto natural en nuestro día a día.

Nos han convencido de que a más sintético mejor con opiniones técnicas y estudios estadísticos cuando al final eso mismo es sólo una opinión, pues para mi a más natural mejor, siempre asumiendo la función de ese objeto porque obviamente el veneno de un escorpión es muy natural pero si mi intención es alimentarme debo de ser consecuente con la sustancia natural que quiero tomar para lo que yo quiero obtener, no nos engañemos con falacias en la comparación. Pero desde luego estoy convencido que el veneno del escorpión es mucho mejor para la función que el escorpión necesita, que cualquier producto que nosotros podamos sintetizar en un ejercicio de imaginación brutal en donde le brindamos a ese escorpión un sustitutivo de su veneno.

Por otra parte y volviendo al tema de antes, si obligas a una herborístería a sólo disponer de lo mismo que se vende en cualquier supermercado las vas a ahogar y dejar sin ingresos pues estos supermercados siempre van a comprar cantidades más grandes a precios más bajos. Y es que no nos confundamos, los supermercados amplían sus fronteras chafando el comercio local en todo lo posible, con todo el respeto hacia ellos pero sus formas no me agradan. Precios bajos cuando tienen competidores porque pueden permitírselo gracias al capital que los respalda, y una vez tienen el mercado competidor de los autónomos desmontado (que al no disponer de un capital no es tan estable ante ese tipo de ataques) se quedan una buena tajada poniendo los precios a su gusto. No hablo de ninguna franquicia en concreto, hablo de todos los supermercados/grandes almacenes y de como funciona su sistema de expansión en España.

Pero bueno, vayamos al grano que me estoy desviando mucho por las ramas: Una regulación de "gatillo" fácil allí donde no es necesaria no trae más que problemas (y sino que se lo pregunten al poco talante que le queda a zapatero tras obligar a los bares a hacer cisternas aisladas para fumadores y luego dos años después prohibir que estas sean usadas), y sin embargo hay sectores casi completamente desregulados en este país como el sector financiero donde se les esta dejando hacer lo que les de la gana y más y ese sector si que necesita regulación por el propio beneficio del ciudadano de a pie y no la hacen porque los políticos que tienen en la mano tomar las decisiones tienen sus  millonarias jubilaciones post-políticas pendientes de lo bien que traten a esos capitales para que los riesgos de las inversiones (si estos se hacen tangibles) caigan sobre las personas y no sobre el capital aunque eso signifique una perdida de derechos e inversión monetaria para la persona de a pie y no ninguna perdida para el capital que además siempre se verá compensado con más intereses de su deuda a cambio de ahogar a las familias, ahí es donde hay que regular, y no en estas tonterías.

viernes, 19 de abril de 2013

¿Capriles vs Maduro? Mi opinión independientemente de populismos.

¿acusas a Maduro de populismo? Yo también, pero Capriles es 100 veces peor, la diferencia entre los dos es que si gana capriles en 10 años habrán privatizado toda su agua, electricidad, comunicaciones, petroleo... lo mismo que PP y PSOE lleva años haciendo en España. Opinamos de lo que pasa fuera sin ver la viga en el ojo propio, y es que si Venezuela privatiza igual que hicimos nosotros ellos en menos de 20 años van a tener nuestro problema de deuda. Porque es imposible que los gobiernos se mantengan solo con impuestos, sin ingresos y sin asegurar los sectores estratégicos para la sostenibilidad del Pais.

miércoles, 10 de abril de 2013

Como coger una buena idea y usarla para hacer el mal aprovechando el momento más inoportuno.


Navegando por meneame he encontrado esto:
http://www.meneame.net/story/propietarios-pagaran-200-euros-vender-alquilar-vivienda

Y así es como se coge una buena idea y se utiliza para poner un impuesto más en un momento en el que se necesita precisamente movilidad en temas de alquiler.

Yo estoy a favor de los ratings de calidad o de eficiencia energética en empresas de alimentación envasada y tratada, en informática, en herramientas, en maquinaria, etc... (allí donde son realmente importantes), y me parece correcto exigirlos en viviendas de nueva construcción como hasta ahora pues ese coste en ese caso tendrían que asumirlo las empresas que construyen.

Pero NO como un impuesto que van a sufrir propietarios particulares pues va a dificultar aún más (por si no lo fuera suficiente y no hubieran suficientes tasas adicionales para vender o alquilar) la salida al mercado de las viviendas de alquiler que no estén en manos de grandes fondos de alquiler a los que no le va a faltar la liquidez para eso.

Y aquí es cuando te das cuenta que da igual izquierdas que derechas, da igual lo que te hayan enseñado de quienes suben y bajan los impuestos en la teoría porque al final todo va a ir dirigido a dificultar a los particulares y ayudar a los más grandes fondos y empobrecer lo más posible las clases medias y bajas (y a todo aquel que trate de salir de ese atolladero). Esta medida en particular va a beneficiar mucho al banco malo en detrimento de los propietarios particulares con escasisima liquidez, y una vez lo hayan saneado con esta y otras artimañanas a nuestra costa lo volverán a vender.

(y no me extrañaría que dentro de 10 años se descubra que los peritos encargados de las certificaciones del banco malo sean familia de "urtanfajín" o del ministro de turno. Pero me lo veo venir porque ahí esta el riesgo y han estado pasando cosas parecidas durante toda la democracia y siguen sin haber medidas para evitarlo ni transparencia ciudadana y política para descubrirlo.
Un indicio de mi teoría sería el hallar una media más alta de lo normal en la calidad energética de los pisos "en reventa post expropiación" del banco malo o de otros grandes fondos.)