¿porqué sube la UE los intereses si no sirve?

 No necesitamos que aumenten los intereses en este escenario, lo único que provocan es que los precios suban aún más y que las economías que apenas acaban de empezar a andar luego de laúltima crisis vuelvan a caer en crisis.

¿entonces porqué lo hacen si todas las empresas de aquí van a perder beneficios?

Te lo diré bien claro, lo hacen para que los inversores no pierdan beneficio. Pues para salir de esta crisis necesitamos elevar los salarios y hacer crecer con ello la capacidad adquisitiva y también la economía.

 

Pero si hacemos eso... aquellos que nos prestan dinero pierden dinero porque cuando les devuelvas lo que les debes aquello valdrá menos. Por eso suben esos intereses. Por eso frenan la economía aún si el país se hunde.

 

Pero si una empresa como apple tiene aquí una sucursal que vende móviles, en verdad a ella le da igual si la economía se infla, así podrá vender los móviles más caros y llevarse más dinero a su país. Entonces ¿a quién le interesa esto? No a los inversores directos, sino a los que prestan a los inversores. A los inversores de los inversores. ¡A ellos! no a las empresas ni a la economía, a esos que especulan con el valor del propio dinero y que juegan a las apuestas con la vida de la gente. ¡esos son los que han de perder!

Porque si conseguimos cobrar el doble y que todo valga el doble entonces nuestra deuda nacional se reduciría el doble de rápido.

Pero lo más curioso es que los inversores siempre ganan y nosotros perdemos siempre, y lo que pasa es que si nosotros perdemos siempre la economía tampoco funciona.

Esto es necesario, la deuda debe perder valor como mínimo al mismo ritmo que estamos perdiendo capacidad adquisitiva para que esta no se pierda y la economía se mantenga estable.

 

Pero tenemos que ir inflandonos cuando nos conviene (no siempre conviene) osease, cuando se puede, para reducir esa deuda. Pero eso parece que es precisamente lo que preocupa a algunos que tienen demasiados hilos tejidos por europa o quizás simplemente es que un interés centralizado no funciona para equilibrar las economías sino para enriquecer a unos y empobrecer a otros (conscientemente o no).

 

Es más, dado que desde la revolución industrial hemos aumentado la eficiencia deberíamos estar aumentando aún más la capacidad adquisitiva para poder obtener todo aquello que estamos produciendo, no reducirla más.

 

Lo quieran o no aquellos que están tratando de hundir a europa la deuda debe perder valor.

Y lo quieran o no aquellos que quieren destruir europa.... destruir europa no es la manera de eco-salvar el planeta sino usar el dinero parar generar alternativas sin prohibir lo que ya hay.

También es verdad que si inflamos para recuperar pero también inflamos mucho la deuda pública con algún acontecimiento planificado o no... pues puede pasar que estemos acumulando más deuda de la que reducimos. Hay que encontrar un equilibrio y luego marcar una tentencia hasta la deuda 0.

 

Vidéate esto

 

Una europa económicamente igualitaria

 Pienso que la unión monetaria europea fue un acierto, pero no así la decisión de imponer el euribor a cada país, no así como la decisión de no alinear los salarios europeos.

Si la unión monetaria quiere ser efectiva los países deberían de decidir cada uno sus propios intereses, pero bajo un objetivo común de igualar los salarios en aquellos territorios que quieran compartir un libremercado. (sin igualdad de salarios o de costes no hay libremercado, eso te lo digo desde ya... lo que hay en la desigualdad de salarios dentro de un "libremercado" es colonialismo, monopolio y conquista de los activos y mercados del país por agentes externos... [en una cara de la moneda.-..], en la otra lo que tienes es que como te llevas la producción del país aunque traigas el beneficio al pais no sucede lo mismo con el trabajo y la rueda económica en si ergo el país es más pobre y con la riqueza más polarizada y tanto la clase baja trabajadora como empresarial: autonomos y pymes al límite de la rentabilidad están jodidas y jodidos todos... vamos los pobres más pobres da igual de un lado que de otro XD la reclama que consiguió llevar a cabo felipe gonzález en vez de solucionar el problema de los trabajadores pobres...)

Para mi es obvio que cada país debe marcar el interés según el aumento de salario que tenga previsto para que este no reste capacidad adquisitiva a los aldeanos y que esta capacidad adquisitiva aumente con el tiempo lo cual mejoraría la vida de todos tanto de trabajadores como de empresarios.

¿Y cómo controlas la inflación? 

Pues lo primero es compensar los efectos de los monopolios y los oligopolios desde la ley ya que estos al inflar los precios artificialmente desequilibran la economía y causan problemas. Por lo que cambien la ley de lo que es posible hacer con las herramientas económicas que son las empresas, si es necesario separen los monopolios y expropien los para subastar-las partes a nuevos dueños y/o para nacionalizarlos depende del caso o bien invirtiendo en buscar y generar todas las alternativas posibles si no está en nuestra mano. Especialmente importante acabar con el monopolio "distribuidor absorbe o expulsa a productor" que está asolando a los pequeños productores en sus ámbitos y acabando con la calidad desde la fruta y verdura hasta las series y películas...

Y en el caso de tener que atajar la inflación por las bravas hacerlo aumentando los salarios y los intereses de modo que se compense automáticamente la capacidad adquisitiva relativa. (como el cambio dependería principalmente del valor por hora daria igual el valor relativo que este tuviese)

Pero sobretodo evitando que existe la posibilidad de inflación controlando el equilibrio entre la capacidad productiva contra la capacidad adquisitva global y separada de distintos sectores por % de salario que se le dedica para ver venir cuándo y cuanto situaciones como:

    - como cuando estamos inflando la producción más de lo que se puede comprar que es la crisis actual producida por la pérdida de capacidad adquisitiva lo que en si provoca una falta de demanda (crisis que se podría solucionar fácilmente símplemente aumentando salarios pero que es imposible arreglar con más inversión exterior ya que el problema es precisamente de falta de demanda)(por cierto, crisis responsabilidad tanto de liberales que aumentan el interés y reducen la capacidad adquisitiva como por socialistas que reducen también el valor de las cosas con la cantidad de gasto que hay que hacer si produces aquí y no allá para cumplir con todas las normativas e impuestos y que no se soluciona simplemente subiendo precios ya que estos no irían acompañados de una subida de salarios sin una perdida de rentabilidad lo cual en la mayoría de las pymes no se va a poder costear.)
    -como cuando estamos inflando los salarios más de lo que se produce (lo cual es difícil en el sistema capitalista)  lo que provocaría un aumento de precios por exceso de demanda en aquellos valores subjetivos (que los hay también a costes por cierto, los servicios públicos por ejemplo. Que no significa que no obtengan un beneficio sino que el beneficio no tiene en cuenta el valor subjetivo del mercado sino sólo el coste o incluso gratuito pues se trata de dar un servicio público y por eso algunas cosas como los monopolios naturales han de ser públicos.),
Es decir, existe un punto de equilibrio.

Es más, diría que:

No os preocupéis que el mercado se regula sólo. Pero si el mercado es una herramienta para los humanos a los humanos es a los primeros que la economía ha de asegurar... y que sea el resto lo que se autoregule y no nuestras vidas a merced de un mercado que es imposible no intervenir sólo con participar en él, especialmente si eres una empresa monopolista como lo son casi todas las corporaciones transnacionales y grandes empresas que a día de hoy que buscan absorber a sus propios proveedores/clientes en una endogamia que también está arruinando europa, ¡AH! pero eso es responsabilidad de las empresas y no del estado.¿no? ¿que vas a hacer desde lo privado? ¿vas a arrebatarle el mercado a una empresa monopolística que no va a dudar en hacerte dumping y que tiene la ventaja del capital? osea... no es que haya empresas malvadas, es que el propio sistema lógico que se enseña en las facultades lleva a eso que sin duda es malvado lo sepan o no. ¡Vamos! Que si una pyme alcanza cierto tamaño y no crece se arruina! Esto no es una economía es un sistema piramidal y canibal en el que unas se devoran a otras por necesidad y en el que se malgastan muchísimos recursos y valor monetario por el camino! Osea, que si que las regulaciones tienen su culpa pero vosotros, propietarios liberales, también. También cuando actuáis irresponsáblemente llevándoos la producción del país a una empresa que es vuestra (monopolio productor-distribuidor) por ahorraros 12 centimos el kilo en vez de valorar adecuadamente el producto nacional. ¿quien os va a comprar vuestra mercancía barata si la gente no tiene dinero? es que sois estúpidos.

PD: es posible que la economía globalizada no funcione mientras el cambio no tenga en cuenta el precio por hora.

PPD: Lo que tengo clarísimo es que no va a ser europa la que venga a solucionar nuestros problemas, ellos traen medidas pero no soluciones. Y si debemos defender nuestra autodeterminación para hacer determinadas cosas (valga la redundancia) deberíamos hacerlo incluso si eso nos cuesta salirnos de un proyecto social que no respeta nuestra autodeterminación. Es decir:

Si los ciudadanos europeos no son libres el proeycto europeo no será. ¿y como vais a conseguir que anarquistas y liberales convivan? pues asegurando de facto la libertad del individuo sobre si mismo. Asegurandose que nunca ley restringe a ningún individuo jamás y si hay que crear más de un camino se hace, todos los necesarios hasta que encontremos la necesidad de prescindir de ellos. Pero sobretodo entendiendo que la mayor gestión no está en limitar al individuo sino limitar a las organizaciones de ponerse por encima de los individuos. Ya sean estas públicas o privadas... dictaduras de la moral o especuladores que nos limitan doblemente, por lo que nos quitan ellos y por lo que nos quitan los que regulan para que ellos no nos quiten que lo acaban haciendo pero ah tu no que está prohibido. mil limitaciones al individuo al uso privado en pequeños proyectos porque no se puede especular con el agua... pero si que se especula porque hay empresas que cotizan en bolsa que tienen pozos privados. Si claro ellos deberían pagar por el uso del recurso común ¿pero porqué deberían de hacerlo sus propietarios comunes del monopolio natural si no es porque ya no somos los propietarios sino europa? ¿y no será que nos hemos subordinado a ellos si les hemos permitido cobrarnos un impuesto por NUESTRO AGUA?

 

¿cuando hemos votado los españoles todo esto?

¡no! JAMAS VOTAMOS ESTE SISTEMA IMPOSITIVO! (si es que tuvimos voto en esto) ¡LO QUE FUE LA INTENCIÓN DEL PUEBLO ES EL COLABORAR CON OTROS PUEBLOS NO EL HACER UN SISTEMA DE DOMINACIÓN  MUNDIAL!

 

dicho todo esto...

 

WOLOLOOOOO

Los humanos desde la perspectiva del observador

- Z8429P302J observa en sus visores las imágenes de una colonia de seres vivos auto conscientes que acaban de descubrir en el tercer planeta del sistema solar BA33TAURI9L -

Empieza a anotar en su vuela letras, narrando alto y claro:

"En la sincronía 49, tercer ciclo del septón 19603, tercer ciclo galáctico autóctono del vigesimoprimer ciclo cósmico. queda documenado el descubrimiento de seres conscientes en el esferoide BA33TAURI9L-3 en el entorno del estudio de su fauna y flora.

Estos seres habitan en casas construidas con materiales extraídos del propio terreno así como de la flora de la cual también se alimentan, parecen estar organizados y existen individuos que desempeñan funciones específicas lo que denota la capacidad cognitiva de estos seres..."

Cosas que hago sin pensar...

 Planteamiento, Nudo, Reflexión, Conclusión...

La paradoja de la mayoría del Trío.

Somos 100 y Tenemos 3 grupos:

El grupo que piensa que debe imponer el individualismo que son 25-30

El grupo que piensa que debe imponer el comunitarismo que son 25-30

El grupo que piensa que no debería imponer nada que son 40-50

 

Supongamos una distribución nominal de 30-30-40 ya que es lo que se refleja en la participación de las elecciones.

Cuando hay que decidir qué sistema organizativo los que creen en la imposición generan la dictadura de la mayoría que conocemos como "democracia."

Apoyar este sistema significaría creer en la imposición, por eso el grupo que piensa que no debe imponer nada no vota.

El sistema genera un dualismo para generarte la necesidad de participar. ¡posicinate! si no estás con nosotros debes estar contra nosotros! Debes ir a votar y todo eso, tratan de venderte victorias mientras te ocultan la imposición necesaria para eso.

Los que no votan... puede que no voten, pero siguen hablando... Y la "granmayoria" de decidir el sistema la tienen los que imponen, pero en la "pequeñaminoría" de decidir lo que se impone la tienen los que no votan que se los excluye y se dejan fuera por sistema por aquellos que han decidido cual es el sistema.

Realmente ¿es que no ves que a pesar de haber cambiado reyes y caciques por un sistema lógico no hemos cambiado el paradigma impositivo feudal y que seguimos viviendo ahí?

Los que no votan no creen que se haya de elegir entre una y otra, no creen que l amayoría ha de elegir cual es el modelo... Sino que creen que se ha de garantizar de facto la libertad de elegir cualquier opción sea esa u otras!

 ¿y como se hace eso? Hablando hasta conseguir lo más cercano a la unanimidad no a través de la imposición sino de la inclusión de opciones. Pues sólo así habría más respeto que ataque. No a través de un sistema monomodelo sino a través de un sistema sin modelo donde cualquier persona cupiese.

¿y como se hace eso? De lo pequeño a lo grande, no centralizando sino descentralizando y construyendo en coherencia y respeto desde la parte más pequeña (el individuo) pasando todos los escalafones de grupos que conforman la unidad de eso. (recordando siempre que es la libertad del individuo el pertenecer a los grupos que desee)

 

¿y como se hace todo esto? Solucionando la discusión a 3 original. No marginando a nadie que necesitas para que todo funcione :)

Anarquismo y Liberalismo

 Es posible que anarquismo y liberalismo filosófico esencial sean en el fondo la misma posición sólo que con una distinta priorización.

Es decir: cuando hay que elegir entre el individuo o el grupo el liberal elegirá el individuo y el anarkista el grupo.

Y desde este punto de vista...

El extremo liberal es esa dictadura del capitalismo monopolista que intenta imponer el individualismo al individuo y los grupos que forman.

Y el extremo anarquista es esa dictadura socialista/comunista que intenta imponer el comunitarismo al individuo y los grupos que forman.

Anarquistas y Liberales son la base filosófica de todo lo que viene después , todos los ísmos y crácias que se han desconectado de la esencia libertaria que los unía.

 

Y por ello ahora Anarquistas y Liberales son aliados. Pues ambos son LIBERTARIOS.

 

Y si la historia se repite... ¿quiénes somos Enki?

El gran problema de la economía globalizada.

el cambio de monedas entre distintos valores debería tener en cuenta los salarios del territorio de modo que compensase las economías según aquello mismo. De ese modo sin aranceles conseguiríamos que el producto exterior no chafara la producción local. (Otra opción es que el valor de las propias monedas no se calculara en base al volumen económico sino en base a los salarios y la capacidad adquisitiva)

Del mismo modo... o bien los intereses deberían de crecer exactamente lo que crecen los salarios... o el aumento del suelo debería de sumar no sólo el % del pib sino, también la cantidad de interés. (básicamente al crecimiento habría que aplicarle un % de interes)

Vale, pero lo sumamos o lo multiplicamos?

es decir, si crecemos un 2% y el interés es de un 4,5 %

¿cuánto deberían subir los salarios?

Pues mira, si tu ese interés lo calculas en base al valor total prestado y no en base al beneficio que intentas extraer del valor... entonces los salarios deberían de crecer un 6,5% para que no se perdiera capacidad adquisitiva.

ahora bien, si el interés que el banco aplica no es sobre el capital inicial sino sólo sobre el beneficio de aquello que te están prestando.... Entonces los salarios deberían de subir exactamente lo que suben los intereses, y a ese valor habría que sumarle otro % para aumentar la capacidad adquisitiva de un modo controlado a lo largo de los años.

Además de esta manera sería imposible que hubiese inflación con pérdida de poder adquisitivo porque no estaríamos sumándole ese % al coste de las cosas sino sólo al beneficio.

Vamos a dejarlo claro, si ponen los intereses altos es porque si la economía se infla demasiado los inversores de blackrock y otros pierden beneficio porque los sueldos y los precios suben pero tu le pagas lo mismo. Pero es que lo que esa gente no entiende es que están precisamente frenando innecesariamente la economía, generando probeza etc... porque es que su sistema está desfasado, es así de simple. Si. es así, lo bueno de hacerte un préstamo a 30 años es que dentro de 30 años deberías de cobrar mucho más ergo al final las cuotas cada vez de deberían de representar menos... pero eso lo evitan con los altos intereses que superan lo que crece tu sueldo... Y que como son acumulativos... aunque bajen el año que viene ya han aumentado el capital inicial el año que han estado altos. En resumen... son los inversores los que están inflando artificialmente la economía y reduciendo capacidad adquisitiva con su manera de aplicar el interés acumulativamente sobre el total de capital y no sólo sobre el beneficio que desean extraer...

¿Se entiende?

Y si no el sistema no funciona.

Por eso no van las cosas.

Te lo diré de otra forma... o nos corremos todos o el satisfayer se va al rio. Osea, que no se puede estar en misa y repicando ostias. Que o todos igual o no se puede.

PD: si, hay que ser consciente que igual que existe un límite por abajo de capacidad adquisitiva... es cierto que también existe un límite por arriba en el cual aunque es un efecto social y no 100%... si la capacidad adquisitiva está más alta que la capacidad productiva en un sistema de valor subjetivo... entonces si los precios se inflarán. A lo que deberíamos preguntarnos... ¿a que sectores económicos les interesa el valor subjetivo y a cuales el de costes? y ahí tienes clarísimamente los ámbitos de lo público y lo privado donde sin duda lo público abarca los monopolios naturales para que vayan a coste para el uso de las personas físicas, aunque se permita también el uso privado con el excedente, lo que en el caso de los monopolios inesquivables permitiría financiar lo público con el uso de entidades o herramientas económicas que no son personas físicas/vehículos personales. (se que es una mala idea, yo soy partidario de que lo público sea público tanto para las personas físicas como para las organizaciones... y que lo mejor es no cobrar impuestos en nada que no sea generar un beneficio. Pero a los nórdicos seguro que les gusta la idea de cobrar a las empresas y no a las personas físicas)*

¡Vivir es gratis! y vivimos en la abundancia del jardín del edén... eso os lo puedo asegurar.

Pero igual que tenemos la libertad de disfrutarlo... tenemos también la posibilidad de desaprovecharlo como hacemos... o de quemarlo en un descuido.

*: y bueno... es muy probable que opciones intermedias como esta formen parte de la transición a la economía basada en principios anarquistas que salvará el mundo al tener en cuenta tanto al individuo como a las organizaciones y tanto a las organizaciones basadas en el valor subjetivo como aquellas basadas en el valor de coste de modo que se respeten los espacios.

¡joder que no es tan complicado tener dos estados en un mismo territorio!

Fijate en los Kibutz israelís... Por un lado tienen a babilonia que vive en esa ciudad globalizada... pero por otro lado conservan su cultura y puedes ir a vivir a un kibutz. Y ciertamente son más anarquistas que los ciudadanos aunque no sean 100% coherentes con el principio anarquía. Ahora dime, ¿qué ha pasado con la cultura rural española que era autosuficiente como los kibutz? ¿qué ha pasado con los pueblos? yo creo que construir la ciudad no debería de estar en conflicto con defender nuestra economía, cultura e identidad pueblerina.

Y si, no lo dudes ni un segundo. Si alguien tiene que tener el monopolio o la preferencia de los monopolios naturales de un territorio somos las personas físicas que vivimos en ellos y que además deseamos conservar la cultura, la humanidad y el conocimiento.

joder que no es tan complicado. sólo hay que permitir que la producción local se venda en el país y no la chafe la de fuera para tener un tejido productivo mínimo en aquello que, además, es esencial para la vida como la comida, el agua, los caminos... y más recientemente la energía y los centros médicos... u otros aspectos que pudiesen necesitar de inversión pública en el futuro o actualmente (como las propias empresas privatizadas en las que los gestores no han re-invertido demasiado para ver si se las regalábamos otros 30 años más, menudos espabilaos... en las tuberías de agua que llega a valencia hay más cal que agua eso te lo digo ya.). En todo caso podemos mantener la propiedad y el beneficio de cualquier cosa a través del outsourcing únicamente de lo técnico (no privatizar el beneficio, vaya) y sólo cuando sea necesario (en los organismos más grandes) y de un modo que sea dirigido por los criterios públicos. [puedes dudar de este sistema pero es mil veces mejor contratar a una consultora para que te gestione tu pozo de agua mientras mantienes la propiedad y el beneficio público que privatizar el pozo y que durante 25 años no te genera ningún beneficio ya que además cobraste una cantidad nominal que ya te gastaste y que no crece con el tiempo no como el beneficio de las empresas públicas que crecerían con la economía.] ¿de qué me suena esto?

Y si, eso incluye respetar que si en un pueblo deciden quitar los toros lo hagan, si deciden que en su pueblo se torea pero no se mata se respeta, y si deciden mantener las antiguas costumbres aunque hagan sufrir al animal habrá que respetarlo, al igual que aceptas y respetas lo que ocurre fuera de tu frontera como la matanza del congo mientras te compras un móvil al año. Es lo que hay si creemos en la libertad del individuo y de los grupos que forman como personas u otros grupos libres siempre y cuando se respete los principios éticos anarquistas: respetar la libertad del individuo y de los grupos sobre si mismos.

Lo que no me cabe duda alguna es que el comercio no es algo que hagas sobre ti mismo. Así que si el comercio de otros afecta negativamente a nuestra libertad como individuos o de los grupos que formamos quienes vivimos aquí (crean en el valor subjetivo o en el de coste) entonces ese comercio va contra el principio anarquía. He dicho.

PPPD: Haga usted el favor de aplicar estos principios fractalmente a todos los grupos/entidades que se aglomeren en otros más grandes. Ya que así como un individuo puede perjudicar a otro un pueblo puede perjudicar a otro, así como un territorio a otro, un país a otro, un continente a otro, un planeta a otro, etc...

#"dioscreadordenuevosmodos"tr

Sigo hablando de IA

 

Es una lástima que la falta de estándares esté derivando al monopolio tan rápidamente que hasta empresas con proyectos que no se sabe tan bien si triunfarán apuntan a montarse su propio monopolio...

Mirad... lo mejor que podemos hacer es crear estándares de manera que cualquiera pueda producir tecnología de modo rentable.

Tarde o temprano llegaremos a la conclusión que ni las licencias de exclusividad ni las patentes de exclusividad ayudan al avance tecnológico (ni al correcto funcionamiento de las herramientas económicas que llamamos "empresas", en verdad). AMD y Nvidia ya lo están haciendo... ya se están dando cuenta de que compartir el conocimiento es la única manera... de salvar... no la ley de moore que habla del tamaño de los semiconductores... pero si conservar sus consecuencias prácticas :)

Dicho esto deciros que no sólo el alto consumo de energía sino el hecho de que en muchas aplicaciones meter una IA es realmente absurdo y un buen algoritmo o heurística lo hace 1000 veces mejor y de manera más eficiente... un dato... el ejercito de eeuu ha retirado varias tecnologías nuevas con IA ya que tenían porcentajes de fallo sensiblemente más altos... y claro aunque sea una posibilidad de 0,0089, si eso supone la diferencia entre q muera un piloto de caza o dos en dos accidentes, pues la decisión está clara.

De hecho la IA sólo debería de ser la herramienta para descubrir esos caminos óptimos y no la manera en si de implementarlos. Y es posible que incluso así sin avances técnicos en el software sea imposible implementar lo que se pretende de un modo seguro ya que al fin y al cabo una IA es una red neuronal que en el fondo es sólo estadística aplicada y eso significa que nunca va a haber un 100% de posibilidad de acierto. Pero bueno, ya se darán cuenta de dónde está lo rentable.

¿Enserio los medios de comunicación se piensan que se van a salvar así?

 Luego de comprar la oleada de medios digitales cuando surgió internet

y de rentabilizar esas empresas a base de despedir periodistas y comprar artículos a 5-30€ en webs de trabajo autónomo...

luego de vender tus cookies a sus 1000 socios

poner un panel que son lanzaderas de noticias basura y amarillistas que te sacan del propio medio

luego de llevar la técnica de la comunicación al máximo para dar una información sesgada y censurada

y perder toda la información porque lo único que quieren es comunicarte su voluntad y no la libertad de elección que da la información...

ahora va y ponen las cookies de pago y te dicen que o pagas o aceptas que comercien con los datos de tus preferencias políticas

mientras tanto android incorpora medidas de seguridad para evitar que las aplicaciones web que instalan tomen los datos y cookies del propio teléfono. (por si no lo sabes la mayoría de aplicaciones que instalas son una web con un icono)

¿y decís que queréis comunicar? no lo parece. Pues bueno, ya os apañaréis.

estáis perdiendo poco a poco ese prestigio que aún tiene la tele

¿y la verdad? para leer tu artículo de mierda que trata de ser noticia antes me voy a youtube para que un amigo bien panchi me lo explique bien.

Y mientras tanto van cayendo como moscas...xataka, genbeta... y se supone q eran medios de tecnología llevados por personas que entienden como va internet... pero no. parece q luego de ser vendidas sólo son otra empresa más.

Deja de consumir cualquier producto o servicio en internet que se dedique a vender tus datos y empieza a buscar alternativas!

Por suerte aún tengo a elchapuzas y elotrolado

El mal de europa viene desde el Norte

 Si, ya se que digo Alemania siempre, pero porque es la garante culo abierto que acepta todo esto y que incluso le viene bien porque comparte cultura visigoda. Pero aquí somos como mucho medio etruscos, medio atlantes, medio árabes... y de godos tenemos poco aunque algo también hay. ¡es españa, somos medio todo pero nada entero!

Bueno, os lo voy a decir bien claro: losprincipios que copiamos a los paraises nordicos les vienen bien a ellos pero no a nosotros.

Estamos empeñados en centralizar la msima solución para todos y es que no es posible!!! cada país tiene que tener su autonomía para labrar su propia versión de la solución.

 

La europa centralizada es la europa de la imposición, es la europa de hitler sólo que por medios diplomáticos. ¡Pero es lo mismo! Por eso hablo de alemania constantemente, porque ellos van así y tienen la hegemonia económica.

entonces, europa puede estar muy bien si entendemos que culturas distitnas no pueden ser centralizadas y sincretizadas como pretende la cultura estadounidense que hace años que ya no llevan esa antorcha de la que presumen... sino que hay que crear espacios de respeto mutuo.

La válvula EGR es una tecnología incompleta... todavía.

 En realidad la EGR está haciendo lo que dice este señor pero luego de combustionar la primera vez dentro del propio motor.

claro ¿qué sucede?

 

Entonces desde mi punto de vista esta tecnología está incompleta pues necesitamos de un dispositivo-deposito que recoja toda esa carbonilla pastosa en un mismo punto de manera que pueda ser recolectada y depositada en el lugar que sea para que se le busque uso en la economía circular.

Lo bueno es que realmente esto aumenta la eficiencia del motor, lo malo es que esta tecnología actualmente es incompleta y reduce mucho la vida util del vehículo y eso es algo que probablemente a vehiculos industriales o militares no les interese para nada.

Osea, me gustaría ver la cara del camionero que se ha gastado nosecuantosmil en, porfin, su primer camión de primera mano que le tiene que durar todo lo que le queda de su vida laboral cuando vea que tiene su motor absolutamente gripado por la carbonilla.

De todos modos se me ocurre que podríamos usar la tecnología de pilas de hidrógenoa  la inversa de lo que la usamos para inyectar hidrógeno directamente en la admisión. De hecho me pregunto si es necesario refinar un combustible y si no será que le tiramos gas de hidrógeno y algún gas carbónico directamente y explota igual.

ostia! te imaginas que el gas de co2 mezclado con hidrógeno explotara bien? si eso fuera cierto el co2 podría quedarse en un circuito cerrado dentro del vehículo y sólo tendríamos que alimentarlo de hidrógeno. ¿no?

En todo caso el hidrógeno es lo que se usa en los descarbonizadores, así que no es mala idea insertarlo para que acabo de combustionar toda esa carbonilla.

Al fin y al cabo un hidrocarburo es... carbono e hidrogeno :D y los hidrocarburos sintéticos en evrdad son un proceso de hidrogenación del carbono (o de carbonización del hidrogeno), osea, ¿y si se lo ponemos aparte y ya está para aumentar la hidrogenación? bueno, y luego los aromas que es lo que dicen que ensucia y por lo que se refina, pero. ¿te imaginas que descubrieran algo de altísimo valor en esos compuestos químicos que son para nosotros basura? Si, yo tomaría toda la carbonilla de coches y la llevaría directamente a analizar.

Y es curioso porque si seguimos profundizando en esto quizás podrían darle un uso a todas esas grasas hidrogenadas que el mercado nos vende como "comida".

¿de qué me suena esto?

 

 El emperador Antonino Pio y la plenitud de la Antigua Roma. Eva Tobalina