Pienso que la unión monetaria europea fue un acierto, pero no así la decisión de imponer el euribor a cada país, no así como la decisión de no alinear los salarios europeos.
Si la unión monetaria quiere ser efectiva los países deberían de decidir cada uno sus propios intereses, pero bajo un objetivo común de igualar los salarios en aquellos territorios que quieran compartir un libremercado. (sin igualdad de salarios o de costes no hay libremercado, eso te lo digo desde ya... lo que hay en la desigualdad de salarios dentro de un "libremercado" es colonialismo, monopolio y conquista de los activos y mercados del país por agentes externos... [en una cara de la moneda.-..], en la otra lo que tienes es que como te llevas la producción del país aunque traigas el beneficio al pais no sucede lo mismo con el trabajo y la rueda económica en si ergo el país es más pobre y con la riqueza más polarizada y tanto la clase baja trabajadora como empresarial: autonomos y pymes al límite de la rentabilidad están jodidas y jodidos todos... vamos los pobres más pobres da igual de un lado que de otro XD la reclama que consiguió llevar a cabo felipe gonzález en vez de solucionar el problema de los trabajadores pobres...)
Para mi es obvio que cada país debe marcar el interés según el aumento de salario que tenga previsto para que este no reste capacidad adquisitiva a los aldeanos y que esta capacidad adquisitiva aumente con el tiempo lo cual mejoraría la vida de todos tanto de trabajadores como de empresarios.
¿Y cómo controlas la inflación?
Pues lo primero es compensar los efectos de los monopolios y los oligopolios desde la ley ya que estos al inflar los precios artificialmente desequilibran la economía y causan problemas. Por lo que cambien la ley de lo que es posible hacer con las herramientas económicas que son las empresas, si es necesario separen los monopolios y expropien los para subastar-las partes a nuevos dueños y/o para nacionalizarlos depende del caso o bien invirtiendo en buscar y generar todas las alternativas posibles si no está en nuestra mano. Especialmente importante acabar con el monopolio "distribuidor absorbe o expulsa a productor" que está asolando a los pequeños productores en sus ámbitos y acabando con la calidad desde la fruta y verdura hasta las series y películas...
Y en el caso de tener que atajar la inflación por las bravas hacerlo aumentando los salarios y los intereses de modo que se compense automáticamente la capacidad adquisitiva relativa. (como el cambio dependería principalmente del valor por hora daria igual el valor relativo que este tuviese)
Pero sobretodo evitando que existe la posibilidad de inflación controlando el equilibrio entre la capacidad productiva contra la capacidad adquisitva global y separada de distintos sectores por % de salario que se le dedica para ver venir cuándo y cuanto situaciones como:
- como cuando estamos inflando la producción más de lo que se puede comprar que es la crisis actual producida por la pérdida de capacidad adquisitiva lo que en si provoca una falta de demanda (crisis que se podría solucionar fácilmente símplemente aumentando salarios pero que es imposible arreglar con más inversión exterior ya que el problema es precisamente de falta de demanda)(por cierto, crisis responsabilidad tanto de liberales que aumentan el interés y reducen la capacidad adquisitiva como por socialistas que reducen también el valor de las cosas con la cantidad de gasto que hay que hacer si produces aquí y no allá para cumplir con todas las normativas e impuestos y que no se soluciona simplemente subiendo precios ya que estos no irían acompañados de una subida de salarios sin una perdida de rentabilidad lo cual en la mayoría de las pymes no se va a poder costear.)
-como cuando estamos inflando los salarios más de lo que se produce (lo cual es difícil en el sistema capitalista) lo que provocaría un aumento de precios por exceso de demanda en aquellos valores subjetivos (que los hay también a costes
por cierto, los servicios públicos por ejemplo. Que no significa que no
obtengan un beneficio sino que el beneficio no tiene en cuenta el valor
subjetivo del mercado sino sólo el coste o incluso gratuito pues se
trata de dar un servicio público y por eso algunas cosas como los
monopolios naturales han de ser públicos.),
Es decir, existe un punto de equilibrio.
Es más, diría que:
No os preocupéis que el mercado se regula sólo. Pero si el mercado es una herramienta para los humanos a los humanos es a los primeros que la economía ha de asegurar... y que sea el resto lo que se autoregule y no nuestras vidas a merced de un mercado que es imposible no intervenir sólo con participar en él, especialmente si eres una empresa monopolista como lo son casi todas las corporaciones transnacionales y grandes empresas que a día de hoy que buscan absorber a sus propios proveedores/clientes en una endogamia que también está arruinando europa, ¡AH! pero eso es responsabilidad de las empresas y no del estado.¿no? ¿que vas a hacer desde lo privado? ¿vas a arrebatarle el mercado a una empresa monopolística que no va a dudar en hacerte dumping y que tiene la ventaja del capital? osea... no es que haya empresas malvadas, es que el propio sistema lógico que se enseña en las facultades lleva a eso que sin duda es malvado lo sepan o no. ¡Vamos! Que si una pyme alcanza cierto tamaño y no crece se arruina! Esto no es una economía es un sistema piramidal y canibal en el que unas se devoran a otras por necesidad y en el que se malgastan muchísimos recursos y valor monetario por el camino! Osea, que si que las regulaciones tienen su culpa pero vosotros, propietarios liberales, también. También cuando actuáis irresponsáblemente llevándoos la producción del país a una empresa que es vuestra (monopolio productor-distribuidor) por ahorraros 12 centimos el kilo en vez de valorar adecuadamente el producto nacional. ¿quien os va a comprar vuestra mercancía barata si la gente no tiene dinero? es que sois estúpidos.
PD: es posible que la economía globalizada no funcione mientras el cambio no tenga en cuenta el precio por hora.
PPD: Lo que tengo clarísimo es que no va a ser europa la que venga a solucionar nuestros problemas, ellos traen medidas pero no soluciones. Y si debemos defender nuestra autodeterminación para hacer determinadas cosas (valga la redundancia) deberíamos hacerlo incluso si eso nos cuesta salirnos de un proyecto social que no respeta nuestra autodeterminación. Es decir:
Si los ciudadanos europeos no son libres el proeycto europeo no será. ¿y como vais a conseguir que anarquistas y liberales convivan? pues asegurando de facto la libertad del individuo sobre si mismo. Asegurandose que nunca ley restringe a ningún individuo jamás y si hay que crear más de un camino se hace, todos los necesarios hasta que encontremos la necesidad de prescindir de ellos. Pero sobretodo entendiendo que la mayor gestión no está en limitar al individuo sino limitar a las organizaciones de ponerse por encima de los individuos. Ya sean estas públicas o privadas... dictaduras de la moral o especuladores que nos limitan doblemente, por lo que nos quitan ellos y por lo que nos quitan los que regulan para que ellos no nos quiten que lo acaban haciendo pero ah tu no que está prohibido. mil limitaciones al individuo al uso privado en pequeños proyectos porque no se puede especular con el agua... pero si que se especula porque hay empresas que cotizan en bolsa que tienen pozos privados. Si claro ellos deberían pagar por el uso del recurso común ¿pero porqué deberían de hacerlo sus propietarios comunes del monopolio natural si no es porque ya no somos los propietarios sino europa? ¿y no será que nos hemos subordinado a ellos si les hemos permitido cobrarnos un impuesto por NUESTRO AGUA?
¿cuando hemos votado los españoles todo esto?
¡no! JAMAS VOTAMOS ESTE SISTEMA IMPOSITIVO! (si es que tuvimos voto en esto) ¡LO QUE FUE LA INTENCIÓN DEL PUEBLO ES EL COLABORAR CON OTROS PUEBLOS NO EL HACER UN SISTEMA DE DOMINACIÓN MUNDIAL!
dicho todo esto...
WOLOLOOOOO
No hay comentarios:
Publicar un comentario