lunes, 27 de enero de 2020

cuando lo público y lo privado chocan.

Los conflictos entre lo público y lo privado surgen de los conflictos entre lo común y lo individual.

Lo común es la unión de todos los individuales.

La única manera de alcanzar el fin del conflicto y recuperar la convivencia es con un nuevo acuerdo esencial que valga igual para el gran común como para los pequeños comunes y que nos dirija como ser vivo al gran común.


El comunismo vertical falló en los estados y está fallando en las empresas.

El enfoque a lo común debe ser democrático o no será.

Libertad desde el ser universal

"Libertad es permitir que el otro sea lo que desee ser sobre si mismo." Jesús Urbiola

Si cambiamos el paradigma libertario de la libertad del individuo por un paradigma libertario del ser vivo como tal así sería la libertad: coherente con el ser individual y con el ser común.

Con todos porque al darle esa libertad a los demás efectivamente la tienen.

Con el propio ser pues al dar esa libertad también tu la recibes.

Esta nueva definición surge desde el nuevo punto de vista del permeable fluido mental común pues este es el único que puede tener en cuenta a los dos seres esenciales (individual y común, así como los diversos comunes intermedios) pues el ser individual debe formar parte de lo común para formar parte de él en la libertad que se extienda más allá del individuo.

¿cómo podríamos entender la libertad más allá del individuo si no incluimos en su propia definición ese contexto?

Todos los bancos deberían ser públicos y los banqueros funcionarios.

Todos mirando a los coches y nadie mirando que somos el país con más ciclos combinados de combustión para generar energía.

Todos diciendo ¡si hace haz sacrificios de tu bienestar para comprarte un eléctrico! aunque el coste energético sea más alto la única diferencia es que esos tóxicos se lanzan en otra parte que no sea nuestras ciudades.

Y luego están los híbridos no enchufables. que no, que no cabe en ninguna cabeza. No son más eficientes si los cargas con el motor del coche, es imposible matemáticamente hablando.

El motor o tiene potencia de par o tiene eficiencia, las dos no pueden ser. Ni con un stirling dentro del coche lograríamos la eficiencia que buscamos pues habría que mover ese peso.

Y luego está todo lo que no estamos viendo con estos cambios... los costes de mantenimiento. El coste ecológico de mantener estos cambios. Extraer minerales, transformarlos y montarlos en las piezas que ensamblaremos para producir todo, cambiar todo constantemente incluye el seguir minando recursos, no es rentable para el planeta seguir extrayendo recursos. Es rentable sólo para el sistema logicomatemático monetario por ello ese sistema es falso y se niega a si mismo, acaba con su propia rentabilidad, es lo que estamos viendo con el declive de nuestra civilización...

Somos más tecnológicos, los resultados son más precisos. Pero los costes son demasiado altos, demasiadas capas tecnológicas cuando no son necesarias, no somos mejores, no estamos haciendo las cosas mejor, no hemos avanzado realmente... Hemos retrocedido en la medida que consumimos más recursos del medio.

A una empresa le sale más rentable fabricar 1 millón y tirar la mitad que fabricar sólo lo necesario. Es más rentable fabricar 1 millon cada 5 años que cada 25.

Al planeta jamás le saldrá rentable fabricar más de lo que necesitamos, ni la obsolescencia programada, ni que vendan en vez de que reparen, ni traer algo de miles de km porque allí es más barato que aquí.

La rentabilidad monetaria es antirentable pues la rentabilidad monetaria va contra la propia eficiencia de recursos y con ello va contra la propia vida.

si algo se vende es rentable, aunque no sea eficiente. Es más rentable vender dos bombillas que vender una. La obsolescencia programada es una consecuencia del capitalismo y del liberalismo económico.

¿dos bombillas? Ya no hablo ni de eso, hablo de tecnología que es literalmente menos eficiente, que es menos reparable, menos perdurable, más cara de mantener... la rentabilidad no nos sirve. Sólo la eficiencia absoluta de recursos materiales.

O el tener distintas monedas con distintos valores hará que sea mas "rentable" traer algo de allí que fabricarlo / crearlo / plantarlo aquí aunque sea mucho menos eficiente en recursos.

Y es curioso porque la rentabilidad prefiere usar más recursos y dar trabajo a menos personas. Quizás extraer recursos debería de ser mucho más caro y traer mucho más beneficio para los países. Pero claro, arreglo al sistema actual el estado debe cuidar de la rentabilidad no de la eficiencia.

Claro y cuando no hablamos de minerales si no de otras cosas como comida, veo otras partes del problema, como los intermediarios. Agricultores que apenas sobreviven, intermediarios privados que copan el monopolio de compra venta transporte para regular el mercado en su propio beneficio, y gente que obviamente necesita esos productos y que cada vez menos puede comprarlos. Los intermediarios innecesarios son parte del problema. Las empresas que copan varias areas en corporaciones también pues estas regulan el mercado peor que el peor regulador

Para el capitalismo un intermediario es un éxito, alguien que no trabaja y se lleva un dinero ¡una persona exitosa!. Para la eficiencia un intermediario es ineficiente. Tenemos el estado que posee toda la información. Podemos crear
la tecnología para organizar eso de manera distinta, tenemos ese potencial, pero no la prioridad de ir allí porque no interesa a ricos que no son capaces de invertir toda la riqueza que tienen de un modo que resulte útil a todos. Las monarquías monetarias no sirven, el monopolio no sirve, el corporativismo no sirve. Y eso es porque todo ello surge de la competición. Podríamos ser más grandes a través de la cooperación. No necesitamos grandes empresas en los inicios de la industria pasada sino cooperación entre pequeños y medianos. Pero todo lo que permitía la colaboración lo mataron. El estado eliminó los gremios pero no creó nada que pudiera compensar su acción creadora y defensora del interés autarquico. Y cuando todos hicieron lo mismo cada vez necesitamos ir mas lejos a por lo mismo. No tiene sentido el aislamiento pero si el volverse unidades autosuficientes en lo básico y en la medida de lo posible. así también tendremos de todo en todos lados y no sólo donde sea más rentable arreglo a unas normas que de base son erroneas como el hecho de que tengamos varias monedas o que los salarios sean distintos en distintas areas.

Y por todo ello y mucho más que se queda en el tintero nuestro sistema económico está errado.

La lógica de la ganancia que usamos está matando el planeta, si no actuamos ya el capitalismo desembocará con dolor en anarquismo salvaje o en comunismo tecnócrata porque son las dos únicas opciones de supervivencia de la especie.

De hecho vamos a terminar ahí igual, pero lo podemos hacer indoloramente. Y lo más importante... con ello conservando el conocimiento.


Debemos entender que el hecho de que se creen economías imaginarias no orgánicas que se desmontan solas... todo eso tiene que ver con que la banca sea privada y sus principios, con el sistema de reserva fraccionaria en el que todo el nuevo dinero que se crea va a parar directamente a manos incompetentes, a las tenias del sistema que aumentan el precio del dinero a través del interés, es decir, se quedan parte de ese dinero, simplemente por ser quienes son, y somos los estados quienes les hemos dado derecho de existencia a esos intermediarios del dinero y somos nosotros quienes lo podemos cambiar.

Ese sistema está avalado por los gobiernos que son los que lo han rescatado, y por ello, en vez de llevarse los bancos ese beneficio tendrían que llevárselo los estados (con el objetivo de repartirlo a todos) para precisamente evitar la subida del precio a través del interés desde su propia creación, que ese interés sea un beneficio para el individuo y no un coste para los estados.

TODOS LOS BANCOS DEBERIAN SER PUBLICOS Y LLEVADOS POR FUNCIONARIOS "POBRES POR DECRETO" DEBERIAN SER PROPIEDAD DE ASOCIACIONES DE PAISES Y DIRIGIDOS DEMOCRATICA Y TECNICA PERO INDEPENDIENTEMENTE bajo los criterios de las democracias que los avalan. Ahí está la base del problema aunque no seáis capaces de verlo. La banca privada es la causa de todos nuestros problemas. Porque define el criterio, el sistema de rentabilidad y con ello todo lo que viene después. Si eso fuera público el dinero no se crearía y prestaría arreglo al beneficio futuro sino arreglo a la utilidad común, eso necesitamos ahora mismo. Parar los pies de inversiones absurdas, dirigir la inversión a economía orgánica, encaminarnos a la autarquía no por nacionalismo sino por ecología, por evitar el transporte innecesario de materiales y productos que si bien es rentable con el sistema bancario, monetario y económico actual... no es eficiente. Nos encamina a la autodestrucción.
Esto no es un ataque a los bancos ni al gran capital, esto es la única manera que hay para salvar a sus propietarios de la ruina y desolación más absoluta pues hay quien nunca perdonará que esto se esté llevando a cabo, pero no será nada comparado con lo que sucederá en vuestras mentes cuando comprendáis lo que habéis hecho. Vosotros, ricachones, sois los menos preparados para la supervivencia. En cuando el orden de poder del dinero y el estado de derecho se desmonte por la caída económica global vosotros seréis los primeros afectados.

Da igual que cambiarais el argumento de la película de V de vendetta. En vuestra distopía uno de vuestros guardianes será vuestro asesino. Eso está escrito. Pues cuando caiga el orden monetario (que no el legal) que limita al individuo, esto sublimará cosas que ni imagináis.

miércoles, 22 de enero de 2020

Hay cosas que nadie sabe aún.

Deja de esperar algo del mundo,

de preguntar lo que es desconocido...

Y empieza a escribir las respuestas.

martes, 21 de enero de 2020

Hacer de tripis corazón

Acabo de darme cuenta que las palabras que el lector siente que faltan son las que describen al lector.

Igual que me di cuenta ayer que a mi se me da tan mal parar de escribir, ampliar y reparar, como a un artista dejar de perfilar cada detalle de su obra.

La liberación del conocimiento a través de PATENTES Creative Commons creadas con dinero estatal.

Quizás no hace falta destruir el sistema de patentes anterior, sino fomentar desde LOS estadoS la industria que funcione con el nuevo sistema de patentes libres bajo los criterios de diseño del largo plazo, el ahorro de recursos, la reparabilidad y reusabilidad de los componentes.

Unos estándares de fabricación que en realidad alcanzan el mismo conocimiento liberándolo al regalar la base funcional de todo lo que se pueda producir.

Y tal cual especifica la licencia CC este conocimiento nunca podría ser robado aunque si copiado y modificado.

En realidad veo ahora que no hace falta ni pelear cuando este sistema es mejor que el anterior. Solo hace falta fomentarlo para que surja el cambio y seguir avanzando.

lunes, 20 de enero de 2020

La única LEY

Ya toca desprohibir ¿no?
Limitar la libertad sólo provoca violencia.
¿Os imagináis que un presunto delincuento reacciona violentamente ante una injusticia y en su enajenacióon mata a un agente de la autoridad y se descubre que el sospechoso era inocente a posteriori? ¿Admitiría la autoridad que no es válido su método? ¿Admitiría la autoridad que donde había un inocente creó un asesino? ¿Admitiría la autoridad que es un peligro en si mismo? Busca, busca ejemplos que tienes solo con darle par de vueltas.

Ni tan siquiera hace falta irse a violencia tan explícita... Pues ya lo he explicado antes. El miedo nunca ayuda, y nos estamos organizando para generarlo.
¿Admitiría toda autoridad que provoca la enajenación en la sociedad con su mera existencia?

No me seas melón de confundir autoridad con gestión. L gestión ordenA (organiza, no manda), la autoridad impone limitaciones creyendo lo que es bueno para otros.

Tampoco pienses que para formar parte de la autoridad hay que ser pulichia pues estos conceptos son extrapolables a todas las autoridades concebidas: públicas, privadas, familiares, sociales, políticas.... La autoridad como imposición sólo se entiende en la pirámide no en la horizontalidad. En la horizontalidad la autoridad tiene más que ver con la autoría. Los autores, creadores, son la "autoridad" en una materia. Entienden el como hacer algo concreto, los buenos pueden entender y aprender cualquier materia o son talentosos en muchas materias... en ocasiones un desestre en otras materias que creen no necesitar.

Tan confudidas estamos que pensamos que ordenar algo a alguien es decirle lo que tiene que hacer cuando ordenarle algo a alguien es x ejemplo coger su ropa y meterla cada una en su cajón según el criterio auto-establecido de su cajonera XD

El que sabe ordenar no tiene necesidad de imponer lo que es obvio. Además que si no sería un caos: irías a buscar pantalones y encontrarías camisetas. Por no hablar que con la cosmología actual una mayoría no tiene los medios psicológicos para auto-establecer su propio orden, y sin orden en lo pequeño el orden en lo grande se desmorona. La gente no tiene la capacidad de adaptarse a lo que la autoridad demanda. En la autoridad la civilización se estanca y muere como murieron otras y de sus cenizas volvemos a empezar a lo postapocaliptico. Yo por mi encantado de ser cazador-recolector-ganadero XD

Cuando ordenamos no damos más trabajo a otros si no que precisamente lo asumimos, dejamos la técnica a los técnicos y la destreza a los artesanos y simplemente ordenamos para que cada uno pueda centrarse en lo que mejor sabe hacer.

Suena raro, solo hay que recordar el concepto. Ordenar no es mandar: Quien manda no tiene ni idea de cómo hacer lo que hay que hacer, si lo supiera no tendría que imponerlo. Quien ordena sabe qué va primero y qué va después. Quien gestiona no siempre sabe ordenar.

De hecho el problema gordo está en los criterios del orden que impone quien manda sin saber ordenar:

Dejemos de prohibirle cosas a la gente, Lo único que debiera prohibirse es las limitaciones a la libertad ajena, eso siempre regulado.
ó
Dejemos de limitar a la gente, lo único que debería limitarse es la prohibición a la libertad ajena, eso siempre regulado.

Espero q se entienda ya Xd


en la práctica a corto plazo...

Obviamente necesitamos a alguien para hacer cumplir la única ley, pero ese alguien no tendría ya la obligación de meterse en lo privado de las personas según criterios culturales pues la gestión de la ley iría contra el propio orden si este legisla de modo que contradice la única ley: La libertad del individuo sobre si mismo (que incluye también la de organizarse libremente de un modo que no limite a otros, ya se organice por y para todos o por y para un beneficio privado). Y olvidate del win win en esto, no puedes servir a dos amos al mismo tiempo. O sirves al todo horizontal o a algún cacique piramidal sea público o privado.

El Astato y el Francio existen, y los grandes capitales comprometidos con la horizontalidad y el reparto de la riqueza también... en igual frecuencia. Los que más quieren aparentar que ayudan, los filántropos, son los que más tienen que esconder y los que de hecho más esconden. Algunos esconden ganancias injustas, otros poder no merecido, muchos ignoran el problema, por eso han llegado tan lejos así con la pata rota.

Existen muchos privados pequeños comprometidos con la horizontalidad pero de normal esos proyectos son coheretes y no tienen más de 5 o 10 personas, ¿para qué querrían crecer más? Y además pese a que hay muchos pequeños privados comprometidos con la horizontalidad, si cotiza en bolsa es piramidal y no sigue criterios humanos sino de lógica de ganancia.

Obviamente tanto el estado como los privados que actualmente están limitando la libertad de los individuos con tratos injustos serían objetivo también de esa autoridad. No, no hace falta que les deis con la porra si entienden que no deben perjudicar a otros. Si, si hace falta que les deis con la porra si ellos no están siendo justos, pues con ellos limitan la libertad del individuo.

Regalar el conocimiento

Regala tu conocimiento, cobra por tu trabajo. Cuando tu trabajo es avanzar el conocimiento eso no puede ser objeto de beneficio, por lo tanto debe ser público para que el trabajador cobre.
Y nos ahorraríamos un montón en demandas por patentes pues todo el conocimiento registrado estaría disponible para todos. La ciencia avanzaría como nunca antes, limitaríamos los monopolios, tecnologías sinérgicas en distintas manos podrían complementarse, no se bloquearía el avance con la exclusividad, cualquiera podría producir o modificar lo existente para crear algo, etc...
Pero lo mejor: se podrían decidir criterios de diseño ecológicos, reparables, perdurables, etc, etc... Sería como esas películas donde todos los alienígenas llevan 3-4 tipos de el mismo modelo de nave súper eficiente. ¿para qué más diversidad en algo que es lógico si ya existe lo mejor? ¿para complicar las reparaciones? Luego amplías la carcasa si te apetece para darle otro aspecto y au. Pero esencialmente funcional.
Hoy en día se elígen con criterios de beneficio privado cosas que tendría que elegir la técnica...
Soltaré una última bomba: Si entendiéramos que el conocimiento en si mismo (y no solo la educación) es un servicio público, volveríamos a recuperar el significado de "servicio público": un conocimiento que también privatizaron hace unas décadas.
Para algunos será duro soltar su exceso. Hay que tomar el control de esos recursos por supervivencia y Libertad del ser vivo llamado Tierra.

viernes, 17 de enero de 2020

el peligro de la dogmatización

La dogmatización de cualquier conocimiento es un peligro para el avance del conocimiento mismo.

Lo único que deberíamos tomar como innegable es la vivencia subjetiva humana que siente el sujeto sobre si mismo acerca de si mismo. Pero no digo esto dogmáticamente, ya que como 
intuirás hay muchas situaciones donde la vivencia subjetiva de un humano redunda en daño injusto para otro (por maldad o ignorancia) y no podemos entender la frase literalmente. Pero puestos a argumentar...


Lo innegable es la vivencia interna, el sentimiento profundo que define hacia adonde vas (no lo que dice, no lo que hace, no lo que piensa, ni tampoco lo que piensa acerca de lo que siente ni sus consecuencias), pero es que actualmente nadie sabemos lo que sentimos profundamente la mayoría del tiempo de nuestra vida, aunque como cambia poco y cuando cambia no podemos evitar el cambio aunque no entendamos lo que sentimos en ese momento.... XD la mayoría nos acabamos dando cuenta de lo que realmente sentimos a las buenas o a mas malas en algún momento.... Por eso UCDM dice que cursar UCDM aún si no lo conoces es "inevitable". Porque avanzamos inexorablemente hacia un mayor auto conocimiento de nuestro ser con o sin conocimiento acumulado en palabras y letras.

miércoles, 15 de enero de 2020

LAs consecuencias de descubrir la livertad individual absoluta

Cuando descubres la livertad individual absoluta tienes dos opciones:


la de verte en algún punto vertical con el resto


la de verte horizontalmente con el resto



en la primera tratas de aprovecharte de la pirámide y te haces profundamente "defensor de la lógica de la competición vertical" (liberal / capitalista / neoliberal ) ignoras las demás livertades, y te justificas en la tuya para chafar otras, reprimes la organización auto-gestionada que te molesta, saboteas la libertad auto-gestionada estatal pues insensiblemente te molesta, emprendes chafando a otros, rompes la escalera tras subir, y defiendes la livertad del menudo individuo por encima de la Libertad común del ser humano como ser en si mismo. Cuando tu beneficio va por encima de los demás te conviertes en un Cáncer XD con todo el respeto como seres vivos a los que creen en esas ideologias XD [[ojo! que  muchos políticos "socialistas" han sido más bien liberales, Felipe Gonzalez fue menos socialista que Zapatero, aunque a Zapatero le quedaba poco por vender después de Aznar...]]


en la segunda entiendes el mal de la pirámide y te haces profundamente "defensor de la lógica de la cooperación horizontal". ({republicano y} comunista / socialista / [anarquista]), al verte siempre horizontal nunca viste igual la Livertad, que al incluir a todos se transformó en Libertad cuando construyes por y para todos. Pero cuando no vas a la raíz del problema te conviertes en un cáncer regulatorio XD con todo el respeto como seres vivos a los que creen en esas ideologias XD [[ojo por que el anarquismo no cree en un orden autoritario o en la autoridad pues esta niega al individuo, pero si cree en el orden y por ello es por naturaleza cooperativo en cuanto al uso de su libertad individual]]


Tantos matices te harán pensar que esto es generalizar, pero en la practica es lo que hay.

Olvida eso de que yo soy noseké*ista o que creo en el noseke*ismo

A poder ser olvida serlo tu también XD

Yo creo en la cooperación del ser vivo humano como un ser vivo en si mismo. No desprecio el intercambio ni las organizaciones humanas Libres, pero si las Livres porque no me piden permiso a lo que me afecta e incluye.
Creo que la Ley se creó acertadamente para frenar la ira incontrolable aunque actualmente para algunos cause mas ira de la que evita al entrar en el ámbito de lo "privado correcto". Tampoco olvidemos ahora de qué maneras se puede herir sutilmente incluso ignorantemente con la economía y no se persigue desde la Ley o hay leyes muy permisivas acerca de como puedes engañar a otros desde lo legal con un trato desfavorable. Un trato desfavorable debería de ser en si mismo ilegal. Pero el intercambio no es malo per sé. Son fatales los actuales sistemas de intercambio no unificados o mejor dicho, mal unificados. si queremos mantener los nombres y las monedas para hacer conversiones la base de una moneda debería de ser el SALARIO MINIMO por hora aplicable a TODA esa moneda y quien la regule, es decir, crear un salario mundial unificado por hora con como calculamos esos ratios de cambio. O bien separar todas las monedas para distintas regulaciones económicas (europa es una buena idea pero no así), o bien crear una moneda de hora de trabajo unificada. En fin, hay muchas maneras de conseguirlo.

Si queremos averiguar como equilibrar nuestra economía o nuestra sociedad deberíamos primero mirar cómo está organizado nuestro propio cuerpo y la vida misma, pues toda la vida de la tierra somos ante todo, un ser vivo.

Y luego poner la tecnología a nuestro servicio de nosotros como ser vivo humano y como ser vivo tierra.

Sólo así superaremos la barrera de civilización Tipo 0 que además necesitamos para sobrevivir y que además nos abrirá las puertas de regiones de nuestro interior que ni imaginamos, lo que nos dará un conocimiento de lo exterior que cambiará radicalmente la cosmología actual.

sobre las criticas al exceso de ministerios y vicepresidencias, y sobre el futuro de la humanidad



Da igual en qué organización jerárquica: Si tenemos un cargo con varias competencias que queremos que sigan direcciones distintas y concretas.... y no es posible por tiempo concretizar lo que no se sabe si va a pasar, no tenemos más remedio que poner a distintas personas en un mismo cargo con distintas competencias. Simple, si no se va a hacer todo a la imagen de ese único cargo. ¿se entiende? Lo importante es que esas personas, todas, colaboren entre ellas por llegar a la mejor solución en cada una de sus competencias. Pero es que además en este caso son cargos representativos que no incluyen más cuantía de dinero sino esa representación extra en un consejo de ministros más grande.


Si estuviésemos en una organización democrática horizontal no jerárquica la toma de decisiones sería distinta. También los brainstorming. Quienes redactarían las leyes serían técnicos en manos de un mecanismo democrático de decisión, no representantes que autogestionen áreas. Habría que utilizar obviamente un mecanismo recursivo. Digo recursivo y no iterativo porque tenemos que acarrear el resultado del trabajo anterior como base del trabajo casi siempre. También se pueden hacer procesos de optimización burocrática/legal en este hipotético sistema recursivo. No por acarrear un resultado este tiene que pesar más en cada iteración, eso sólo sucede con malos técnicos que no saben concretizar, sincretizar y codificar a la vez. ¿ahaaaam? guiño, guiño, guiño.


Pero tecnificar la política no es poner a técnicos a tomar decisiones humanas (pues los técnicos no somos más que máquinas lógicas que entendemos procesos muy complejos pero no se nos exige sabiduría, bondad o humanidad (sensibilidad, obviamente) y hay decisiones que no son técnicas y que aunque se mida los números no pueden ser el criterio) Por eso es preciso tecnificar la política de esta manera y separar la toma de decisión de la concreción de leyes. Cualquier cosa que se decida se puede redactar. La tecnificación separada de la decisión permite ver si existen los cauces necesarios y si no mandar a la toma de decisión la necesidad de crear nuevos cauces que al ser aprobados también serían redactados. Esa recursión permitiría que el técnico concretizará, sincretizará y codificará distintos ámbitos en leyes fáciles de procesar, con algoritmos / lógicas / procesos / metodologías pensados y optimizados para el largo plazo donde fuera obvio elegir proporciones y no números nominales, donde cada cosa se hiciera bien en su ámbito. Por ejemplo muchas cosas podrían depender de proporciones del salario mínimo, como el salario máximo o el salario máximo de los trabajadores del estado (incluidos políticos) caso que no haya acuerdo para la regulación de salario máximo en el estado. Si hubiera que aumentar un número no podríamos hacerlo sin aumentar o disminuir en las proporciones programadas los números relacionados, dicho de otro modo: Si quieres subir el salario de nosequé quizás debas subirlo primero al de abajo y el resto irá en cascada por la misma lógica. Es la lógica, el algoritmo, lo que hay que debatir y decidir, los técnicos darán opciones para nosotros y no podrán negar como lo planteemos. Podría también el apartado técnico reclamar al aparato democrático. "si quieren eso también tienen que decidir entre esto y esto". Además esa sección técnica también podría encargarse del control de efectividad, de saber si las medidas consiguen el resultado deseado o si el resultado nos conviene y si no echarlas para atrás como sucede en Europa aún siendo también jerárquica, lo llaman rendición de cuentas aunque como digo para algo tan básico no hace falta ni salirse de la jerarquía en la que estamos.


Dicho esto y a pesar de que no creo en sistemas que intervienen y regulan al individuo este siempre va a ser libre de organizarse y aunque no me hayan preguntado si este sistema en el que me han obligado a participar me parece siquiera correcto... me alegra más ese gobierno que tenemos, que a pesar de ser más intervencionista también es más cuidador que otro enfocado al liberalismo económico y que descuide las necesidades básicas para un beneficio monetario que no llega a todos. El bienestar común entre las opciones que había está clarísimo lo que más beneficia a todos ahora y por eso estoy alegre a pesar de que no vaya a pasarles ni una de las que me afectan de verdad, a mi libertad.


Ah! y ya que he hablado de la separación de poderes. El mecanismo de decisión sea este jerárquico-representativo o democrático debe estar separado de la gestión, es decir, la ejecución de las leyes. Deberíamos votar leyes y gestores por separado, y estos si son representantes deberían debatir y exigir un módulo a otro de este engranaje. Que esas dos cosas estén juntas es la gran causa de las crisis políticas en nuestro planeta, de la desconexión entre políticos y pueblo. Pues un gestor corrupto que pueda gobernará para él en su propio beneficio. Y si encima les permitimos externalizar el estado... el chiringuito está montado. Con nuestro dinero ganarán dinero cuando el objetivo de un servicio público es precisamente sacrificar el beneficio monetario en beneficio de los consumidores del servicio público, osea TODOS. Se mantiene y todos tenemos a buen precio algo que es necesario, algo tan básico como cuando haces una compra conjunta con un amigo por internet para dividir los costes de envío. Claro que hasta eso os lo han arrebatado los de amazon... jajajajaja Compra por internet pero a pequeños comercios con tienda física XD


Además está el tema de la vigilancia exhaustiva a las que debemos someter a todos los que tienen un cargo, esos si que deben tener la libertad limitada en su cargo y no el ciudadano.


Pero esta "victoria" aquí no es suficiente. La próxima era dorada vendrá de mano de una plétora de constituciones democráticas participativas. Es así, ya hemos visto las limitaciones de estas constituciones y hay que seguir avanzando o avanzará el monopolio de la ganancia por encima de la humanidad (como sensibilidad y como colectivo). Sólo así la humanidad (como colectivo) recuperará la fe en si misma, es decir, volveremos a creer en nosotros mismos, que somos capaces de cualquier cosa. Salvar el planeta por el camino nos lo demostrará.


...Pero eso sólo ocurrirá cuando descubramos que detrás de la aparente "eficiencia" de este sistema económico desperdiciamos demasiados recursos en esta competencia no regulada, y cuando hay monopolio la desperdiciamos igual si el criterio es vender más. ¿Y si los electrodomésticos duraran tanto que se heredaran? ¿Qué empresa querría vender una lavadora que durara 100 años? Pero es lo que necesitamos. No podemos seguir desperdiciando, no produciendo en masa productos basura para que se mantenga el consumismo. Esto tiene que acabar ya y la única manera de hacerlo raṕido es modificar por completo el paradigma de la propiedad intelectual en la industria terciaria (la que vende el producto final, no las piezas, aunque debería ser posible que esto también se extendiera allí sin financiación estatal)  pues vamos a necesitar regular fuertemente para cambiar el paradigma de la no-reparación y obligar a crear productos reparables o si no lo pueden ser como en el caso de ordenadores, que se encargaran también de TODOS los desechos informáticos esos mismos sectores, que vender mucho implicara gestionar toda la basura que no puedes evitar generar en el largo plazo. Obligar a tener el reciclaje como una parte mas de SU proceso.
OOOO ooo o bieeeen que la industria terciaria monopolística cambiara por completo al cambiar el sistema de propiedad intelectual con planos libres sin propiedad intelectual y talleres que son capaces de montar y reparar cualquier cosa en su ámbito.
Y obviamente creando un organismo internacional global que se encargue de compendiar y regalar eso además de financiado por todos los países obv. Sería interesante que eso fuera informático y que los mismos ciudadanos, no sólo organizaciones, pudieran crear threads de comentarios o ramas de diseño al más puro estilo GITHUB y cualquiera podría iniciar una pequeña factoría de lo que sea, surgirían pequeños nuevos privados por doquier lo cual es lo que queremos, la no-monopolización, la economía autoequilibrada. Pero no se equilibra sola, la tiene que equilibrar el regulador dando alternativas como esta XDDD obvio.
Pero bueno, volviendo al tema: Así nutriríamos a los sistemas de los productos necesarios, es decir, estos serían por obligación altamente reparables y la gente tendría una alternativa de primera mano hacia otro tipo de producto que la industria actual no va a vender.
Aún así se adaptarían y existirían factorías y se ahorrarían la investigación y el DISEÑO que no han sabido llevar bajo el criterio de la ganancia monetaria ... jajjajaja (por cierto, volviendo a lo práctico, hemos perdido mucho por no vender licencias de uso no exclusivas con  nuestro I+D+i nacional en vez de vender la patente al completo por cifras absurdamente bajas para beneficiar solamente a la empresa privada, idiotas XD), o si los estados se encargaran de investigar entendiendo a lo que hace falta para todos pues todo lo descubierto sería libre de usar por todos público y privado, brotarían nuevos privados como nunca antes. (estoy pesando que para vosotros ese "todos" podría ser más fácil si lo entendemos como por ejemplo "el bloque europeo" o lo que sea que entendáis por "nosotros" a nivel internacional. Digo esto ya que aún no hay un gobierno mundial o algo aprecido que empiece a unir en cosas como estas al ser incapaces de separar la esfera humana de la técnica y de querer sacar un beneficio de la ventaja del conocimiento lo cual es conocido también como ENGAÑO o como egoísmo del conocimiento me da igual. Ninguna idea se te da para tu uso y disfrute sino para todos y por eso sigo expresándome aquí.)


Hay que entender muchas cosas por el camino: que los sistemas claves no pueden depender de sistemas electrónicos caros de mantener y reparar aunque el coche lleve un ordenador de la nasa encima para mil funciones debes poderlo conducir mecánicamente y así con todo lo que no sea obviamente puramente electrónico y aún así este cambio de paradigma de diseño afectará y se trasladará a la electrónica. Se entenderá que por la humanidad es preferible durabilidad. Que es preferible un sistema mecánico ampliable a nivel electrónico pero siempre primordial mecánico. Que no puede ser que sea más barato cambiar todo que cambiar una botonera o una pieza.

Y si, que quizás en ocasiones vamos a tener que despreciar la belleza externa de un producto en pos de poder mantener otro tipo de belleza.

Escribo esto desde un harto viejo teclado amarillento, sabiendo que en Rusia siguen estudiando la base de la informática en ordenadores de hace 35 años. Ya me hubiera gustado a mi disponer de circuitería de verdad y no de una simulada para aprender lo mismo XD

jueves, 9 de enero de 2020

Notas post sueños triposos de la abuela unekoras y post. post ma'keta

Te meta amo tanto que mi meta pota de letras dice "entre asco e indiferencia de ir al bar del fan: Amar el fluido hiperpotámico y a la vez al paquetero es no ir nunca al bar no cuántico, a no ser que necesite comer o un café y aleatoriamente sea el lugar más cercano para que me sirvan ensalada o ensaimada." Aunque obviamente no voy a tirar dardos dados aleatoriamente entre miles de bares en cientos de lugares solo por saciar mi curiosidad insaciable porque tengo mucha suerte y eso sería la muerte... de risa al ver la sonrisa indiferente y matadora de matar sonriendo a la mismísima parca con hilarantes labios de boca fagocitadora de quásares ultramasívos. Sube los artes originales porfa, al menos los audios... esenciales <3 <3 Te prometo que no los vuelvo a compartir por mi puta red social para aquel que por A o por B no llega a entenderlo y reacciona violentamente, violentándose a si mismo. O nose, que es nariz en inglés pero también los 4 puntos cardinales, quizás aunque lo mantengo no tengo ganas de prometerlo porque no puedo prometer nada acerca de mi mismo ni lo que seré en un futuro... sólo se que mi fruto es coherente con la vida que no se exige, sino que se disfruta (como estoy haciendo justo ahora jajaja) y que eso es gracias también a ti hijo de fruta fructífera sabrosona y en el fondo todos beneficiamos a todos al expresarnos sinceramente. ¿Y sabes lo que disfrutaría? otro y koncierto que el anterior no lo VIH venir, ahí si iría a verte aunque saliera amputado sin ano y sin rocas y como sigas sin decidirte a decirte cantando co's ordenados libremente voy a coger tus putas letras y te voy a meter la grandísima y afilada anarkia por la cuenca de los ojos cantando yo a mi gusto floral tus mierdas descendentes que no te pertenecen a ti sino al flujo que se mide en mis webersss en el que se mezcla esta hezz de fanservice a la nada hyperpotámica. Y aunque una vez allí te escucharas y quisieras o quisiera por compasión meterte un objeto fino fálico punzante metálico por tus oidos al oirte al oirme no me arrepiento ni duelo ni por uuun picosegundo de nada de lo escrito ni de leves troleos ni de lo que he sido (y por lo tanto soy) y eso en parte también es por ti amor, ya no tengo miedo a equivocarme como un error es esta frase, pero si sigo es porque no tengo miedo incluso a seguir errando sin culparme porque no hay error si eso me recuerda el rumbo no fijo sino decidido y es curioso porque así mejor. Así que más te vale que te lo escribas como en una partitura o que te hagas una chuleta en la verga dura que ahí te caben tooodas tus maketas y cuando vayas a cantar te la miras y lees y lessss dicessss "he visto rayos c brillar en la oscuridad... ah no que no era por ahí, que era más atrás" Y ahora si que si que voy a lavarme los dientes para que no me quede mal sabor en la boca de fluido seminal radical pues empiezo a recordar que recuerde que no soy una harta ajada vieja amarillenta sino expresión física mayormente masculina. Con parte, doce de cien, hembra y esencia joven pero antigua descendencia de sabiduría radical primigenia.


(N d Traductor: tal cual brutal paja mental, el conflicto estetica vs esencia aún reverbera)

(N d Escritor: fractal y exponencial)

(N d Lector superficial: me voy a un centro comercial a tratar de olvidar esta mieeeeerda)

(N d Lector superprofundo: yo soy el puto centro comercial, y el centro comercial real es de mieeeerda pero de verdad)

(N d metaflujo: one step at the time)

(N d metatron: Esto es coherente al 100% en muy pocas dimensiones/universos/flujos, pero no te rayes si no lo entiendes, persona cercana a mi. "pa'una vez que estoy bien", yo y mi monstruo artista equilibrista)

martes, 7 de enero de 2020

Oye este ritmo que pesa


que no te guste me suena a rareza

remueve ya deja la pereza

que hoy vamos a reír la tristeza



¿Qué pasa? ¿Que no te atreves?

viernes, 3 de enero de 2020

Quejarse aumenta el riesgo de impotencia

Digo: Nada se puede definir unilateralmente.

Y siento que nadie mis palabras entiende

periodo de confusión entrante

ahora ni yo entiendo como antes


Nooooo, nooo, noo te perjudica

aunque no percibas lo que significa

este año los polos se imbrican

convivencia en la verdiazul canica