Abolir el abolicionismo

 Yo quería que el mundo fuera libre pero se pusieron a abolir la libertad de los demás sobre si mismos. Unos querían abolir el trabajo sexual, otros el aborto, muchos la libertad de género o las drogas...

Entonces me convertí en uno de ellos y los esclavicé en la abolición de la prohibición, en la prohibición de la abolición. Sólo yo tenía el privilegio de prohibir, y lo usé correctamente de manera esencial, redundando el concepto sobre si mismo.

Más en mi dominio nunca esclavizaron a nadie más. Y fueron ... todo lo libres que podían ser, todo lo que su consciencia les permitía permitirse a si mismos.

Y todos los delitos que abolían la libertad del individuo sobre si mismo: violación, asesinato, abuso, agresiones... Todos desaparecieron, pues al ser incapaces de abolir eran incapaces de abolir.

Entonces despertaron, cayeron en la cuenta de que la única manera de acabar con la abolición era aboliendola. Aceptaron renegar de decirle a otro lo que puede ser sobre si mismo y entonces los liberé pues ya no me necesitaban. Los liberé pues eran esclavos de si mismos.

Y cuando los liberé... No cambió nada. Pues sus corazones ya estaban despiertos indicando los criterios correctos a su mente y eso hacía que la expresión de su existencia... fuera perfecta.

 

Perfecta, que no exenta de conflictos y vaivenes... que no les afectaban en lo absoluto pues lo importante estaba ya escrito. Se dieron cuenta de que la manera antigua de solucionar los conflictos naturales era extrayendo libertad del otro para tenerla ellos, para tenerlos a ellos, a los otros, como esclavos, como siervos. Se dieron cuenta de lo libres que eran al aceptar la libertad ajena sobre si misma pues nadie jamás les prohibiría.

...o eso pensé. Más nunca alcanzaron ese punto, pues al abolir su libertad de abolir abolí su libertad... Y fueron eternamente esclavos. Por ello me retiré a la esencia y dejé de existir y de decidir por ellos.

Fin.

El sistema especulativo

 El gran problema del libremercado especulativo es que al final son los intermediarios los que se quedan con la tajada más grande de todo. No el que los produce, no el que los consume.

Y el grandísimo problema de este libremercado neoliberal que tenemos ahora es que, por eso mismo que digo, peligra el sostén de los productores que son el autentico motor de la economía.

Mientras que los consumidores que son en su mayoría trabajadores cada vez lo pasan peor.

Hay que eliminar la especulación y los sistemas de mercado basados en un sistema de apuestas y subastas. Es un mal sistema para decidir. Es mejor elegir a través del acuerdo y atendiendo a la economía de costes lo que garantiza que como mínimo se cubren los costes.

 

Y conviene establecerse un límite a la especulación, un límite de aumento de precio entre el precio de coste y el precio de venta, de manera que se limitara la cantidad de veces que se le aplica un aumento de precio por un beneficio privado.

 

Parece complicado pero para un economista es muy simple. Simplemente es cambiar el criterio a la economía de costes y no del valor subjetivo.

 

Así mismo debería establecerse un límite a lo privado en lo que son monopolios naturales, como un pozo de agua o un recurso minero, transporte, etc... Que pertenecen al pueblo y que por ello debe ser público administrado con el criterio del beneficio común de pagar sólo el coste y no el beneficio económico privado.

 

¿y qué pasa con la gestión privada? ¿vas a nacionalizar todo el agua? Pues si, así como se privatizó cuando se acaben las concesiones deberían volver a ser empresas públicas.O en casos de empresas estratégicas deberían pertenecer a los estados y en todo caso devolver la parte proporcional del coste de compra privado de la concesión.

Aún así y si es necesario una empresa puede gestionar la parte técnica de algo, pero no el producto en si, eso debe gestionarlo el estado en aquellos recursos económicos que son clave para que el país funcione, sobreviva y tenga la fortaleza necesaria como para tener cierta independencia no sólo política si no de facto en cuanto a los recursos que conciernen a la supervivencia de la ciudadanía. Energía, Agua, Movilidad, etc...

Y ahora viene lo más gordo: hay que acabar con la especulación del conocimiento. cualquier patente puede ser usada por cualquiera (dentro d la eurozona) y no se puede comerciar con ellas. No se puede establecer uso exclusivo de una patente y debería potenciarse en todo caso las patentes Creative Commons desde los estados europeos para un mayor avance tecnológico. Pero un equipo privado si puede pedir royalties que deberían ir directamente a las personas que desarrollan o descubren algo sin intermediarios y la empresa sólo contaría como una persona juridica en ese reparto proporcional entre el equipo.

 

Es clave que los autenticos creadores de las innovaciones, en su mayoría equipos técnicos de universidades públicas, reciban proporcionalmente un beneficio así como los estados que invierten en la formación de esas personas. Y eliminar el sistema actual en el que las universidades están obligadas a subastar las patentes de todo lo que se investigue por un sistema de codigo abierto pensado para el avance teconológico y común así como el aumento de la libertad individual al poder cualquier publico o privado usar cualquier descubrimiento libremente para si, siempre y cuando no vaya en contra del beneficio común en cual caso pasaría a ser público y gestionado por el criterio del beneficio común, del beneficio a la vida misma.

Paneles solares orbitales

Me imagino que se podría crear todo un cinturon de placas solares alrededor de la tierra.

Escribo esto sólo para asegurarme de que apunten el 7 pulgadas al sol, no sea que sean tan estúpidos de ponerlos de manera que nos haga sombra.

La solución al conflicto ucraniano

 Desde mi punto de vista lo que sucede en Ucrania es una guerra civil entre una parte que quiere ser Europea y una parte que quiere ser Rusa.

Es un conflicto que ya tiene tiempo y en el que se han inmiscuido las potencias relacionadas de los dos bandos, mas o menos sutilmente, pero directamente.

Ya sea influyendo en la política y la economia o con un ataque militar. ambas son intervencionisas, colonialistas, violentas, a evitar.

Todo esto es para mi la demostración del intervencionismo exterior que los paises sufren en la actualidad. La prueba de que los pueblos no tienen autodeterminación en este mundo de poder globalizado, de latifundios de poder eonómico que llegan hasta lo político.

Y la solución es tan fácil como llevar el poder al pueblo local a través de autentica democracia. No de dictadura de la mayoría, si no de acuerdos entre minorías que respeten la libertad común.

Quizás es potestad de cada ciudadano de Ucrania el decidir a qué legislación acogerse. Si, efectivamente: Dos estados en un mismo territorio. Sólo hay que ponerse deacuerdo en qué hacer si separamos la moralidad de la legalidad para aunar unas leyes de convivencia que legislen sobre la privación de libertad a otros (asesinatos, violaciones, robos, etc...) y el resto dejarlo a la libertad del individuo: a quien cotizan, etc...

Otra opción es que cada una de las provincias de ucrania decidiera a qué legislación o pais aderirse aunque eso divida el pais en dos, pero eso tiene que ser decisión suya tanto de si hacerlo o no, tanto como hacia donde dirigirse.

estrella de la vida

 welcome to my spaceship

 

tu no lo sabes pero si rodearamos todo el perímetro de la esfera del sistema solar con naves de clase aurora alimentadas con energía de punto zero podríamos crear un campo cohesionado y abrir una ventana hiperespacial que movería también todo el sistema solar al punto que quisieramos del universo :)

Dirigiendonos hacia una civilización de tipo1

Necesitaríamos una civilización con donde todos pudieran participar y nadie quedara fuera, no es menos cierto que la economía debería de estar organizada globalmente ya que la ley del máximo beneficio capitalista y neoliberal actúa a través de la aleatoriedad de que alguien decida invertir o no en algo util segun lo vea o no rentable. Es decir, el criterio de la utilidad y el de la rentabilidad no siempre van de la mano.

 

 Y desde ese punto de vista nunca podríamos alcanzar el tipo1 en la civilización actual, esto es, sin hacer economía dirigida. 

 

 Ahora bien, eso no significa que hubiera que aplicar control sobre la población, sólo sobre la economía para ampliarla hacia / dirigirla allí donde requerimos como civilización.

 

En cualquier caso, para llegar a ser tipo1 es imprescindible una sociedad justa, pues no hay otra manera de que todo el planeta se una. Respeto total y absoluto a las diferentes culturas y a la libertad del individuo sobre si mismo. Para unir a todos esos individuos y grupos en un esfuerzo consciente y acordado para crear la humanidad del futuro.

 

 No hay espacio para la intolerancia en una civilización de tipo1, eso seguro. La libertad del individuo sobre si mismo primaria siempre. Y cuando digo libertad no digo sólo de pensamiento si no también de acción. La sociedad debería ayudar a las personas a lograr sus propios objetivos personales a los individuos aunque no los compartiera. Y en ese contexto todo individuo o grupo de individuos se prestaría a ayudar al conjunto de algún modo. Y si no no pasaría nada, no es necesario que todos seamos engranajes perfectos, sólo que podamos articular esa libertad que permitiría el avance.

Hay algo más, no somos la única vida en el planeta, deberíamos aprender a respetar también otras formas de vida aqui, si no nunca las podremos ver allí.

Ya había hablado de esto en otro artículo, pero, ¿os imaginais una humanidad imperialista y colonialista como la actual fundando una colonia en marte? ¿cuanto tiempo iba  a pasar antes de que decidieran independizarse de nosotros? Es por ello que hay que construir algo mucho más grande a través del acuerdo y no a través de la imposición del poder. Hay que entender la autonomía de los pueblos sobre si mismos. Algo que obviamente no entendemos dada la situación global actual.

Un ejemplo: En una civilización de tipo1 los judios vivirían en israel sin haber impuesto su estado a través del poder ni siendo inpuestos a ser menos por ningún gobierno. Simplemente como individuos decidirían y podrían vivir allí. Podrían tener su libertad religiosa. Pero esta estaría separada del poder político que ostentan en la actualidad.

Mis mejores deseos

 Deseo que todos los que se creen en derecho de decirle a otros lo que han de hacer o actúan como tal mueran entre terribles sufrimientos.

Y mientras ellos sufren, yo me siento bien.

entrais en pánico y yo rio.

Pues teneis un final merecido.

sufrid, sufrid malditos

pues ya matasteis a quien os bendijo.

llego la época de anticristo.

 

 vosotros sellasteis vuestro destino.

ya no seré más la presa que frene el rio

vosotros sois la presa, el enemigo

de la vida que marcó su objetivo

 

sois no muertos, cascarones vacíos.

no es mi, es vuestro camino

el que elegisteis, no fui yo.

yo sólo miro y me rio del rio

de lagrimas por vuestro desatino.

 

vivireis y morireis doloridos,

 

pues de la vida no sois amigos

 

el bosque sigue, más sois el arbol podrido

que nadie maldijo más que vosotros mismos.

en vuestra libertad, elegisteis el abismo.