Capitalismo clásico vs socialismo clásico como creadores inconscientes del movimiento social a favor la libertad.

Me acabo de dar cuenta de la gran contradicción que supone que el capitalismo diga desear la igualdad de condiciones para poder crear la desigualdad de condiciones.

Se expone la competencia perfecta y el mercado perfecto como el mejor ejemplo de las cosas.... pero lo cierto es que la mentalidad es la de alcanzar un monopolio en tu sector, no la de dar competencia perfecta como empresa.

La idea es perfecta para quien se la cree pero la realidad es fatalmente desigual.

Simplemente tanto capitalismo como socialismo en la actualidad está regulando cosas que no tiene que regular ni tratar de mantener bajo control. Las empresas y los estados con los dos pensamientos políticos que los apoyan tratan de que se saquen clausulas que aseguren sus beneficios en vez de entender que las dos fueron creadas para tratar de ser una herramienta para la vida de la gente y de la sociedad no una herramienta para dirigir la sociedad.

Así pues como sociedad podemos tomar las riendas de las dos cosas y de sus absurdas conclusiones para concluir que lo importante es el pueblo no esas instituciones o agrupaciones.

Que Capitalistas y Socialistas tienen ambos una idea de igualdad pero la idea es que seamos todos tratados realmente como lo mismo aunque no seamos iguales, aunque seamos seres individuales y diversos. Y precisamente por eso deberíamos cuidar que nuestra política y nuestra economía sea de verdad diversa y sincera con como somos como humanos. Crear una nueva mentalidad en base al bien común de todos los humanos y de toda su diversidad y no de sólo un grupo o una diversidad concreta.

Por otro lado la mentalidad mercantil actual trae muchos fallos que ya he comentado con anterioridad:
Por ejemplo la obsolescencia programada nos hace malgastar unas 10 o 20 veces más recursos naturales y energéticos.
Las leyes de patentes actuales actuales también fomentan eso, en vez de entender que el que descubre un conocimiento tiene derecho a una ganancia pero no a limitar el conocimiento entienden que limitar el conocimiento es un derecho humano cuando precisamente lo que más nos beneficiaría es hacer precisamente lo contrario. Y en eso Capitalismo y Socialismo a nivel global han estado equivocados.

¿Y si nuestros vehículos se diseñaran parar durar 25 años?
¿Y si nuestras lavadores durasen 40 años?
¿Y si los saltos de hardware fueran cada 5 o 7 años cuando la tecnología se quedara realmente limitada?
¿Y si las cosas se hiciesen para durar lo más posible?

Entonces en nuestro mercado una fruta o un litro de leche permitiría alimentar a quien la produce, y esos productos no estarían desvalorizados con respecto al resto de economía ficticia y derrochadora de recursos que se ha creado con este sistema económico.

Podríamos crear un usb 6.0 hoy mismo, podríamos. Pero es más rentable ir sacando el 3 el 3.1 el 4 el 4.1 el 4.2 el 5 el 5.1 y luego finalmente el 6 para poder malgastar un buen montón de recursos naturales y de dinero. Eso si hay unas empresas que van a vender mucho y van a acumular muchísimo capital. ¿pero a nivel global es rentable todo esto? ¿qué clase de persona con dos dedos de frente entendería que esto puede funcionar eternamente? Vivimos en un sistema renovable y en vez de adaptarnos lo estamos agotando.

Y no sólo eso, pretendemos, encima, extender esas limitaciones al ámbito intelectual tratando de ponerle dueños al conocimiento en vez de precisamente tratar de llevar a lo público y de hacer público todo el conocimiento sea por los medios que sea, aunque haya que comprarlo hasta que se puedan cambiar los terminos en que el nuevo conocimiento se crea, es decir, que las conclusiones de las inversiones públicas en I+D+i no se vendieran a empresas privadas para que saquen provecho a  cambio de un pequeño dinero para nosotros a corto plazo si no que se quedaran en propiedad de los estados que lo pudieran compartir entre ellos y ofrecerlo a todo el pueblo de manera que cree una gran ganancia para todos a largo plazo.

hay que cambiar tantas cosas... y es una simple elección lo que hay que hacer:

Amar a nuestro planeta, a él y a toda la vida que contiene. A todas y cada uno de las vidas que contiene.

Porque si de verdad lo apreciáramos... no permitiríamos estas barbaridades en favor de la "civilización" vendiendo las empresas nacionales a oligopolios mientras otros países dividen el precio de la luz por 3 instalando placas solares en las zonas con menos sol de todo el continente.

No hay ningún problema que existan cosaspublicas y privadas a la vez, pero las cosas públicas tienen una función que es dar uns ervicio que hemos acordado que todos queremos y para ello pagamos los impuestos para tenerlo, no para volverlo a pagar luego en forma de empresa privada que nos asegure lo que el gobierno ya nos debería asegurar, pero eso no implica que el estado haya cosas, como el ocio, o muchos miles de artículos de consumo, que no son su prioridad y por ello es necesario que exista un mundo privado que se ocupe de ese hueco.

Pero si dejamos que el beneficio a corto plazo político o el beneficio empresarial rija las partes esenciales de nuestra supervivencia como civilización sin darnos ninguna capacidad de elección en el tema de recursos hídricos, alimenticios, energéticos, intelectuales, la supervivencia de bosques de la naturaleza que crea el oxígeno y otras cuestiones.... Pues básicamente estaremos suicidándonos poco a poco, vendiendo la cabra para comprar la leche para vender el queso para luego comprar porciones de queso. Eso hacemos, con la idea de "mas grande, mejor" acabamos siendo realmente lo más pequeño, lo menos eficiente... acabamos siendo un agujero de gruyere cuando pensamos que estamos por encima o por debajo de nadie, o que nosotros somos más importantes que cualquier otro. ¿te imaginas que pasara eso con las células de tu cuerpo? Pues pasa y se llama cáncer, y en mi opinión no es una casualidad que esa enfermedad esté tan extendida en la actualidad puesto que los humanos actuamos realmente como un cáncer en nuestro planeta y toda su naturaleza y diversidad, incluso contra nosotros mismos. Eso sí algunos pocos viven de lujo, con más dinero del que nunca podrían llegar a gastar acumulando la abundancia del 99% restante. Y ojo, que nuestro objetivo no es ser de ese 1%, si no ver el error en todo esto, ver que hay maneras de combinar lo mejor de las empresas y lo mejor de los estados en beneficio de Todos.

He hablao XD