liberalismo Y anarquismo

en el contexto actual: ser individualista acerca del individuo te lleva a un extremo en el que dañas al resto por tu propio beneficio y te da igual

y,

en el contexto actual: ser grupalista acerca del grupo te lleva a un extremo en el que dañas al resto desde la imposición grupal y te da igual

Por ello, y arreglo a mi propia ventana de oberton personal (¿enserio no pensáis que cada uno tiene la suya?) en la cual la libertad está en el centro de la ventana:

Para sacar lo mejor del contexto actual y evitar los extremos impositivos no me queda otra que ser anarquista en cuanto a mi individualidad y ser liberal en cuanto a la grupalidad.

Y refuerzo: en el contexto actual de lo que es material, no de lo que es inmaterial. En el contexto de quien tiene los poderes y no de quien los representa realmente.

claro, si la verdad estuviese representada entonces seríamos libres para hacer lo que quisiéramos. pero para que la verdad esté representada hace falta responsabilidad, y con responsabilidad: ni se hubiese reconocido a israel (como estado teocrático más allá de un "vaticano") desde la ONU, ni se hubiese tratado de anexar ucrania desde Europa.

Por supuesto que si fuésemos realmente libres no habría la necesidad de que israel como estado teocrático existiese pues cualquier comunidad judía podría montarse su kibutz donde les saliera de los wilsons y allí donde hubieran dos judíos estaría israel (que era la idea, no lo de montarse un estado)

Pero claro, díselo eso a ESPAÑA, donde literalmente vivir en el mundo rural está prohibido... (y si no te lo crees trata de, como individuo, comprar un terreno y plantar una casa prefabricada para cuidar el campo o de vivir de manera autosuficiente sin interactuar demasiado con el sistema...) y eso que somos de los más libres en ese aspecto pues algunas comunidades autónomas sí legislan a favor del campo mientras en otras sigue creciendo "la españa vaciada".

¿a quien tengo que pedir permiso a lo que atañe a mi mismo? otra cosa es que quieras comerciar, ahí ya atañe al grupo.

 

aunque claro, en la medida en la que limitan limitan también la responsabilidad de la gente ergo tienen que seguir limitando ya que si no liberas realmente... la gente no sería responsable con el campo.

y... aunque parezca todo muy convincente, la verdad es que este artículo está a medias... pues me faltan los otros dos ejes. (experimentando con el 4 volumen 4) y es posible que ello además cambiara algunos de los argumentos intermedios que no me resultan demasiado convincentes o que les falta algo para representar el 100% bueno, esto ya está. Ahora a buscar los otros dos ejes y ya lo hibridaré después.

humm, a ver: si le damos la vuelta...

individualismo y grupalismo

individuo y grupo

entonces claro, si ser individualista con el individuo es dañar a otros, y ser gruplista con el grupo es dañar a otros, entonces ¿ser grupalista con el individuo? ¿no sería eso exactamente la imposición del grupo al individuo de la que hablo? ¿y ser individualista con el grupo? no sería eso el nazionalismo, o el ignorar a los demás? ¿o es que lo estoy viendo desde otro punto de vista inverso a los otros 4? si fuera así necesitaría 8 combinaciones y no 4...

entonces claro, claro:

el problema no es ser individualista en lo que atañe al individuo o ser grupalista en lo que atañe al grupo, (ya que precisamente sería eso lo que propongo, una vez filtrado lo otro) sino que la toxicidad está precisamente cuando eso no está en coherencia.

hummm, le tengo que dar 4 vueltas más hasta encontrar el equilibrio ya que quizás no se puede expresar símplemente con la combinación de esas 4 fuerzas sin añadir algún engranaje o doblar el número de ejes.

quizás esos otros 4 ejes que me faltan... son el propio contexto de fuerzas individualistas y grupalistas en/sobre los individuos y grupos. Ya que una cosa es la esencia y otra la expresión de las cosas. Esa expresión... ¿sería el contexto? ¿...? 🤔

en todo caso la solución tiene que estar como mucho en el 9 o tengo que cambiar el enfoque.

¿la solución a qué? te preguntarás

la solución intelectual que el mundo necesita, amigo sancho, que no es locura ni utopía sino justicia. "El quijote de La buiga"

creo... que voy a necesitar una ventana de oberton que ponga la PAZ, la LIBERTAD y la RESPONSABILIDAD en el centro... Los extremos quedarían claros entonces. Sería una vessica piscis más que una ventana... y quizás... una vessica que busca su fusión... libre y responsablemente.

Es como que no hay una sin la otra, debemos trabajar las dos! Tanto la libertad como la responsabilidad deben avanzar para conseguir la Paz!

(Mira si es fácil descomponer un par da igual las veces que lo dupliques.)

((y todo para ir a una trinidad))

(((otra vez)))

dicho está acerca de la sabiduría del 3... y si lo elevamos al cuadrado... libertad y responsabilidad acerca del cuerpo, de la mente y de la esencia ó espiritu... ahí está el  6, hasta que generan la paz que te da el 9 (3 veces grande ) jejeje

vamos, que insisto. No hay que ser anarquista o liberal... hay que ser las dos cosas en esencia ergo en la materia... ¿no puedes ser las dos a la vez a no ser que lo seas todo incluido la paz?

¿y como ser anarquista y liberal a la vez? era lo que trataba de conjeturar aquí... sin sentido. el camino es personal... no puedo transmitirlo sin más en formato texto... tengo que dar tooodas estas vueltas... XD ya que ¿cada persona ha de alcanzar sus propias conclusiones o si no sólo las estará tomando parcialmente.? ¿o será que hemos de empezar por la paz que surge de las definiciones milagrosas en mi caso y lo otro vendrá después?

bueno, cambio y corto. seguiré haciéndome preguntas... cuando sea más capaz de seguir pensando.... zzzZZZzzZZzZzZ...