El estado como unidad, el estado como individuos separados.

Hola a todos, lectores de mi blog, estoy muy feliz con el resultado de las elecciones, bipartidismo 49% el resto 51%, creo que las cosas están cambiando y por eso voy a plantear un par de ideas más que, una vez aplicadas, ayudarán a todos a convertir a este lugar en un lugar mejor para aquellos que estén dispuestos a coger el toro por los cuernos.

Deseo plantear las ideas de la que hablaremos: la unidad y la separación de la sociedad, debemos entender que las dos deben de estar presentes en nuestra sociedad en su entendimiento más pleno.

Empezaremos por la unidad:

Como sociedad debemos actuar con unidad comos si todos fuésemos uno. Por ejemplo, ¿que pasaría si lo aplicamos literalmente como si todos fuéramos un mismo cuerpo?. Desde ese punto de vista todos querríamos que todas las partes de nuestro cuerpo estuviesen sanas, bien alimentadas, bien resguardadas, etc...
Nadie, excepto unos pocos, atacarían a su propio cuerpo dañándolo y mutilándose, por eso nadie que crea en la unidad del pueblo se le ocurriría que se puede mejorar algo amputando (matando) a alguna parte del cuerpo.

Se que todo esto suena muy visceral y así es, pero desde este punto de vista se entiende mucho mejor que la única manera de dar es dando y que es imposible llegar a algo real si dañamos el alrededor. Porque si no alimentas y mantienes con vida todas y cada una de las células de tu cuerpo por mucho que te empeñes estas nunca serán capaces de hacer gran cosa, no tendrás fuerza ni para levantarte, mucho menos para echar un sprint. Y si las matas ya ni te cuento.

Así pues el estado debe actuar como si todos fuésemos uno, como si todos formásemos parte de un mismo cuerpo al que hay que mantener con vida. A partir de ahí seguirían existiendo retos: a que velocidad podemos correr, cuanto podemos saltar, que reflejos tenemos, que capacidades mentales e intelectuales como grupo o si somos capaces de vivir sin afectar negativamente al resto del ecosistema. Hay que entender que proporcionar la subsistencia no elimina ninguno de esos retos que todos y cada uno de nosotros nos planteamos. Ni nunca lo hará. Sino todo lo contrario, si nos organizamos para poder vivir todos y poder dedicarle más tiempo a la vida nuestra sociedad realmente habrá dado un salto hacia adelante en poder cumplir nuestros retos, de hecho con ese ya habremos cumplido uno.

Aunque ello conlleve que algunos que nunca hubiesen pensado que tenían que trabajar realmente debido a lo que sus padres y abuelos acumularon deban de verse limitados hasta cierto punto aunque en mi opinión cualquier persona que haya aportado más de una determinada cantidad no tendría por que tener la obligación de trabajar más siempre que esa fuera su voluntad. Esto es un poco complicado de entender en el sistema actual, más fácil de entender en un sistema unificado de créditos y débitos donde nunca se te puede negar los servicios básicos y donde siempre vas a poder aportar si tu lo deseas para estar "en positivo" y aportar algo a la sociedad.

Como digo muchos piensan que si eso fuese real muchas partes del cuerpo decidirían dejar su vida por el mero hecho de estar sanas y bien alimentadas, yo creo que sucedería al revés: con una mayor cantidad de tiempo libre y sin el estrés de la subsistencia las personas podrían desarrollar su creatividad y esto nos haría avanzar como sociedad en todos los aspectos, socialmente, tecnológicamente, científicamente, etc...
Al igual que explican nuestras teorías sobre como las antiguas tribus de homo sapiens pudieron empezar a desarrollarse cuando gracias a la caza mayor obtuvieron tiempo para si mismos y para descubrir cosas que acabarían afianzando su existencia.

Así pues, si todos somos uno, todos debemos cuidar de todos, lo cual nos lleva a la segunda idea, el estado como individuos separados:

Eso implica una conciencia necesaria para llevar esto a cabo, y es por eso que esta opción sólo puede ser llevada a cabo con un gran apoyo democrático, es la única manera porque no puedes obligar a la gente a mantener a los demás, ellos mismos tienen que entender como individuos que lo que es en su mejor beneficio es también lo que es en mejor beneficio de los demás, deben de entender que lo que es mejor para ellos es colaborar todos como si todos fuésemos uno por todos y para todos, uno para todos y todos para uno, como d'artagnan y los tres mosqueperros.

Si no es así no puede llevarse a cabo porque no puede llevarse un gigantesco proyecto de colaboración de la humanidad si al menos una gran mayoría no está de acuerdo con ello.

La elección individual de esta opción tiene que ser bajo una conciencia plena de la unidad del pueblo como uno, de todo el pueblo, de todos los territorios, de todos los seres como partes igualmente importantes independientemente de su pensamiento, simplemente por que existen.

Habrá que poner en práctica en esos momentos todos esos textos sobre el respeto que escribimos anteriormente pues será la única manera de encontrar un acuerdo en el que todas las partes sepan exactamente que es lo que quiere el otro, y de que tiene miedo el otro para proponer lo que propone. De esa comprensión brotarán acuerdos muy fructíferos para todos.

Como individuos individuales y separados, deberemos de ejercer individualmente el mantenimiento de la comunidad, que lo que pueda hacer una persona no lo haga el gobierno central. No es un mandato, es una mentalidad. Cuando alguien entiende que algo puede ir mejor debe de existir la posibilidad real de que esa persona se encargue directamente del problema con la ayuda de la administración para llevarlo a cabo y de todos aquellos que también desean ayudar. Así pues las iniciativas individuales nunca deben restringirse, deben escucharse, no deben juzgarse como buenas o malas sino observar si la consecuencia de esa iniciativa es la que deseamos para todos nosotros lo cual te incluye a ti. Aunque en realidad no hay nada que debamos o no debamos de hacer en este sistema porque como digo estoy describiendo la mentalidad cooperativista que existiría en este sistema basado en la libertad que sólo puede existir por decisión propia e individual de cada cual, no por mandato obligatorio.

Cada individuo será consciente de que, aunque puede no hacerlo, elige cooperar trabajando con este sistema porque eso es lo que es en su mejor beneficio y en el de sus hermanos.

Aquellos que no lo elijan así también tendrán el afecto y la comprensión de quienes si lo decidan que siempre tendrán los brazos abiertos para ellos, para ayudarles y para sugerirles lo que es en su mejor beneficio.
Esto podría parecer bastante una secta si aquel que lo sugiere no entiende que lo que es en su mejor beneficio es darle la mayor libertad a aquel que no quiera cooperar con el sistema.

Cada individuo cooperará voluntariamente con una aportación del 10% de sus ingresos, aunque al principio y por herencia del sistema actual es posible que sea obligatorio que todos y cada uno de sus individuos independientemente de sus ganancias contribuyan para mantener este sistema.
La única manera de mantener un sistema con sólo un 10% de los beneficios es eliminar todo aquello que es absolutamente innecesario: Fronteras, ejércitos, producción armamentística, etc...
Eso es imposible sin un gobierno global único. ¿te parece que eso queda muy lejos? para nuestros gobernantes eso queda muy lejos, para nosotros eso está muy cerca, a sólo una decisión personal que te afecta a ti como individuo pero que sin duda como parte del cuerpo que eres afectará al todo.

Espero que hayas disfrutado de esta tormenta de ideas y hasta la próxima.