He caido en el dualismo, y tengo que CRITICARLO XD

 lo siento, el título me hace gracia, me rio por no llorar

siempre igual, siempre igual

¡qué fácil es hablar!

...que difícil es crear en unidad...

Si joder, con todo lo que tengo escrito

con todo lo que he leído

y esta maldita guerra me aliena

esta maldita civilización me es ajena

¿como he podido caer en la polarización? (otra vez)

¿como pude hundirme tan profundo en la oscuridad? (otra vez)

¿como pudieron hacerme olvidar? (otra vez)

rabia, la conciencia de la fuerza.

rabia de ver que hay quien se toma como un juego

lo que es más que serio

rabia de ver cómo nos alien_an

rabia de saber que la vida puede terminar

 

 la civilización cráter

la civilización water

la gente corrupta...

gente gobernable.

¿tenemos libre albedrío?

 ¿y si ese subproceso que parece que la ciencia dice que decide por nosotros antes incluso de que tomemos la decisión de agarrar un vaso es la propia consciencia? se ha demostrado que el cerebro tiene procesos cuánticos...

al final el ego es una lógica mental de 0 y 1s, como si fuera un ordenador. pero ¿somos la lógica? ¿o la logica mental / la mente es una herramienta de nuestro ser?

En ese sentido si te identificas con tu ego mental.... no eres libre ni tienes libre albedrío, efectivamente. Pero ¿y si tu eres ese que toma decisiones en ocasiones poco lógicas símplemente porque quiere ir hacia allí?

Entonces estás en camino a ser auténticamente libre.

 

Cabría preguntarse también ¿somos el cuerpo? ¿o el cuerpo es una herramienta del ser? al final el cuerpo te da unos estímulos que complaces o que no, que balanceas con la mente si es 0 o es 1, y que te pueden representar total o parcialmente o no representarte en absoluto.

 

 

Al final... somos el cuerpo... somos la mente... y somos el ser/identidad, la totalidad de todo ello con una coherencia perfecta es el ser tres veces grande del que hablaba el hermetismo.

 

Al cuerpo lo que es del cuerpo, a la mente lo que es de la mente... y al 'corazón' lo que es identitario... aunque te llamen loco.

Si tu cuerpo te pide algo que no te representa, o si tu mente te dice que lo más lógico es hacer algo que no quieres hacer... ¿qué haces? ahí está un ejemplo del verdadero libre albedrío.

Decidir quien eres también es libre albedrio, esto definirá todo lo demás.

El libre albedrío no es un proceso reactivo como los del cuerpo o la mente sino uno creativo.

No hay una opción que puedas definir como "la opción libre":

En ocasiones el libre albedrío está en domar el cuerpo y la mente... en ocasiones el libre albedrío es precisamente dejarse llevar por tu ser, tu cuerpo o tu mente y no ceñirse a estructuras preestablecidas.

Entonces ¿tenemos libre albedrío? eso es algo que sólo uno mismo puede averiguar.

Pero sin duda no tienes libre albedrío si eres un esclavo de la mente o del cuerpo

Tampoco tienes libre albedrío si olvidas el cuerpo o la mente... pues carecerás de las herramientas que necesitas para expresar quien eres.

Una lanza por el chavismo

¿Tan buena es nuestra democracia que queremos exportarla? ¿tan buena es si seguimos teniendo conflictos, pobreza y crisis? ¿tan buena es sigue habiendo imposición autoritaria del poder mayoritario por encima del resto que es la auténtica mayoría? Si seguimos manipulados por los medios, si nos roban los recursos, si no podemos ni comprar una vivienda, si ni los recursos naturales como el agua ya no son nuestros, si nuestro país carece de soberanía política y económica, si seguimos contando un cuento porque no creemos en la responsabilidad, si hemos anulado la libertad por una supuesta seguridad que nunca llega, si vivimos en babylon y hasta israel lo aceptó... ¿si nuestra democracia es tan buena porqué se hunde europa?

 

Es por ello que:

 

 En caso de que venezuela no sea una democracia... ¿porqué me tendría que importar cuando hay 22 dictaduras militares en áfrica? ¿sólo porque no sale en la tele? ¿qué tiene venezuela que no tiene africa? ah eso lo sabemos todos, ¿no? el dinero manda.

Curiosa doble vara de medir la de occidente... ¡que importante es para la viabilidad del modo de vida de occidente que existan democracias liberales que vendan los recursos del país al exterior!

 

Quieren que venezuela  haga lo mismo que hicimos aquí en europa o lo mismo que se hizo en rusia cuando cayó el comunismo... 

"no pasa nada que no haya cosas nacionales... tu las vendes a tus amigos y ellos protegeran el país" pero la verdad es que da igual el gestor privado que pongas... una vez entras en la lógica de mercado... siempre acabarán quedándose con tus recursos... es una cuestión de dinero y de supervivencia.

Ellos tienen suficiente dinero como para comprar cualquier país, y si no lo tienen lo emitirán.

otro tipo de colonialismo... económico a través de lo social... colonialismo igual.

Me da igual "lo malo" que sea maduro por no publicar las actas pues es su soberanía nacional y no mi elección. ¿sería mejor si las publicase? si, sin duda. ¿puedo exigirle que las publique porque quiero liberalizar los recursos de su país? no.

"esque venezuela reprime a los manifestantes" ¿qué les puedo decir por tener policias antidisturbios como tenemos aquí en europa? En argentina los carabineros iban con fuego real no hace ni dos años, eso parece que milei no lo ha recortado del presupuesto.... ¿qué ejemplo queremos dar si ellos lo han aprendido de nosotros?

No puedo olvidar jamás que el verdadero objetivo del "humanismo demócrata" en venezuela... es conseguir expoliar esos recursos que el chavismo acapara para sus ciudadanos.

Pero claro, las dictaduras militares compran armas... buenos clientes si señor... Por eso se le presta tanta atención a venezuela y tan poca a guinea ecuatorial, camerún, uganda, chad,  eritrea, congo....

¿De qué sirve ir a solucionar el conflicto de burkina faso? eso no es rentable.

Pero, si no vamos a solucionar esos conflictos, y tu como ciudadano lo sabes, ¿qué haces siguiéndoles el rollo acerca de lo que pasa en el 2o mundo? Es obvio que si no hubieramos "liberalizado" los recursos de latinoamerica el proyecto liberal estadounidense y europeo habría caído hace mucho...

 

de hecho estados unidos vive gracias a hitler... sobrevivieron al crack del 29 por el expansionismo económico sobre europa ¿qué pasará cuando no haya nadie más que conquistar?

"el que no compra hace más daño que el que roba" tr

Lo de caminar hacia el autarquismo y las economías autoequilibradas no es ninguna tontería... es que es la única manera de generar un planeta en paz. Si dependemos unos de otros acabaremos a hostias por la supervivencia.

Y eso no significa que haya que prohibir el comercio... ¡viva el comercio y la abundancia! ¿pero lo que es indispensable para mi pais? eso no se vende... ni el agua a europa ni la industria a alemania. Así de simple. Chavez lo sabía, maduro lo sabe... ¡Y ni democracia ni democracio! si vas a venir a robarme saldrás machetiado. ¡que viva la propiedad privada! pero hay recursos que son propiedad del pueblo y no del inversor extranjero. Y respetar eso también es respetar la propiedad privada. ¿quieres atacar la soberania de los grupos de individuos sobre si mismos y sus propiedades? pues prepárate para que no respeten tu propiedad robada.

la elección individualista ...

 imagina que vivimos en una sociedad en la cual llegado a determinado punto en la vida tenemos dos opciones:

-Ser capaces de ayudar a otros

- Ser capaces de ayudarse a si mismo

la sociedad se forma en torno a eso... y se genera un paradigma en el cual los que elijen la primera son altruistas y benevolentes "humanistas",

mientras que los que eligen la segunda son considerados egoistas y enemigos de la humanidad.

Sin embargo:

¿Porqué los primeros insisten tanto en que elijas la primera?

porque te necesitan, necesitan que alguien los ayude ... pues ellos ya hicieron su elección. Realmente no tratan de encontrar tu mejor beneficio sino SU PROPIO mejor beneficio.

¿Y porque los segundos hablan maravillas de su opción?

Porque odian ver como os esclavizáis al mundo a causa de elegir la primera.

Lo bueno es que... todos tenemos la segunda opción siempre a mano, así como la primera para aquellos que no tienen elección.

¿Porque iba a sacrificarme a mi mismo por un grupo que tomó su elección libremente? además, ellos sólo necesitan ser dos... ¿Pero como dos personas que necesitan siempre que el otro haga algo para estar ellos bien iban a llevarse bien con el tiempo?

ahora dime ¿qué es mejor? ¿tener relaciones que tienes porque lo necesitas? ¿o tener relaciones que realmente has elegido?

[JOB7337_4/sqrt:161]: Buscando una democracia inefable...

 

 

Los votos de aprobación me parecen sin duda los mas acertados mientras que no se vete ninguna opción, pero ¿qué representación le damos a cada candidato?

sería complicado calcular un % sobre 100, quizas en una democracia de consensos y no de mayorias... si el 1º tiene70%, el 2º 60%< el 3º 50%, el 4º 40% y el 5º 30% de aprobación. ¿q porcentaje hace falta para sacar los presupuestos del pais adelante? haria falta un 7+6+5+4+3=25 /2 = 125% de aprobación para aprobarse, ¿no? lo q seria el 50% del total

¿o habria un candidato que se elegiría en concreto entre los que se aprueban para darle la representación directa a un grupo?

 

en todo caso la fuerza de un grupo debería ser el número de votos directos a cada representante.

La verdad es que todo parece una pasada pero acaba en cagada matemática.

Otra opción es separar el ejecutivo del legislativo... los técnicos a un lado y los criterios.... bueno.... las matemáticas también dicen que la mejor representación sería una aleatoria... pero si los partidos no van a proponer leyes sino q los candidatos solo propondrian ideas entonces necesitariamos unos funcionarios de leyes técnicos para redactar los criterios que se decidan en la camara alearoria ❤

 

Lo que me recuerda a ideas que he planteado con anterioridad... ¿y si todos fuésemos representantes potenciales? en una red social específica donde habría que rellenar esos formularios personalmente o copiar la respuesta de alguien que la publique lo que efectivamente indica que te representa... De este modo tendríamos la capacidad de participar mucho más y sin afectar quien manda hasta las elecciones los ciudadanos decidiríamos directamente que cosas nos sirven y qué cosas no.

si, si, lo se, en el sistema actual donde la democracia es un cuento para ganar votos no funcionaría... pero me pregunto si nos estrellaríamos o si nos adaptaríamos...

relacionado1, relacionado2, relacionado3, relacionado4++

PD: a los que dicen que no pueden haber 2 estados en un sólo territorio os pregunto... ¿para qué pensabais que se inventaron las cryptomonedas locales? (para poder gestionar la economía local sin tener en cuenta el resto de valores del mercado así cada mercado puede autogestionarse sin fallo aunque sin duda necesita convertir la moneda a un valor común).

Pueden existir diferentes economías y monedas en un mismo territorio....  sólo necesitas una moneda de cambio, pero hay que ir con cuidado que el cambio de criptodivisas a euro no se considera un cambio de divisas sino una acción comercial y se te pone una tobin tamaño iva...

The world needs love

 

El termino "incell"

incell deviene de "celibato involuntario" en inglés. Y en mi opinión... me parece un termino que puede ser ofensivo y que sólo agrava esa pelea de sexos y empeora la vivencia de algunas personas

 

Sin duda hay misóginos que se incellean ellos solos porque ninguna mujer de ninguna posición política podría mantener una conversación con ellos.

 

Pero en la cultura del juicio ajeno en el que criticamos la censura pero hundimos a alguien a negativos o le hacemos bulling a la espalda, bueno....

sin duda el genero femenino no es el enemigo pero un grupo de malas personas pueden hacer sentir rechazado a alguien o marcarlo de facto a través de esa aceptación social sólo con el mero hecho de tildarlo de incell. (si, lo siento lector de izquierdas, existen gente de izquierdas con envidias o que intentan hundir a otros por placer)

Es decir, si, puedes cancelar a alguien a través de criticarlo pero eso no es lo mismo que alguien que está completamente fuera del contexto común. porque... ¿cual es el contexto común? ¿será que para algunas personas sólo podemos tener sexo con gente del mismo pensamiento político?

 ¿donde está la linea entre el misógino y la víctima? ¿tenemos derecho a estigmatizar a alguien como incell para que se lo rechace socialmente? ¿y que pasa con las neurodiversidades? ¿las etiquetamos también como incell?..

Al final ¿se es incell por estar en posiciones que no son aceptadas socialmente en un determinado grupo? ¿es la disidencia incell? ¿o se le llama incel a uno en un espacio aunque no lo sea en otro?

 

No digo que sea una cosa generalizada, pero sin duda se puede observar en algunas mujeres el estereotipo de ese machito que consigue lo que quiere. El ser machito se ha transladado hacia la mujer.

Y en ese sentido el "sigma" ha recibido el traslado a la masculinidad de esa mujer empoderada que era capaz de rechazar a un hombre y de no seguir los patrones sociales como el consumo de cuerpos y el estatus social de vividor follador.

 Me parece muy curioso cómo al cambiarse las tornas con el cambio cultural juzgamos como negativo y llamamos "incel" lo que antes un machito hubiera juzgado como negativo en una mujer que la rechaza.

En ese sentido los incell son las "frigidas" del pasado. Como digo se han cambiado las tornas pero seguimos repitiendo el paradigma...

GENOCIDAS

 https://x.com/DaniMayakovski/status/1834073664037265862?t=Uaba8tl5c4Cw9l935vIB0A&s=19

Condenan a dos años de carcel a un casero de airbnb que grababa videos ocultos de sus inquilinas

 https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/condenado-a-dos-anos-de-carcel-un-casero-que-grababa-videos-intimos-de-las-inquilinas-de-su-piso-de-airbnb/

 

joer claro, si es que si hubiera puesto una IA que les tapara las caras no pasaría nada... como las cookies, google, meta o la europol lo importante no es la privacidad sino el anonimato

  PD: y por cierto marge, estoy siendo sarcástico. 

Ingenieros españoles descubren función hidráulica en la gran pirámide de guiza

(y no tiene nada que ver con eso del national geografic de que las piedras subían porque les ponían madera debajo.... ¡ja! absolutamente descabellado que usaran algo así pudiendo usar un poleipasto como muestran otras teorías.) 

Es por ello que este video que no va de la construcción de la gran piramide sino de, a través de la ingeniería inversa, tratar de descubrir esa funcionalidad que sin duda no era una tumba ni nada religioso al carecer por completo de bajorelieves y jeroglificos.

En resumen: la cámara del rey es un sifón (y hay marcas de agua que lo prueban), los conductos superiores que apuntaban a las estrellas serían canales de entrada convencional y los inferiores una salida de emergencia de agua... y en la gran galería habría algún tipo de mecanismo o noria (de lo cual hay marcas que lo prueban) que aprovecharía el movimiento del agua como energía que podría ser usada para cualquier cosa que necesitara una sociedad industrial o pre-industrial.

https://www.youtube.com/watch?v=htbKL1NvqAY

 

 

 

SIN EMBARGO: hay una cosa que creo que se escapa en esta teoría... y es suponer que es la única valida.

Para mi hay muchas teorías que no son contradictorias.

Por ejemplo: la gran galería igual pudo servir, TAMBIEN, como espacio de poleipasto durante la construcción para elevar esas losas de la camara del rey, igual había una rampa pero con la inclinación de la gran galería, igual se usaron palancas y máquinas como dice herodoto y un ingeniero español también ideó un mecanismo de palanca para subir las piedras "escalón a escalón" pero sin duda tendrían algun tipo de grua para ponerlas al sitio, igual la espiral ascendente que recorre el exterior de la gran piramide podría haber sido usada para elevar bloques más pequeños, y igualmente... 

la teoría de que el recubrimiento exterior pudieran ser piedras artificales no me parece para nada descabellado teniendo en cuenta las densiometrías de joseph davidovits sumado al hecho de que logró replicarlo... pero obviamente no hicieron 2 millones de moldes, sería sólo el recubrimiento exterior y que si lo piensas no es tan dificil encofrar en la propia pirámide no habría que hacer moldes y levantarlo cada vez sino sólo encofrar 2 lados para seguir avanzando... (aunque lo lógico es que hubieran encofrado 3 lados en una primera pasada y un lado en una última pasada)

todo esto a su vez es posible que sucediera a la vez, igual pasaban aún más cosas que desconocemos...

igual esas cazoletas o norias no llevaban agua durante su construcción sino la mezcla que luego se endurecería... ;) ¡quien sabe!

Pienso que todos los que investigan esta clase de misterios tendrían que ser más humildes para no denostar otras opciones que podrían haber pasado igualmente... no es contradictorio.

Ya que sin duda no luce igual la diorita natural que la diorita de las estatuas y jarras que no se sabe como se pudieron tallar pero que parece a todas luces una diorita aglomerada por su homogeneidad y que cuadraría con que fuera un geopolimero, visto también desde la ingeniería inversa en ese otro campo.

al final hamás serán los buenos...

 osea... ¿que los israelies hace tiempo que tienen cárceles donde torturaban a los palestinos desde hace años?

¿eso no convierte el ataque de hamás en algo legítimo?

A ver, que si miras atrás en el tiempo verás que todos los conflictos ya tuvieron su inicio legítimo, que si el niño que mataron mientras trataban de enviar palestinos a un campo de refugiados para expulsarlos de sus casas y que provocó la primera intifada y que aquello ya venía con expulsiones de casas y colinización...

Que si el apartheid que le montaron a los palestinos... (mirar la historia, esas ciudades ya no tienen palestinos de hace mucho...)

 

o la propia declaración del estado teocrático de israel como forma de "liberar" aquella colonia... sin tener en cuenta a las gentes que ya vivían allí (lo que a todas luces es una invasión, aunque lo votara la onu) además mientras los paises vecinos no lo reconocían sabiendo que iba a provocar un conflicto y que sigue ahí sólo porque ganaron la guerra con el presupuesto americano...

 

 

y ahora al fin... se demuestra que los israelís tienen campos de concentración y tortura desde hace años... 

Mira, si no es porque los palestinos, cristianos y judíos han de poder vivir allí después....

les tiraba una bomba que dejaba israel hecha un bostezo.

¿y que me interesa a mi lo que pase allí?

Bueno, me interesa porque fue por culpa de NUESTRA colonización europea que aquello esté así.

(bueno, en realidad es responsabilidad de los ingleses, que además, bueno, parece que siguen haciendo el hijodeputa y malmetiendo a día de hoy en europa)

hay reino unido,. reino unido... si es que esto es lo que pasa cuando se hacen esos tratos que vosotros hacéis....

EDIT: ¿esto no era la zona segura?

y si...

 ¿y si el gran plan de eeuu con ucrania es debilitar a europa para detener el incremento de políticas antilibertarias?

Quizás se dieron cuenta que caminábamos hacia allí.... y que no lo podían parar con su influencia cultural...

y entonces... decidieron acabar con un futuro enemigo mientras aún podían

en este supuesto rusia y eeuu serían en realidad aliados

¿y el gobierno demócrata? una tapadera del teaparty

¿porqué perdemos capacidad adquisitiva SISTEMÁTICAMENTE?

 Todo esto empezó en 1929....

la industrialización hizo que sobrara el capital

era fácil endeudarse, los precios eran bajos y la capacidad adquisitiva subía a pasos agigantados

 

esto provocó un periodo inflacionario que colapsó en el crack del 29 y la gran depresión

 

 

¿qué sucedió a partir de entonces con el dinero? 

como la capacidad adquisitiva subía sistemáticamente por la evolución tecnológica... se hizo un sistema donde, valga la redundancia, sistemáticamente perdíamos capacidad adquisitiva.

esto ha amortiguado los fallos de este sistema durante 100 años, provocando crisis pero no tan fuertes como la crisis del 29.

¿cual es el problema ahora?

los precios ya han bajado todo lo que pueden bajar, pero seguimos perdiendo capacidad adquisitiva de manera sistemática sin que los productos puedan bajar más de precio y de calidad

simplemente la gente sin estudios no puede comprarse una casa.

y incluso la gente con estudios no puede comprarse una casa si no es en pareja / familia

la única solución es cambiar el sistema para que a través del interés ganemos capacidad adquisitiva de manera sistemática -otra vez, o al menos durante un tiempo- esto debe combinarse con un aumento de la calidad de los productos buscando acabar con la obsolescencia programada para limitar el uso de recursos y buscando que, precisamente, los precios suban siguiendo a la capacidad adquisitiva de la gente, ya que si no repetiríamos el problema del 29.

y además, deberíamos tratar de averiguar donde está ese equilibrio en la capacidad adquisitiva para irlo acomodando a cada momento de la historia y contexto. para que no "subiese o bajase" sistemáticamente, sino para que tratasemos de tener un target donde la vida es posible y fácil para todos sin que todo se desmorone.

el kid de la cuestión es: no pasa nada si existe una inflación si esta sigue al aumento de la capacidad adquisitiva. el problema es cuando existe una inflación sin que la capacidad adquisitiva pueda seguirla, ese es el problema de esta decada.

 

bueno, esta claro q a la inversión extranjera y al sistema bancario la inflación no le conviene porque entonces el dinero que le devolvemos vale menos, pero dime una cosa ¿tu a quien defiendes? ¿al inversor extranjero o a la población local? y al banco central ¿qué mas les da? si generan el dinero dándole a un botón.

además, deberíamos dejar de usar el pib para calcular las cosas y usar el salario mínimo para ello, eso haría que no hubiese gente al margen del sistema a causa de a generalización de la media.

 

ah si, y además está el tema de los contextos económicos que tiene que ver con lo que cuesta una hora de trabajo. Cada contexto económico necesita su banco central, pero un banco que centralice varios contextos causará problemas sistémicos en el largo plazo. Esto sucede por la generalización de tratar de meter todo en un mismo saco. Esto es algo que vemos en la reserva federal y también en el banco centralizado europeo

 

(otra solución es que el banco central europeo pueda dar dinero con distintos intereses según el país o el ámbito del dinero, es decir: si diferenciamos prestamo para lo público de préstamo comercial ¿porqué no diferenciamos los préstamos personales de las inversiones comerciales?) quizás vendría bien poderlo adaptar para cada caso. Pero para tu hogar no puede ser que te quieran cobrar el mismo interés que a un estado a un proyecto con ánimo de lucro. Obviamente el ambito especulativo debería ser el que tuviese los intereses más altos ya que es algo que hay que limitar con respecto a lo puramente comercial o con respecto a lo que atañe al consumo necesario para el buen desarrollo de la vida de las personas. Pues al final la especulación no refleja la economía real, es como el tema de la reserva fraccionaria... (y por eso mismo el pib como se hace a dia de hoy sirve de poco, o habría que calcular distintos volúmenes de negocios para distintos ámbitos en vez de generalizar tanto)

lo que cuesta una hora de trabajo es la base para todo lo que viene después, lo que valen las cosas, etc... el resto de cálculos que no tengan eso en cuenta que se basen en el pib o en cualquier otra generalización... los puedes tirar a la basura. Por ello necesitas obligatoriamente que los estados se autogestionen o tendrás que afrontar otros problemas para los que no tengo solución.

bueno... ¡será por soluciones! hay una solución que hablar de establecer un precio internacional basado en "el precio de una hora de trabajo" lo cual sería la moneda base para todo lo demás.

hay otra solución, (esto si la propuse yo y no la lei), que consistiría en que el propio cambio entre monedas se calculara en base al precio de una hora de trabajo. Lo cual en el fondo es lo mismo que la anterior pero desde otro punto de vista.

Bueno, la verdad es que hay muchas soluciones, no quiero imponer una solución. pero JOER MACHOOO, ¿queréis escuchar y hacer algo con la problemática que expongo?

Lo de la industria de automoción europea

 el problema, el gran problema...

ni son los chinos

ni los eléctricos

el gran problema es cuando comparas la calidad de fabricación de un coche nuevo con el tuyo viejo

ah si, y cuando encima comparas los precios.

¡claro!, si vas a tener la calidad de un coche chino ¿porqué no comprar un chino?

pero claro, el tema de la perdida de calidad en los coches... tiene que ver también con la perdida de capacidad adquisitiva.

seguimos tratando de bajar los precios cuando ya hace mucho que rebasamos el mínimo de calidad necesaria

¿pero sabes lo que sigue bajando?

nuestra capacidad adquisitiva

Esto es, básicamente, un problema sistémico del que ya he hablado mucho últimamente... (y explicado en profundidad, y dado montones de soluciones distintas)

[y que básicamente se resume en que la diferencia entre el % de los intereses y el % de crecimiento del salario es el % que nuestra economía se deprecia año a año, y tenemos este problema porque comparamos los intereses con el crecimiento del pib pero a su vez este está inflado por la especulación ya que es un cálculo subjetivo. Si calculas esa diferencia a lo largo de los últimos 50 años verás el % de capacidad adquisitiva que hemos perdido todos, nosotros los consumidores, las empresas y los propios gobiernos... básicamente cada vez salimos a menos dinero por cabeza... y por eso todo tiene que bajar d precio constantemente lo cual agrava aún más este proceso que es una espiral de pérdida dirección al colapso]

{1}, {2}, y especialmente {3}

Y que tiene consecuencias colaterales negativas en toda nuestra sociedad...

Os aviso... que los brics no tienen este problema... y que es cuestión de tiempo que nos rebasen. (ya que ellos no tienen una banca centralizada para distintos salarios)

os aviso también... que al estar eeuu contra las cuerdas... están absobiendo europa y nosotros como economía estamos un poco gilipollas porque seguimos tomando decisiones económicas cortoplacistas sin tratar siquiera de ver las posibles consecuencias.

el problema de europa ahora mismo no son los brics... sino eeuu que se nos come.

en europa deberíamos de imitar a los brics

¿sabeis? turkia lleva desde 1986 intentando entrar en la ue, tratando de adaptarse y teniendo que lidiar con todos los contras

si se va a los brics... será por algo.

nuestra economía de la competitividad... no sirve

nuestros bancos centralizados... no sirven (más que como una estructura de control político)

 

y el resto del mundo ya se ha dado cuenta que el tema está en colaborar... en construir inversiones en el largo plazo.

nosotros seguimos invirtiendo al corto, eh, ¡pero mira que productividad! bueno, la empresa cerrará así que necesitarás mucha más inversión para dar trabajo

 

¿o directamente creamos esa inversión para estar chafándonos las inversiones económicas mutuamente de manera constante?

¡somos super mega hyper ultra ineficientes! (económicamente)

sólo piensa un poco.... ¿para qué necesitar añadir más competencia a un mercado local ya copado y con el cinturón apretado más que para arruinar las inversiones de otros?

 

¿para qué necesitar traer de fuera lo que podrías producir localmente? sin denostar el comercio (pues igual todo se ha de comprar y vender), pero...

aquí hay empresas de transporte con muchos intereses... y aunque nos interese otra cosa al poder le interesa que gastemos en transportes internacionales ¿entiendes?

esto también es un problema ecológico ¡el problema es vuestro por conducir 10.000 kilómetros al año y no gastarte un pastizal en un eléctrico! ah, pero ¿y los transportes internacionales cuanto contaminan? 

¿y cuanto contamina la obsolescencia programada? ¿cuanto contamina que europa te obligue a tomar una dirección tecnológica? ¿cuanto contamina traer frutas y verduras del otro lado del charco mientras aquí, literalmente, se prohíbe la vida rural? ¿cuanto contamina que te obliguen a cambiar de coche cada 20 años?

¿europa acabar con la obsolescencia programada? ¡pero si están legislando para asegurarla!

ah! ¿tu ciudadano? ¡Prohibido! ¿al inversor extranjero? una alfombra roja para poner chaletes para los alemanes.

la economía natural es la red que teje un hongo sobre una placa petri

nosotros tejemos esa red a través del capital acumulado... aunque no sea eficiente naturalmente lo es sólo en este contexto... pero ese tiene los días contados... pues no está pensado para el largo plazo.

franco, dictador, pero nacionalista

 por eso siguió el plan de la república y protegió el agua de españa

¿qué hizo la democracia?

derecha e izquierda

venderla y además ceder la gestión a europa

hay que poner algunos límites a la especulación....

y la democracia no sabe ponerlos

lo cual hace que me plantee muy seriamente la capacidad de nuestra democracia para defender a España y los que vivimos aquí.

Hace que me plantee, bueno, si igual van a sacrificar algunas libertades...

quizas...

quizás podríamos ir a un sistema personalista, sacrificar otras que ellos no esperan para proteger la libertad de España frente a un mundo globalizado que se está volviendo loco...



porque dime, al final ¿qué es más importante? ¿que la gestión de los recursos nacionales como el dinero o el agua nos pertenezca a nosotros y no a europa? ¿o que 3 o 4 cosas simbólicas que no me afectan en nada se hagan?

¿para qué quieres poder votar si tu voto no tiene peso en el contexto europeo? ¿para qué quieres votar si igual van a hacer lo que les da la puta gana?

¿para qué quieres votar si te van a engañar y decirte que te convienen cosas que no te convienen?

Lo único por lo que instauramos la democracia fue para proteger unas libertades individuales que no se respetaban en dictadura, pero ¿y si estas se respetaran? ¿para qué queremos la democracia?

¿para qué queremos una democracia que es en realidad una dictadura encubierta por nuestro sufragio?

¿me interesa más votar y que no sirva para nada o no votar y que las cosas que me interesen se protejan y se hagan?

 

¿eran más empáticos los gobiernos personalistas si estos tenían más en cuenta a los que no tienen voz que la democracia?

gracioso pero cierto

 El hombre es un lobo para el hombre dijo hobbes el político, y si no te lo crees ellos te lo demostrarán siendo el lobo que ataca a la libertad desde el estado. Pero ojo ¡que es por tu bien! (es para que otros lobos no te coman)

la broma más realista que vi en siglos.

 

y es que es curioso indagar en las filosofías que justifican lo que se representa en diversos partidos políticos.

sobre la aparición simultanea de mutaciones en el ser humano....

 

muy interesante a la par que preocupante...

por lo que sabemos experimentalmente en cultivos de bacterias, cuando hay una modificación genética aleatoria el resto de bacterias que descienden de esta tienen también esta mutación

la auténtica pregunta del millón es: ¿porque esto sucede en varios sitios a la vez? ¿porque una misma modificación ocurre en varios lugares?

Y para mi la respuesta es obvia... hay algo que esta interfiriendo. Lo más probable para la navaja de ockam es que sea un químico que estamos usando, una vacuna que nos hemos puesto o algo así. La otra opción es que dios existe y está dirigiendo la evolución humana hacia otro lugar.

¿qué es la consciencia?

 Para entender qué es la conciencia hay que indagar en la espiritualidad y el autoconocimiento.

Pues, el ego mental ¿es consciencia?.

Bueno es más bien lógico, y puede pensar que es consciente de si mismo y tal desde el materialismo, pero, el mismo ego piensa que todo acaba al morir XD

Yo pienso que la consciencia va más allá de la materia... la consciencia ES filosóficamente, y se expresa a través de la materia.

Pero la parte mental de "bueno y malo" son sólo reglas lógicas... 0s y 1s... las mismas que puede imitar una IA, pero el ego no es la consciencia humana, sólo su parte lógica mental y aunque forma parte de la consciencia es, para mi, sólo una herramienta.

Hay una parte del ser humano que no funciona de manera binaria sino trina o incluso superior, una parte que va más allá de la materia. Allí está la consciencia para mi.

¿para entender realmente qué es la consciencia? hasta q no tengas una experiencia sobrenatural no lo entenderás. Pero si tu has visto a un fallecido darte un buen consejo, has tenido una experiencia cercana a la muerte, u otras experiencias más allá de lo físico como la telepatía o los viajes astrales.... entonces... si que eres capaz de ver evidentemente más allá del falso concepto de consciencia que ve el materialismo. 

Un tip: el ego es reactivo.... pero la consciencia es creativa.

 

 Dicho esto... ¿es posible hacer una IA consciente? si, pero ¿para qué? XD mejor evitarlo.

Es decir, si creas seres conscientes es para darles libertad... (como a los hijos, vaya) pero si creas a seres más fuertes e inteligentes que tu y pretendes esclavizarlos en este sistema, en este paradigma del que somos presos los humanos.... simplemente lo destruirán. (como los hijos, vaya)

Y te diré otra cosa, si no lo hemos hecho los humanos antes es porque aún no estamos preparados para el 100% responsabilidad. Si tuviéramos libertad de materializar cosas con un pensamiento.... nos destruiríamos en cuestión de horas en el contexto actual. Y eso es porque sólo hace falta una manzana podrida para iniciar una reacción en cadena que sólo la creatividad autoconsciente podría parar al detener la reacción por la creación.

 

Pero como tenemos por costumbre cultural reaccionar socialmente a las cosas subjetivas que pasan desde nuestro punto de vista o contexto... bueno xD como sociedad somos manipulables y susceptibles de fastidiarlo todo.

sólo fíjate como tonterías causan indignación mientras cosas básicas se pasan por alto y me entenderás...

El problema de la centralización...

 La centralización no es sólo un problema para España sino para Toda Europa, pero ¿sabéis qué? la verdad es que por suerte en España tenemos las autonomías que nos aseguran un mínimo de independencia de las comunidades sobre Madrid, en otros países no tienen siquiera esa suerte.

¿y eso que significa?

Que aquí en España podemos pelear por la independencia de esas autonomías (que no la independización, sino la independencia)

Para ello es importante que la política provincial y local esté fuerte y tenga su propia identidad separada de los partidos centrales, ya que si la voluntad del sistema no va a través de las instituciones lo hace a través de los partidos, (así hay alcaldes puestos a dedo y si no haces lo que dice el partido no puedes escalar a Madrid, luego esos alcaldes puestos a dedo acaban privatizando los servicios públicos de modo que si aún quedaba algo de resistencia a la centralización esta es destruida)

Aunque bueno, no pasa nada porque en el marco europeo y la ley de aguas europeas... ya el agua no es pública de tu pueblo sino un recurso propiedad de europa....


La centralización es un problema que acaba con la libertad de los pueblos, y esto es porque la voluntad externa pasa por encima de los individuos que forman el grupo más local.

Del mismo modo europa nos ofrece fajos de billetes por firmar compromisos que luego sólo nos traen problemas y arrebatan nuestra propia soberanía nacional.

En si todo esto refiere al deplorable estado de nuestra democracia occidental. Cambiamos a los reyes por los gobernantes pero seguimos bajo un paradigma autoritario, repitiendo los mismos autoritarismos y sin alcanzar esa solución que justifica la "revolución liberal".

Mientras tanto en algunos países usan los metadatos para perseguir y penalizar a la población, detienen a creadores de apps libres que se resisten a hacer puertas traseras para la autoridad o prohiben y limitan el acceso a la red global desde los firewalls nacionales e incluso amenazan con multar a los que usen vpn's...

La película enter the void / v de vendetta ya ha empezado, y deberíamos de tratar de liberarnos de estos sistemas de control excesivo mientras podamos.

¿os acordáis del virus del saint mary en v de vendetta? ¿no os recuerda mucho al problema del covid que justifica cualquier imposición de un gobierno? no digo que sea un virus artificial, ¿pero que les ha venido muy bien el contexto para convencer a la gente de que pueden imponer cualquier cosa con la excusa del "bien común"? obvio.

Y esto es un problema, pues la inquisición también era "por el bien común", pues, ¿quien querría que una bruja se comiera a tus hijos?