Creo que en un estadío muy primario de la humanidad es probable que todos en un grupo pequeño fueran una familia y que no le cobraras a alguien por un hacha sino que le enseñaras a hacerla. Y pienso incluso que sin duda con grupos menores a 200 personas se puede sostener una "familia" así. Sin embargo eso no quita que en cuanto alcanzas cierto tamaño si necesitas algo con lo que intercambiar.
Feo, como tu bien apuntas al principio sólo se intercambiaría por grupos distintos. Pero ¿a partir de qué tamaño de grupo se forman grupos distintos? pues eso, como mucho a partir de 200. Y ahí si surge la necesidad de intercambio y trueque aún si es en forma de "crédito de favores". Al final la moneda es una anotación contable y el hecho de que sea de metal podría ser simplemente para que nadie viviera sin aportar nada porque si fueran de madera cualquiera podría fabricarlas.
El conocimiento para procesar los metales u otros conocimientos si pueden ser reservados por la propia complejidad o la falta de un sistema que lo divulgue. Sin embargo las minas no eran propiedad de nadie hasta que individuos o grupos distintos las reclamaron para si en exclusividad, pero es más probable que antes de eso se hubiesen peleado por zonas de caza o por la propia caza.
Sin embargo coincido que para que una moneda tenga un valor este debe ser apreciado por un grupo de gente, y que eso si es posible que surja de una organización, pero no tiene porqué ser centralizada o incluso si es centralizada no tiene porque ser autoritaria.
Bien es cierto que incluso los grupos atávicos más pequeños tienen un líder o varios para varios ámbitos. Siempre hay alguien con más experiencia o con una autoridad que no tiene porqué ser impuesta sino por la autoría del propio grupo (ancianos/consejo de sabios) o sistema organizativo o por méritos técnicos o de cualquier tipo.
Quizás el primer líder fue el que más ayudaba al resto del grupo y eso podía devenir de una voluntad, de un conocimiento, de una habilidad... Vaya que pueden existir sistemas no autoritarios que generaran un valor de intercambio aún si este no era una moneda. Lo más probable y el valor más común que se me ocurre es la propia comida.
Pero claro, el valor de intercambio como la propia economía surge de la necesidad de gestionar unos recursos escasos lo que por ejemplo no se aplicaría al ejemplo que pones de los inuit. Cláro es muy fácil regalar comida a otro cuando hay comida de sobra, pero ¿y si no hay suficiente comida o si hay demasiada gente?
Y aún con todo estoy seguro de que la moneda solucionaba un problema de gestión que permitió a unos grupos crecer más que otros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario