Trinidad Identidad:
valores (identidad)
conocimiento (construido)
posibilidad (potencial)
Trinidad Mental:
pensar (sin mas)
decir (Pues la mente comunica la identidad con el cuerpo)
hacer (imaginación, haces en ti)
Trinidad Existencial:
alma (pues existe tu identidad)
mente (pues piensas dices y haces a través del verbo)
cuerpo (pues existes, el todo/todo tu se expresa)
De todas las mierdas que están pasando en España por culpa de la gestión socialista... Esta sin duda es la peor de todas.
"Separación de poderes, Libertad, Capitalismo, Ahorro y Trabajo duro." Miguel Anxo Bastos feat Labu
Si ya es una situación irregular y antidemocrática el hecho de que nuestro ejecutivo y nuestro legislativo no esté separado... lo del ataque al judicial ya es autoritarismo puro y duro y punto.
En mi opinión la rueda del hamster es el socialismo y el estatismo. Por una parte el estatismo imprime dinero y el no poder ahorrar por la inflación ni poder (por falta de capacidad adquisitiva a causa de la inflación) ahorrar para invertir un rendimiento con ello te mantiene en la rueda del ratón de vivir al día.
Por otro lado el socialismo al castigar la acumulación de capital provocan la concentración del capital (tal y como decía hayek), de modo que las únicas empresas que pueden ganar buen dinero y crecer son aquellas que son suficientemente grandes como para hacer economía de escala y cargar con el coste de la alta regulacion. Esto acrecenta aún mas esa diferencia entre la clase trabajadora (pobre) y aquel que por algún motivo ha conseguido suficiente dinero como para salir de la rueda.
Se nos vende que intentan arreglar las desigualdades y lo que provocan es que menos gente tenga acceso a la riqueza y que haya mas gente pobre que dependa del estado. Mientras tanto cada vez hay menos ricos pero estos son mucho más ricos pues absorben la riqueza que podría estar repartida por el propio mercado.
Además y "casualmente" los politicos que provocan esta situación acaban dirigiendo esas empresas que pueden ganar dinero y que usualmente son favorecidas por las regulaciones estrictas.
Por no olvidar que toda esta situación de la concentración de capital evita que las pequeñas empresas y las rurales, los comercios y autónomos puedan ganar más dinero que un trabajador a pesar del riesgo que corren. Los únicos que lo hacen son los que aportan valor añadido (generalmente digital) o los que importan barato pero no aquellos que intentan levantar el sector primario y secundario nacional. Es decir toda esta política va contra el propio país, el pueblo, sus gentes y su cultura.
En esta situación es normal concluir que quizás la derecha estatista es mala pero la izquierda socialista es dos veces mala. Y los comunistas no es el doble pobreza sino al cuadrado... mira si tanto les gusta ese sistema que se vayan a cuba o a venezuela.
P1: El socialismo es el opio del pueblo.
P2: El socialismo es una clase de estatismo.
P3: Todos los estados se basan en la imposición y no en la auto organización.
P4: En España los dos grandes partidos representan al socialismo/estatismo de izquierdas y al de derechas.
C:
Me resulta muy curioso como muchos quieren solucionar los problemas de España centralizando.
Dicen: "el problema es el estado, ergo centralicemos en el estado" (@streetwolverine)
Dicen: "eliminemos las comunidades autónomas", y cuestan lo mismo que lo que enviamos a europa.
Las cosas se han de gestionar allí donde atañen, pero, ¿cómo se gestiona y qué se gestiona?
Si las comunidades están gestionando la sanidad y lo centralizas entonces el gasto se hará desde lo central.
Las gallinas que entran por las que van saliendo, no hay ahorro en eliminar las comunidades sino en eliminar las duplicidades.
Si la gestión puede ser cooperativa entonces no necesitas al ayuntamiento para eso.
Más que, como mucho, para instaurar la cooperativa o asegurar su buena gestión.
El agua no es ni debe ser pública ni del estado ni es un recurso público ni del estado europeo
El agua no es tampoco del ayuntamiento, el agua es del pueblo, de quien sostiene esa cooperativa para poder consumir de ella. De quien habita la tierra en su sentido más local.
Cualquier capa del estado sólo debe aportar los medios
Si el estado tiene una metodología de valoración entonces puedes coordinar y no centralizar las comunidades ni en las comunidades.
Si las comunidades tienen una metodología de valoración entonces puedes
coordinar y no centralizar las provincias, regiones y pueblos ni en las provincias, regiones o pueblos.
Pero si las comunidades van por libre y no hay criterios ni método, entonces no hay nada que coordinar.
Cada cosa atañe a quien le atañe. El resto de organismos superiores sólo deben coordinar, priorizar, y poco más.
Ni tan siquiera el dinero debería pasar por ellos sino ir directo al grupo más pequeño.
Así podríamos realmente administrar a que se destina cada fajo sin propinas.
Los de abajo eligen si les atañe, Los de arriba pagan, Los escalones coordinan, Todos se vigilan.
Pero si dices "toma el dinero gástatelo", se lo gastarán haga falta o no.
La solución es encontrar una recta y correcta administración.
Separar los partidos de cada escalafón
Para eliminar las influencias desde lo político.
Cada escalón debería fijarse en lo que es su población.
No en lo que le dice su superior para subir otro escalón...
No hay futuro en la distribución sin esa diferenciación....
Pues al final nuestro sistema distribuido está centralizado en los partidos.
PD: si te informas por la tele no te enteras ni media...
PPD: es imposible enterarse de la realidad si sólo vemos un punto de vista, pero aún más imposible si no ves ningún punto de vista porque casi nadie habla de noticias... la mayoría sólo opina. (en general muy sesgadamente, he de añadir. ¿de qué vas a dar opinión si no dispones de la información?)
https://x.com/ImMeme0/status/1927012551943966788
La verdad es que el del tuit tiene razón... En españa todas las semanas nuevos casos de corrupción en el psoe. El fiscal general con corrupción, el hermano y la mujer de sanchez implicados, tratan de ir contra la uco para callar y proteger a los suyos... el lawfare socialista, el prohibir la acumulación del capital, los altos impuestos y la muerte del campo en pos de una metrópolis dependiente de ayudas públicas donde la libertad la administra el estado... En España y en europa caminamos hacia el comunismo, el estatismo exacerbado es tan grande que ni el PSOE ni el PP se libran de esa lacra... Y la gente cada vez más pobre pidiendo que le quiten aún más libertad... Un estado que no puede saber lo que cada ciudadano necesita pues sólo él mismo podría saberlo. Europa ha perdido el rumbo. Hemos de volver al capitalismo y el ahorro que la inflación destruyó por culpa de imprimir dinero estatal, para tener la libertad de ser propietarios de nuestras casas que ya ni eso podemos.
El socialismo es como ser politoxicomano, una vez dependes del estado cada dependencia del estado es como depender de una droga distinta y quitarse esa dependencia es igual de difícil. Al final la gente se queja de una falta de libertad que el propio estado está administrando...
mira, la verdad es que pagamos de las dos y sólo usamos la privada.
Y la verdad es que casi todas las operaciones e ingresos en mi familia han sido en la privada.
Y si te mandan a la pública es porque el servicio en concreto va a ser mejor.
Y la verdad no suele ser lo común.
Muchas veces es en las operaciones de larga recuperación sólo porque te tramitan algunas cosas más fácil.
o porque no existe otra cosa más avanzada a la que acogerse.
pero, siendo que la pagamos obligados y que no la usamos...
NOS LO MERECEMOS.
Los que pagamos sanidad privada estamos haciendo sostenible vuestra pública.
¿cuanto sería la cola de espera para una cita en medicina general si todos los que vamos a privada fuésemos a la pública de un día a otro?
¿cómo sería la cola de emergencias si todos los que vamos a privada fuésemos a la publica?
¿cuantas camas habría disponibles si todos los que nos ingresan en una privada ingresásemos en una pública?
¿cuanta cola tendrías en la pública para las operaciones que se hacen en la privada si todos fuésemos allí de golpe?
¿cuanto tendrían que aumentar los presupuestos de sanidad si todos los que vamos a la privada fuésemos a la pública de golpe? ¿si tuvieses que mantener todos esos hospitales con los impuestos?
así que chitón.
Creer que podemos cambiar algo desde el poder: El gran error que cometemos los ciudadanos.
No podemos cambiar el poder, no podemos asaltar el poder de poder alienado
Pues el poder es corrupto e impuesto por definición.
Sólo hay una cosa que podamos hacer y es trabajar nuestro espacio.
Y aunque ese espacio sea privado la política no es el lugar para crearlo..
Lo mejor que podemos hacer es ignorar por completo los asuntos del estado.
Lo mejor que podemos hacer es hacer nuestra vida y no aceptar su trato.
El trato del poder, el trato maltrechado.
No voy a aceptarlos.
Si quieren algo tendrán que quitármelo.
Y si toman algo lo pagarán cuando lleguen al otro lado.
En la inmensa campiña verde no estarán a nuestro lado.
"
Cuando el estado es autoritario
la libertad se esconde en la corrupción
"de alguna de las conferencias que me escuché ayer.
(
no sólo de las que publiqué,
no recuerdo el origen como casi todo lo que comparto... XD
)
PD: por ejemplo, cuando el estado pone cartillas de racionamiento entonces existe el estraperlo.
PPD: por ejemplo cuando el estado prohíbe construir entonces la única manera es a través de la corrupción.
Tenemos miedo a la deflación, el socialismo sigue imprimiendo para seguir creciendo.
Las políticas expansionistas están bien cuando el contexto es de crecimiento
Pero cuando imprimimos por sostener el sistema...
Lo que creamos es precisamente una crisis como la del 29.
Porque los consumidores no pueden consumir todo lo que has obligado a crecer.
No podemos tener políticas económicas que obliguen a crecer o a decrecer...
Lo que podemos y nos conviene hacer es una economía que sea capaz de adaptarse a todas las situaciones.
Creo que en un estadío muy primario de la humanidad es probable que todos en un grupo pequeño fueran una familia y que no le cobraras a alguien por un hacha sino que le enseñaras a hacerla. Y pienso incluso que sin duda con grupos menores a 200 personas se puede sostener una "familia" así. Sin embargo eso no quita que en cuanto alcanzas cierto tamaño si necesitas algo con lo que intercambiar.
Feo, como tu bien apuntas al principio sólo se intercambiaría por grupos distintos. Pero ¿a partir de qué tamaño de grupo se forman grupos distintos? pues eso, como mucho a partir de 200. Y ahí si surge la necesidad de intercambio y trueque aún si es en forma de "crédito de favores". Al final la moneda es una anotación contable y el hecho de que sea de metal podría ser simplemente para que nadie viviera sin aportar nada porque si fueran de madera cualquiera podría fabricarlas.
El conocimiento para procesar los metales u otros conocimientos si pueden ser reservados por la propia complejidad o la falta de un sistema que lo divulgue. Sin embargo las minas no eran propiedad de nadie hasta que individuos o grupos distintos las reclamaron para si en exclusividad, pero es más probable que antes de eso se hubiesen peleado por zonas de caza o por la propia caza.
Sin embargo coincido que para que una moneda tenga un valor este debe ser apreciado por un grupo de gente, y que eso si es posible que surja de una organización, pero no tiene porqué ser centralizada o incluso si es centralizada no tiene porque ser autoritaria.
Bien es cierto que incluso los grupos atávicos más pequeños tienen un líder o varios para varios ámbitos. Siempre hay alguien con más experiencia o con una autoridad que no tiene porqué ser impuesta sino por la autoría del propio grupo (ancianos/consejo de sabios) o sistema organizativo o por méritos técnicos o de cualquier tipo.
Quizás el primer líder fue el que más ayudaba al resto del grupo y eso podía devenir de una voluntad, de un conocimiento, de una habilidad... Vaya que pueden existir sistemas no autoritarios que generaran un valor de intercambio aún si este no era una moneda. Lo más probable y el valor más común que se me ocurre es la propia comida.
Pero claro, el valor de intercambio como la propia economía surge de la necesidad de gestionar unos recursos escasos lo que por ejemplo no se aplicaría al ejemplo que pones de los inuit. Cláro es muy fácil regalar comida a otro cuando hay comida de sobra, pero ¿y si no hay suficiente comida o si hay demasiada gente?
Y aún con todo estoy seguro de que la moneda solucionaba un problema de gestión que permitió a unos grupos crecer más que otros.
La gran diferencia entre un liberal y un libertario es que el liberal piensa que puede imponer su mundo desde el estado
sin embargo el libertario sabe que su campo no es el estado aunque lo utilice para crear.
¿entonces si un libertario va a política acaso eso no sería una contradicción?
si, lo es, es una contradicción que alguien que no cree en el estado cambie el sistema a través de la imposición
sin embargo hay una manera de saltarse esencialmente esa cotradicción:
no usar la imposición sino el principio anarquía.
puedes construir un estado que sea auto_organizado
tratar de evitar el uso de la imposición y trasladar la decisión al individuo.
si tu estado cumple con el principio anarquía...
si tu no impones un estado sino que das la posibilidad de vivir libre de la imposición del estado
¿pero qué clase de libertario serías si impusieses la libertad?
no puedes imponer la libertad, pero si la posibilitas entonces estás ayudando.
entonces lo estás haciendo bien aún si asumes esa contradicción.
pues no habría tal contradicción si tu estás trabajando por y para la libertad desde el estado.
MUCHO CUIDADO:
la gran diferencia es que el liberal entrará al estado para hacerlo más grande
sin embargo un libertario tratará de hacerlo más pequeño,
lo cual no significa que todos los que hacen el estado más pequeño sean libertarios.
el libertario buscará el método, la forma o el mecanismo
de que las cosas se puedan autogestionar sin la aprobación y revisión del estado.
pero si reduces el estado y no permites posibilitas y ayudas a crear una autogestión entonces no eres libertario pues no estás ayudando a la gente a ser más libre.
Un libertario siempre hará regulaciones que busquen una autogestión distribuida y no una centralizada.
y no hay que olvidar que el grupo más pequeño es el individuo
si en los grupos que deciden sobre algo sólo participan las personas a las que la atañen
entonces podremos ver que muchas veces los grupos más grandes incluso aquellos que son gobiernos locales son absolutamente innecesarios.
si algo lo puede hacer el individuo la gestión será que lo haga él y no el estado.
pero que algo no lo haga el estado no significa que se haga bien, en ocasiones lo monopolista es lo privado.
mas: si algo pueden hacerlo las familias que no lo hagan los grupos más grandes
lo mismo para las fincas, las calles, los barrios, los pueblos, las ciudades, las regiones, las provincias, las comunidades, los países, las uniones de países...
y lo que ataña a un mundo que no lo haga el otro.
pero para ello, si amigo, hace falta transmitir ese método.
hace falta transmitir ese conocimiento o construir las cosas de modo que esto sea intuitivo.
pues si la gente no usa su libertad para gestionar aquello que les atañe...
entonces tu estado anarquista / libertario no funcionará.
La única manera de llegar a una auténtica autoorganización, a un estado anarquista...
es educar y trabajar por y para la responsabilidad.
¿y cómo haces eso? pues de la misma manera que con un hijo
educando y dando libertades una a una (en vez de quitarlas una a una)
sin ser paternalista ni patriarcal para que aprenda y no por obligación
de modo que no deje de hacer aquello cuando tu no estés.
Para ello necesitamos los mejores valores, el conocimiento para implementarlos,
y dar el poder al individuo para que este ejerza su responsabilidad.
valores ⊆ alma/identidad
conocimiento ⊆ mente
posibilidad ⊆ cuerpo
Esas son las 3 cosas clave que un político libertario ha de tener en cuenta y construir sin obligar a nadie a otra cosa.
"Si prefieren un gobernador que los gobierne... que venga hitler y los reviente" TR
el pueblo ya ha demostrado que no necesita al estado
EDIT:
PD:
Dicho esto, si algo se tiene que imponer de la minoría que logra una mayoría parlamentaria a la mayoría del resto que no vota o vota a otro... prefiero que esto sea la libertad del individuo sobre si mismo y la propiedad privada que no el comunismo y la libertad del grupo sobre el individuo.
ya que entre imposición e imposición x2 prefiero menos a más imposición.
Aunque mejor que nada se impusiese dado que tenemos la oportunidad.
Vaya mi respeto a los liberales que creen en la libertad económica, sólo digo lo que es ser realmente anarquista-libertario
El problema que tiene España ahora mismo con las oportunidades de inversión es el siguiente:
sólo tienes una oportunidad.... si ya eres rico.
y como se ha ido acabando con la riqueza de los españoles... ya no podemos ni promocionar nuestra propia riqueza local.
No podemos, por ejemplo, tomar un solar y hacer una casa o un edificio para vender pisos.
en estados unidos, que tiene otras cosas malas, pero puedes hacerlo incluso con dinero prestado.
Pero aquí...
Tenemos tanta regulación que los únicos que pueden asumirla son los que ya tienen mucho dinero...
Y eso es un problema muy pero que muy gordo...
Porque los mismos que critican "a los ricos" no permiten que los que son pobres se hagan ricos.
Como explico en el post de Hayek...
Evitando la acumulación de capital (capitalismo) lo que provocas es la concentración de capital (monopolios).
La única manera de asumir toda la regulación es haciendo empresas enormes que puedan hacer economía de escala
Y hemos llegado al punto donde incluso sólo esas grandes concentraciones de capital pueden hacer economía de escala.
Ya no tienes la oportunidad de hacerte rico siendo pobre en este país, o tienes una probabilidad 100 veces menor de conseguirlo.
Y eso mismo es lo que ha destrozado al mundo rural, pues el mundo rural nace y se renueva incluso en cada generación.
Para mi lo más prioritario antes que bajar impuestos y antes que cuadrar los presupuestos generales del estado...
es...
QUITAR REGULACIÓN
Regulación Local
Regulación autonómica
Regulación estatal
reducirla al mínimo necesario.
Y si no puedes quitarla, aflojarla.
Por ejemplo, en muchos pueblos sólo puedes hacer planta baja y primer piso
No se te permite hacer 2 alturas que nos permitiría aumentar la densidad.
Entiendo que no pongas una finca entre casas
pero si incluso casas antiguas de tapial tienen ya 2 alturas, ¿porqué no puedo hacerlo ya?
el político no debería estar pensando "a ver que regulación hago ahora",
sino que debería recurrir a ello sólo cuando vayas a solucionar un conflicto
y teniendo en cuenta que no generes 2 ó 3 conflictos más.
Y incluso si algunas cosas nos parecen deseables como "la conservación de una cierta estética"...
estas cosas no pueden estar por encima de la propia necesidad que tenemos de aumentar la densidad escalando en altura.
Y entiendo perfectamente que hay regulaciones que son necesarias para crear un marco seguro
Pero regular por regular genera un infierno regulatorio que no permite que tu o yo tengamos la oportunidad de hacernos ricos
y las empresas nuevas que se hacen muy ricas lo hacen o bien con un gran valor añadido que puedan exportar o bien en base a crecer para asumir los costes que el propio estado les impone...
lo cual genera una inestabilidad brutal pues las empresas dependen del crédito y no de sus beneficios para crecer.
esencialmente una empresa que necesita crecer para sobrevivir es una empresa piramidal
justo como las pensiones tal cual tenemos ahora: no hay fondo de inversión sino que se pagan con lo recaudado...
ergo necesitamos recaudar un mínimo para pagar lo anterior, necesitamos crecer constantemente. (si, los mismos que hablan de "decrecer" defienden un sistema que te obliga a crecer o morir)
yo abogo por un sistema que no necesite crecer o decrecer sino que pueda adaptarse de manera absolutamente líquida a lo que suceda.
Entonces tendremos que tener la valentía para gestionar los problemas cuando vengan en vez de patearlos al futuro a base de imprimir dinero, crear inflación, perder capacidad adquisitiva, etc, etc...
No existe en este contexto algo así como una empresa que no crezca y que sea sostenible,
es muy difícil para un pequeño proyecto pues está en desventaja con los grandes proyectos
doblemente:
una unidad por la economía de escala que es algo natural
y dos unidades por el propio exceso de regulación.
Se nos vende que ser rico o ganar mucho dinero es malo...
¿y al final? ¿en este contexto hiper-regulatorio?
el que se hace rico es el que ya es rico...
generalmente el inversor extranjero
los políticos estatistas de psoe o pp comúnmente hablan de la inversión extranjera...
sin hablar de que lo que están queriendo decir con eso es que tu no tienes derecho a aprovechar las oportunidades
que no va a haber inversión local porque tu sólo tienes derecho a ser proletario
que lo tiene que hacer un rico de dubai, china o estados unidos, o aveces alguno de españa que hay (generalmente gracias a plataformas o productos extranjeros)
¿pero tu? ¿pobre currante? No, aun si tienes un solar hacer una promoción de una finca no está a tu alcance
aún si, como decía Hayek con la economía distribuida, tu eres el que sabe qué se necesita
tu, persona local a un barrio sabes mejor que nadie lo que ese barrio necesita
pero esa oportunidad no la tienes en este estatismo.
y eso...
¿prohibir al común ganar dinero con las oportunidades?
ESO SI NOS HACE ESCLAVOS DEL RICO.
¿y si llevamos a cabo esa revolución que propongo?
hazme caso...
va a sobrar dinero para las pensiones,
para tener hijos, generar empleos y recuperar la pirámide poblacional,
para distribuir a la población en el mundo rural en vez de concentrarla en las metrópolis...
o para comprarse una propiedad.
¿y sabes porque lo tengo tan claro?
porque es de donde venimos
es de la LIBERTAD ECONÓMICA que vivieron nuestros padres de donde venimos y eso que han destruido con el estatismo exacerbado especialmente los partidos de izquierda pero también los de la derecha que no han movido un dedo por solucionar el problema.
y aqui me he centrado mucho en hablar de regulaciones de vivienda y construcción porque es un tema candente...
pero este problema está en todos lados...
Red Eléctrica Española, ahora conocida como Redeia tiene una estructura accionarial particular que combina propiedad pública y privada. Aquí te explico cómo se distribuyen sus acciones según los tipos que mencionamos antes:
### 1. Acciones del Estado (SEPI)
- Propiedad: El 20% de las acciones pertenece a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), un organismo público.
- Derechos: Este porcentaje le permite al Gobierno influir en la gestión de la empresa y nombrar a su presidente.
- Control directivo: Sí, el Estado tiene un papel clave en la toma de decisiones.
### 2. Acciones de capital flotante
- Propiedad: Aproximadamente 70% de las acciones están en manos de inversores privados y se negocian libremente en bolsa.
- Derechos: Los accionistas pueden recibir dividendos y participar en la empresa, pero su influencia depende del número de acciones que posean.
- Control directivo: No necesariamente, ya que la mayoría de estos inversores tienen participaciones pequeñas.
### 3. Acciones de grandes inversores
- Propiedad: Algunos inversores destacados incluyen Amancio Ortega, quien posee 5% de las acciones a través de Pontegadea Inversiones, y BlackRock, con un 4.6%.
- Derechos: Estos accionistas tienen más peso en la empresa, pero no pueden superar el 5% del capital social debido a regulaciones.
- Control directivo: Limitado, ya que no pueden acumular suficiente poder para influir en la gestión.
En resumen, el Estado mantiene el control estratégico de Redeia a través de la SEPI, mientras que la mayoría de las acciones están en manos de inversores privados que buscan rentabilidad sin involucrarse en la gestión. ¿Te gustaría saber más sobre cómo afecta esto a la empresa? 😃
cuidado con esa crítica de "en qué punto estamos que celebramos que se ha ido la luz"
y me refiero... desde mi punto de vista eh..
si se va la luz en un apagón y salimos del tren y nos ponemos a bailar...
no creo que debiera interpretarse como celebración sino como resiliencia.
Sin embargo, es cierto que esa resiliencia se utiliza por aquellos que manejan el sistema para justificar lo injustificable.
Que deberíamos reclamar responsabilidades y que en vez de eso se nos muestra lo malo como bueno en lo que a todas luces es un engaño.
Pero no deberíamos confundir... quizás algunas de esas personas que salían bailando en las lineas del ave durante el apagón... son muy conscientes de que España está en malas manos.
Quizás incluso había algún anti-estatista bailando en el video que prefiere sonreir y bailar a caer en la desidia de la tristeza de saber que ningún político dimitirá porque ninguno tiene lo que hay que tener para dar la cara.
Y quizás esa persona baila porque si tuviera que pensar durante 9 horas en lo que han convertido España moriría de tristeza y eso no es para nada una celebración.
Así que eso, no confundir lo que pasa con lo que se utiliza. A mal tiempo buena cara... ¡pero es cierto! ¡Exijamos responsabilidades!
Digamoslo alto y claro! Red eléctrica es privada pero de gestión pública en tanto en cuanto la vicepresidenta de vivienda de zapatero está ahí de puertas chill giratorias.
¡Debe ser su recompensa por haber visto venir la crisis de la vivienda y haber parado lo que en aquel entonces era un exceso de construcción! ¡Gracias a esa señora no hubo crisis en el año 2007 y debe ser por eso que la premian con la dirección de una empresa privada desde lo público! (por cierto marge, estoy siendo sarcástico)
Y me da igual si es un ataque de nuestros aliados, de nuestros enemigos o un error humano.
Lo que me importa es que no vuelva a pasar, solucionar la vulnerabilidad, la falla del sistema.
Las redes estatistas hace años que infectaron a las empresas privadas estratégicas y quieren echarles la culpa "a la empresa privada" de lo que es SU GESTIÓN. Eso lo tenemos claro todos, ¿no?
Basta ya de políticos tomando con criterios políticos decisiones que deberían ser TÉCNICAS.
Por cosas como esta no sonó la alarma de emergencia en la Dana, Si hubiera sido un técnico cualificado el encargado de dar la alarma en Valencia lo de recibir el mensaje de alerta con el agua por el cuello no hubiera pasado jamás.
Y es que da igual derechas que izquierdas, el problema es el político, EL PROBLEMA ES EL ESTADO.
Una visión crítica de la mitificada revolución Francesa.
