miércoles, 9 de abril de 2025

socialismo y ahorro.

 Comprarse una casa sin un prestamo es imposible en el keynesianismo, llámalo socialismo.

 Eso es porque ellos creen que hay que crecer n base a imprimir dinero estatal

aparte de la contradicción de querer decrecer en un sistema hecho para crecer 

el problema es que una creación de dinero constante implica una inflación constante

lo que implica que tus ahorros cada vez valen menos y lo que quieres comprar cada vez vale más.

 

Entonces claro, en un sistema socialista la única manera de comprarte una casa es endeudandote

 sacando un prestamo, no tienes otra manera porque los ahorros pierden valor

jamás conseguirás ahorrar lo que necesitas con una inflación constante

Resulta muy curioso que la filosofía que intenta ponerlo más fácil en realidad nos lo ponga más dificil

con un prestamo además pagas la inflación futura en base a intereses

 

Entonces no hay mas, socialismo = mierda economica.

en economía el socialismo dice buscar una cosa pero consigue lo contrario

tanto es así que no puedo evitar pensar mal

no puedo evitar pensar que el socialismo es el bombero piromano

que genera pobreza para tener al ciudadano dependiente tal y como decia otto von bismarck.

martes, 8 de abril de 2025

Un mundo sin libertad es un mundo innecesario.

El único motivo por el que existimos es para poder expresar al ser libremente.

Si no podemos expresarlo, entonces nuestra especie no tiene sentido.

 

Pienso que como especie, como civilización, como estado hemos fracasado en eso...

Y quisiera tener esperanza, la zanahoria del burro, pero no veo mucha luz.

 

No veo luz en un sistema democrático donde la mayoría van en contra de la libertad.

No veo sentido en un sistema donde vivamos bajo un control digital.

 

No veo sentido en un sistema donde el estado tenga el control de la libertad individual

No veo sentido en el comunismo maquillado de socialismo liberal.

 

Para eso mejor vivir en una dictadura que traslade la supervivencia al individuo

incluso en una anarquía caótica al menos conservaríamos nuestra humanidad.

 

entonces... bueno...

mi conclusión es la siguiente:

 

o bien quedan pocos años de democracia impositiva

o bien quedan pocos años de especie

 

si no podemos proteger a la humanidad...

la vengaremos

 

lloverá fuego y azufre y se convertirán en sal

correrán en las calles por su iniquidad 

 

viernes, 4 de abril de 2025

¿qué amenaza ven en la universidad privada?

Aún no se ha curado del tiro en el pie de poner en duda la presunción de inocencia y ya va hablando de que la amenaza para el estado es la universidad privada... si no es que es cortina de humo de esas que salen caras porque la gente se cree esos discursos.

 

¡pero si en los rankings mundiales las únicas buenas en España que rozan la excelencia son privadas! XD

 

Y dicen que hay que primar el esfuerzo por conseguir unos estudios, como si no costara un esfuerzo ir a esas universidades privadas o como si el nivel fuera más bajo en la privada... jajajaja más bien es todo lo contrario.

 Cuando alguien tiene auténtico talento el sitio donde le va a sacar más partido es en una privada y eso es así, por eso conceden becas.

 

¿No será que tienen miedo de aquellos sitios donde no cala su censura y sus cordones sanitarios?

 

¿No será que tienen miedo de aquellos sitios donde pueden surgir los cerebros que sean capaces de enfrentárseles intelectualmente?

 

 y que conste que yo he estudiado en una pública / concertada, pero sin duda si no hubieran atacado la capacidad adquisitiva del ciudadano de la manera que lo han hecho en toda su historia el psoe en España pues muy posiblemente podría haber optado a ir a una y muy orgulloso de haberlo intentado.

 

Y me parece que es la libertad de las personas adultas de ir a estudiar adonde les de la gana y que lo único que promocionan es la titulitis de una oficialidad que no demuestra lo capaz que sea alguien realmente. 


¿pero qué habla de chiringuitos en la privada un presidente que copió una tesis y una mujer con un chiringuito en una universidad pública?


Sabiendo que en un país donde se invierten 5000 millones a sanidad y 3000 a educación pero 100.000 a refinanciar la deuda es incapaz de tener unas universidades realmente excelentes y que si en algo lo son es por el cerebro de los investigadores y la profesionalidad y talento de casi todos los profesores y no por que el gobierno lo ponga fácil

 

O sabiendo que en ocasiones existe una falta de oferta que sólo la privada suple...

 

Pues me parece que meterse con la universidad privada sólo demuestra sus complejos, sus prejuicios, y su intolerancia hacia la libertad.

 

¡Si el Gaudeamus Igitur levantara cabeza se horrorizaría ante las declaraciones de nuestro gobierno!

jueves, 3 de abril de 2025

No todos los días hay tan buen material.

 Geopolítica e Historia:



Economía y Sociedad:


Música, humor y actualidad:


domingo, 30 de marzo de 2025

Hola, me presento: soy el anarkólogo oficial certificado por blogger! XD

Muy interesante la exposición que hace este Youtuber


 

Y ahora he aquí mi comentario en el video, como siempre :D pero turbochetado con nuevas correcciones y cosas que no cabrían en una caja de comentarios y que surgen gracias a las musas que me inspiran a expresar estas grandes ideas razón por la cual comparto el video.

 ----

 

Hola, me presento: soy el anarkólogo oficial certificado por blogger!

 Nada, sólo quería decir que no puedes evitar que alguien esconda un conocimiento que ha descubierto con su propia inversión si no lo patenta y lo hace desde el secreto industrial pero si que puedes hacerlo con el conocimiento que financiamos con nuestros propios impuestos en universidades públicas y he aquí la gran sangría para con los ciudadanos.

 Dicho esto comentar también que en verdad todo lo que se patenta pasa a ser de dominio público a los 50 años, el problema es que ese proceso es demasiado lento. Desde mi punto de vista todas las tecnologías patentadas tendrían que ser de uso libre siempre y cuando no exista un animo de lucro comercial y además permitir siempre el uso comercial y no en exclusividad aunque sea a cambio de un % de los beneficios comerciales, de este modo cualquiera podría acceder a las nuevas tecnologías y además se beneficiaría incluso si su competencia usa su patente.

La única restricción que (quizás) pondría sería proteccionista a nivel territorial. Es decir: no tenemos porqué compartir tecnología con aquellos que no la compartan con nosotros o podríamos compartir tecnología con alguien que tiene una mejor situación y costes de producción y que eso en verdad nos perjudicase en general. Esa restricción no tiene porqué ser una prohibición podría ser un royaltie más elevado para todo proyecto que no sea nacional o con el que no hayamos llegado a un acuerdo de modo que equilibraríamos esa desventaja.

 Además en cuanto a la atribución y retribución me parece que actualmente cuando se juega con la propiedad de esas patentes se olvida a los canteros que la han descubierto en pos de la empresa inversora y en ese sentido me parece que la atribución y la retribución habría de dividirse proporcionalmente entre todos los agentes que se implican en el descubrimiento o la publicación de algo de modo que ni el inversor ni el científico quedaran excluidos y de ese modo también premiaríamos a los cerebros que de verdad hacen los descubrimientos.


 Yo creo incluso en una plataforma nacional de diseños gratuitos con unos estándares de calidad, reparables, modificables, adaptables, de planos libres y abiertos para que cualquier empresa española pudiera producir o adaptar en base a un diseño común que se haya probado eficaz.

Además si conseguimos arreglar Europa y sacar a los actuales parásitos vástagos de kains generadores de inflación esto que digo podría ser incluso de alcance Europeo.

Para concluir sólo recordar que las patentes de uso exclusivo no son más que un monopolio protegido por el estado.

martes, 25 de marzo de 2025

¿porqué la deuda pública es un problema tan grave?

 Si tenemos una deuda pública del 100%:

Eso significa que hemos imprimido tanto dinero extra como el 100% de todo nuestro dinero.

Eso significa que tenemos el doble de dinero en circulación

Que las cosas valen el doble de lo que realmente valen.

 

¡Ciudadano!, se consciente de que si no tuviéramos una deuda del 100% del pib las cosas costarían la mitad

No tardarías 20 o 30 años en pagar una casa sino sólo 10 o 15.

¿y si quieres hallar el motivo por el que ha habido una inflación del 30% en los últimos años? 

Sólo tienes que mirar todo lo que se imprimió con la última crisis sanitaria.

 

Cada vez que se imprime dinero

El precio de las cosas es mayor

pues hay las mismas cosas para más dinero

de ahí el problema de la inflación. 


¡Ciudadano!¡Despierta ya!

¡no te dejes engañar por lo social!

¡si el estado pide prestado tiene un precio en tu libertad! 

 Y no niego que en ocasiones es un precio que vale pagar.

 

Pero cuando lo excepcional se convierte en estándar 

el estándar es la perdida de capacidad y de libertad

¡Podrías pagar tu casa y tu jubilación si no te robaran! 

Así como antaño a los ancianos los mantenían sus familias.

 

¡pero aun hay mas!

¡a mas alto es el precio más alto es el impuesto!

pues este es porcentual

cada vez más estado... ¡nos ha parasitado!

 

sólo tenemos un camino: acabar con la deuda

sólo tenemos un camino: reducir el estado

y si queremos mantener los pilares fundamentales del estado:

pensiones, sanidad, educación, infraestructuras y seguridad/defensa 

 

¡POR ALGÚN LADO HAY QUE RECORTAR!

no podemos cambiar vehículos u ordenadores hasta que no se rompan

no podemos subvencionar a las empresas de los amigos del político 

¡no podemos mantener una regulación tan fuerte!

 

 

¡oh ciudadano!  Óyeme que todo esto que digo es verdad.

lunes, 24 de marzo de 2025

Hechos 17:23-29

 23 Al recorrer, en efecto, vuestra ciudad y al contemplar vuestros monumentos sagrados, me encontré también con un altar con esta inscripción: "Al dios desconocido". Pues bien, lo que veneráis sin conocerlo, eso es lo que os voy a anunciar.

 24  El Dios que ha hecho este mundo y todo lo que hay en él, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en los templos construidos por la mano del hombre.

 25 Ni es servido por manos humanas como si necesitase algo él. que da a todos la vida, el aliento y todas las cosas;

 26 De un sólo hombre ha hecho todo el género humano, para habitar toda la superficie de la tierra, prefijando los tiempos y los límites de su morada,

 27 para que buscasen a Dios, y a ver si buscando a tientas le podrían encontrar; aunque no está lejos de cada uno de nosotros.

 28 ya que en él vivimos, nos movemos y somos, como también algunos de vuestros poetas han dicho: "Por que somos su linaje".

 29 Pues si nosotros somos linaje de dios, no debemos pensar que la divinidad es semejante al oro o plata o piedra, escultura hecha por arte y el ingenio del hombre.

 

 

 

-------------

 

INTERPRETACIÓN LIBRE:

 

Bien es sabido que los primeros cristianos gnósticos eran animistas, y esa idea sigue perviviendo en el principio del nuevo testamento como misterios aún con las quemas de libros posteriores.

Sobre el verso 24, "el dios que ha hecho este mundo": se refiere a la causa esencial de la consecuencia, existencia, también de la existencia humana. La vida esencial que permite a la vida existencial expresarse en cuerpos. "no habita en los templos construidos por la mano del hombre": No habitaría en un sitio u otro ya que como causa habita en todas partes de la consecuencia.

"dios no existe ni ha existido ni existirá: dios es" jesus urbiola.

Sobre el verso 25, "ni es servido por humanos": y aquí dice claramente que dios no necesita nada de ti, ningún dogma o ninguna acción. Sólo la mera existencia agradecida de la vida propia y ajena aunque sea por no vernos sufrir.

Sobre el verso 26, "de un sólo hombre ha hecho todo el género humano" no se refiere a un adán físico sino a un adán esencial, la esencia de ser hombre/humano, aquello que Jesús encarnó como guía. Así como otros llamados "maestro ascendidos" lo han hecho en todas las culturas. También ello deja claro que la esencia divina hizo/causó a una esencia humana ¿espíritu santo? que es su consecuencia e incluida en la esencia divina y que luego la expresó. "para habitar toda la superficie de la tierra": nos da libertad para estar donde queramos. "prefijando los tiempos y límites de su morada": No hay cuerpo humano inmortal, y si lo hallásemos carecería de la esencia humana. No tiene sentido vivir con el miedo al fin sino sólo vivir agradecido.

Sobre el verso 27, "a ver si buscando a tientas lo podrían encontrar": Nos está recalcando claramente el concepto de libertad que nos otorga para descubrir donde está dios y donde no está dios. Y el hecho de que hay vivencias coherentes con la vida y vivencias que no son... más que ilusorias. "aunque no está lejos de cada uno de nosotros": ni lejos ni cerca porque no hay distancia que puedas medir entre una causa esencial y su consecuencia práctica. Somos en esencia la misma cosa.

Sobre el verso 28, "ya que en él vivimos, nos movemos y somos": La reafirmación del dios animista gnóstico: como causa de la existencia todo lo que existe es en dios ergo es dios. (pues lo que existe está incluido en lo que es) "Por que somos su linaje": como dice una manera poética para transmitir la causa-consecuencia.

 Sobre el verso 29: "no debemos pensar que la divinidad es semejante al oro o plata o piedra": y vuelve a reafirmar: la divinidad no es una cosa que existe sino una esencia que causa.

 

Y diré: que si nosotros tenemos conciencia ¿cómo no la tendría la esencia que crea la existencia? ¿de donde habría podido si no construir algo que no poseyera ya aquello que es la unidad que todo incluye?

Y una últimas puntadas: está claro que el dios que se expresa en estos versos es un dios trino pues

dios ergo esencia humana/espiritu santo ergo existencia en el cuerpo

Y es bien cierto que, si bien complejo, se pueden deducir en base a muchas filosofías humanas más partes de la escalera de inclusión en la pertenencia en su versión cuádruple, quíntuple, séxtuple, séptuple, óctuple o nóntuple como bien intento en otros artículos de este blog.

 

"
La unidad del ser
:= la unidad del ser (1) * (pensar/decir/hacer 3 ^ 2 Ser/Tener ) --> (la unidad del ser) tres veces grande = 9
Las partes de la unidad del ser: que tu pensamiento, tus palabras y tus obras estén en coherencia con tu ser y con tu experiencia (6) + Tu ser también piensa, dice y hace a través de ti (3) = 9
"

 

sin duda no necesita que hagamos nada, pero ¿acaso no está escrito que existe una expresión coherente con él? Y si haces lo que dios haría en tu lugar (no confundir con lo que dios haría en el lugar de otro) y puesto que él es la esencia que nos causa: ¿no sería eso expresar a dios?  


Y dicho todo esto y a colación de "los otros", nuestros hermanos. Rematar que no tiene sentido para mi buscar a dios en otro lado que no sea dentro de uno mismo pues sin duda es el camino más rápido buscar la causa de una consecuencia que no encontrar coincidencias que podrían ser apariencia para buscar entonces una causa que podría no cuadrar al 100% con lo que necesitemos individualmente. Aunque alguien que ha encontrado a Dios en si mismo sin duda lo podrá ver en los demás. Pero si lo busca a través de los demás no alcanzará jamás aquella esencia personalizada (en sus dos sentidos) para uno mismo. Aunque si es cierto que en los demás (por ejemplo en textos o la acción de un conocido) puedes encontrar pistas y ejemplo, más la experiencia santa la vive cada cuerpo y cada mente a su momento.

Referendum pertenencia a la UE YA!

 O cambiamos Europa o nos salimos de ella

¡NO al ejercito europeo que se salta los parlamentos nacionales!

SI al ejercito nacional 

¡SI A UNA  BANCA NACIONAL!

 

Se lo que algunos dirían, que si tuviéramos una banca nacional el psoe ya nos hubiera arruinado. ¡pues que pase! así la gente entenderá las consecuencias de la gestión socialista y tendrá poder para cambiarlo no como en europa.

 

¡SI A LA INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA NACIONAL!

¡Europa no es una Nacion!

Somos estados independientes y sólo nos podremos juntar en un entorno de libertad ¡Pero jamás en uno de sumisión como el que están construyendo!

¡El común del pueblo no aprobamos lo que tratáis de construir!

miércoles, 19 de marzo de 2025

El estado de bienestar liberal y libertario

 
La clave del estado de bienestar liberal y libertario es generar suficiente riqueza como para que la mayoría no necesiten ayuda.

Lo que tenemos ahora es lo contrario... intentan que mas personas dependan del estado para poder ser votados al prometer ayudas. Y así de literal lo escribió otto von bismarck.

 


 

lunes, 17 de marzo de 2025

¡Admirando aún más a F.A. Hayek!

 Pero señor madremía qué almendra, qué perolo, qué cabeza, que inteligencia y qué sabiduría tiene este señor llamado Hayek.

Es que tal cual lo que está diciendo es que al final estás obligando a la economía de escala para poder asumir esos costes.

Y que esa parte de concentración del capital en grandes empresas es una consecuencia de este sistema de sindicalismo y socialismo que provoca que sólo las grandes empresas tengan margen para funcionar en este sistema!!!

Es que llevo tiempo pensando en algo que este señor ya había concluido hace años por dios! qué tio! digno de admirar!

Explica completamente como el socialismo convierte a las pequeñas y medianas empresas en esquemas piramidales dependientes del crédito al no poder acumular capital. Entonces no tienen más remedio que crecer sin medida para asumir los costes por el propio socialismo impuesto.

 

claro el socialismo confunde acumular capital con concentrar capital y al evitar la acumulación de capital lo que hace es obligar a la concentración del capital para que la economía de escala pueda sostener la estructura.

 

Mira, sólo escúchalo por ti mismo.:

 



F.A Hayek en contra del centralismo.

 

El socialismo es un proceso centralizado, sin embargo el liberalismo o el libertarismo son procesos distribuidos.

Los flujos laminares se contrarrestan así como los flujos caóticos se suman y multiplican.

 

Del mismo modo la manera más rápida si tienes a 100 personas a las que cada cual corresponde un numero y 100 globos con esos números... La manera más rápida de llevar cada globo a su correspondiente persona, el algoritmo más rápido y avanzado... Es que cada persona tome un globo al azar y se lo lleve a su persona. Ningún algoritmo centralizado podrá superar esa eficiencia jamás. El algoritmo centralizado tendrá que dar 100 pasos ejerciendo 100 acciones... pero cada uno de los individuos sólo tendrá que ejercer una acción.

Paradoja del soros

 como decía la paradoja de sorites... si tenemos un montón de arena y vamos quitando grano a grano ¿cuando deja de ser un montón y pasa a ser otro montón?

o como decía la paradoja de teseo... si a un barco le cambiamos todas sus piezas ¿seguiría siendo el mismo barco?

Como dijo heraclito ningún hombre puede cruzar por el mismo rio dos veces porque ni el hombre ni el agua serán los mismos.

 

¿acaso cada expresión de las cosas es en si misma y deja de serlo al segundo siguiente?

¿como podríamos llamar a dos rios en dos lugares como rio si así fuera? ¿qué pasa cuando llevas la identidad al fractal?

 

Y más allá de eso, está claro lo que es el "ser rio" sin embargo no es lo mismo un rio que otro.

¿donde está aquello que entendemos como identitario de un rio y no del otro?

¿donde está aquello que entendemos como identitario en un rio y no en el segundo siguiente?

 

No creo q haya un problema en que acordemos llamar al distinto rio de la misma manera ya que uno deviene del otro.

Podríamos entender que la identidad no sería una expresión estática sino una cadena de causas y consecuencias con cambios.

En ese caso el estado cambiante no sería algo identitario persé sino simplemente una expresión de algo que es esencialmente el mismo proceso.

 Y sin embargo existe fractalmente una identidad de cosas que no son la misma cosa pero son esencialmente lo mismo.

 

 Existe el rio Ebro y existe el rio Turia y ambos son esencialmente ríos. 

No es lo mismo el Turia de ayer que el de hoy, pero los dos son esencialmente el Turia.

 

 El proceso del ser es algo que funciona a través de la inclusión. Siempre habrán seres que incluyan a otros hasta aquello que incluye a toda la existencia.

Incluso pueden ser cosas que no existan. O pueden existir cosas que expresen una esencia que esencialmente desconocemos o nos parece que es algo. Y si esencialmente nos parece algo ¿donde está aquello?



Podría entenderse el estar como algo que está incluido en el proceso del ser. Así como el parecer está incluido en el proceso del estar.


 

Es decir: la expresión de algo pertenece a su ser pero no lo define sino que es el ser lo que define el proceso en el que algo se expresa.

 

El ser es la causa y la expresión cambiante la consecuencia... y la consecuencia puede ser/incluir una cadena de causas y consecuencias entera.

Y existen puentes que lo hilan todo.

 

 

"Dios no existe, ni ha existido ni existirá: Dios ES"  Jesús Urbiola.

jueves, 13 de marzo de 2025

No me hables de estado social si ni te has leido los presupuestos generales del estado.

presupuestos generales del estado consolidados 2023

(2024 ha sido con los presupuestos del 23 porque no se han aprobado) 


(en millones de €)

Total Ingresos: 389.927

Total Programas: 485.986 

Gasto Total: 583.543 (Si sumas los 100.000 al año que cuesta refinanciar la deuda)

(seguimos generando el 6 veces más deuda de la que pagamos cada año, unos 200.000 millones al año)


ANÁLISIS DE LOS GASTOS PROGRAMADOS:

    [primero lo que realmente importa]


Deuda pública: 31.275  


Sanidad 7.049 

Educación 5.355

Cultura 1.804 (aquí hay que meter tijera)

Defensa 12.317

Seguridad 10.719

Justicia 2.291

(en total mas o menos lo mismo que presupuestamos en deuda publica)



Prestaciones a los desempleados 21.278

Pensiones 190.687

 


 

 


 

Otras prestaciones 22.300

Servicios sociales y promoción social 7.117 

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE LA INCLUSIÓN, DE LA S.S., Y DE LA MIGRACION: 7.162

(5 veces el presupuesto de sanidad en paguitas que veo en un vistazo rápido. Y tu haciendo colas en el hospital, y no digo que no haya quien lo necesite, pero ¿quién no trabaja porque no quiere? ¡es que hemos recortado el dinero del paro para dárselo al que no trabaja! Y seguimos tirando el dinero en vez de crear inversiones pensadas para tener un retorno que generen estructuras económicas equilibradas y autosostenidas) 



Y ahora: Sólo mirando así por encima y sin entrar en detalles partidas de las que nos podríamos ahorrar una gran parte (o el estado tratando de hacer lo que sus impuestos no permiten hacer a la iniciativa privada) 


Vivienda 3.477 (3477 millones divididos entre 10.000 vpo = 350.000€ por cada habitáculo)

 

Agricultura, pesca y alimentación 8.868  (subvenciones a empresas que dependen del estado mientras regulas para hacerlos insostenibles)

    [de los cuales] 412M Regulación de los mercados agrarios : 5.787

Industria y energía 10.154  ( plaquitas solares y "digitalización" )

Comercio, turismo y pymes 3.096 (bájanos los impuestos y déjanos funcionar)

Subvenciones al transporte 3.448 (más subvenciones)  

 

Investigación, desarrollo, innovación i digitalización 17.767 (a excepción de la investigación científica una excusa para colarnos cosas) 

    [de los cuales]:

        C12.I02 Programa de impulso de la Competitividad y Sostenibilidad Industrial.
I+D+i+Digitalización 2.899

        C13.I03 Digitalización e Innovación I. I+D+i+Digitalización 1.322

        C15.I05 Despliegue de infraestructuras digitales transfronterizas. I+D+i+Digitalización 1.450

 

Otras actuaciones: 1.451

    [de los cuales]:

        49OF C15.I06 Despliegue del 5G: redes, cambio tecnológico e innovación  570

 

 

Y eso que no me he puesto a hablar de cualquier partida que incluya la palabra "inclusión", "feminismo", "genero", "transición energetica" o cosas que la gente atribuye a "woke" pero ahí podríamos ahorrarnos otros 1000 millones. A mi lo que me importa es la justicia, que no se cometan delitos contra las mujeres. Pero los gestos simbólicos que nos cuestan decenas o centeneas de millones no son necesarios dado el gasto que tenemos aún si son deseables.

Pero igual que te digo esto te digo que subvenciones a empresas privadas las quitaría todas. Si quieren ayudar que bajen impuestos. 

Y analizaría la efectividad de invertir, por ejemplo, en un cine español que no es rentable. Aunque otras partidas de cultura me parecen deseables. sin embargo...

 

 

 Me parece brutal que mientras no tenemos para los servicios que realmente nos importan a los ciudadanos se estén tirando decenas de miles de millones en cosas que no tienen sentido mientras la deuda es cada vez más grande y los impuestos no paran de subir...

 

Aquí en España hace falta una motosierra.

Y si: seguramente hace falta también un organismo que sea capaz de ir al detalle y ver qué partidas específicas o que partes de qué partidas son necesarias y cuales no.

Y no me he parado a hablar de la burocracia pero el objetivo de la digitalización debería ser reducirla no crear nuevas dependencias que superan los gastos importantes.

Quizás con tanto gasto en "digitalización" podríamos ahorrarnos miles de millones en linux y hardware pensado para durar 15 años ...

Pero algo hay que hacer, esto es injusto.

Y no, ya no vale recortar más en sanidad mientras se tira nuestro dinero a la basura tan claramente y se recortan nuestras libertades en partidas que superan claramente lo que realmente importa.

 

Y antes que recortar en pensiones... veo muuuchas partidas que sin duda recortaría.

Necesitamos reducir el tamaño del estado y hay que pensar en hacerlo eficientemente y con el mínimo impacto para los ciudadanos que son los que sostienen el estado.

     

 


 

tanto te amaba...

medio bajita, flaca, rostro redondo pero afilado,

mulata africana, ancho pelo rizado castaño claro

chica de ciudad pero poderosa espiritual. 

mujer libre, tu fina sonrisa no tenía igual

un beso tuyo todo lo que pudiera desear

 

tanto te amaba

que amaba tu libertad

tanto te amaba

que sabía mi lugar 

 

tanto me amabas...

eras tu quien me cuidaba

¡yo ni sabía caminar! 

yo sólo te acompañaba

 

la noche habíamos pasado juntos

me desperté con sueño

no habíamos descansado mucho

tu en la ducha, suena el timbre y yo abro risueño

antes de irme vienes en toalla a darme ese beso.

 

¡Hora de irse a casa!

con tus amistades te dejaba

bajaba a la calle

y buscaba el metro

 

vueltas y vueltas daba

pero no lo encontraba

piernas rectas caminando con las caderas

me encontré una banda de fiesta entera

 

la embriaguez del sueño

pensé que encontraría el camino

me encontré con dos individuos

dos brasileños querían mis bolsillos

 

¡no te voy a dar nada!  

me defendí con la navaja multiusos

él llevaba un machete

no quería hacerles daño, huí

 

¡pero correr no podía! 

¡no sabía caminar!

con la mochila no cabía

apenas podía pasar

 

me escapé entre unos andamios

llegué a una zona de obra

el camino se estrechaba

me atrapaban entre las vallas

 

 

grité ayuda pero nadie había

traté de pasar pero no cabía

trate de correr, pero no corría.

una puñalada en el riñón izquierdo me despertó de tu paraíso.

 

 

lunes, 10 de marzo de 2025

Consecuencias de las conclusiones de las profecías de la reina de saba

 La reina de saba profetizó que el pueblo hebreo se dividiría en el pueblo de judá y el de israel así como predijo la llegada del mesías Jesus de nazaret que redimiría sus pecados.

Los palestinos son los filesteos, una revancha que no terminará bien para el pueblo israel pues profetizado está que están condenados a vagar por el mundo. 

Recuerda que no fue dios sino babilonia quien restauró la ciudad de israel sobre un pueblo colonizado.

Existe un país llamado israel, pero ¿dónde está el pueblo de israel? no en el país que podemos llamar israel. Israel está donde esté el pueblo de israel. Israel está donde estén los israelitas. Pero no en la ciudad de Israel.

 Por otro lado el pueblo de judá si tiene su sitio en etiopía así como en jamaica.

miércoles, 5 de marzo de 2025

El problema del CO2 solucionado con arboles y no con el acuerdo de parís.

 - Un árbol absorbe 150 kilos de CO2 al año, es decir por cada 6,66 arboles absorberían 1 Tonelada de CO2 al año

 

- España emitió  217,262 megatoneladas (217.262.000 toneladas) de CO2 en 2023

 

- Lo que serían 217.262.000.000 kilos de CO2

 

- Eso significa que si plantáramos 217.262.000.000/150 =  1.448.413.333,333333 arboles en España (1500 millones) españa podría compensar sus emisiones de CO2

 

- España tiene actualmente 7000 millones de arboles. 

 

- Tendríamos que hacer un incremento del  20% de los bosques de España.


- Por lo que si invirtiéramos en recuperar todos los bosques que hemos perdido podríamos esquivar los acuerdos de parís legalmente y ayudaríamos a evitar la desertificación.

 

- Además podrías hacer algo más que plantar sólo pinos, tratar de recuperar los bosques y la biodiversidad de fauna y flora lo cual es algo que realmente me preocupa ya que hemos perdido el 75% de la biodiversidad peninsular en los últimos 100 años.

 

 

dicho esto que conste que yo soy de la teoría del calentamiento por el calor y no del calentamiento por el co2. Es algo que ya he explicado muchas veces en otros artículos pero básicamente:

toda nuestra tecnología emite calor y sólo una poca emite co2

en las gráficas al detalle el co2 sube con un desfase luego de que suba la temperatura, es decir:

No es que con el aumento de co2 aumente la temperatura sino que con el aumento de temperatura aumenta el co2. 

Eso es porque al calentarse el mar sus moléculas están más activas y estos desprenden mucho más co2.

Además no estamos vigilando adecuadamente la actividad solar: contamos las manchas en vez de estimar la cantidad de julios de energía radiante por satélite. E incluso sólo con las manchas estamos en un periodo de actividad creciente desde hace décadas. Con sus subidas y bajadas pero de tendencia creciente.

 

No hay que olvidar que el 75% de la superficie de la tierra es agua.

No hay que olvidar tampoco que, además de la disipación de calor al medio de toda nuestra tecnología, tenemos los espectros electromagnéticos muy saturados y recuerdo que el agua es un conductor eléctrico muy bueno que muy probablemente las grandes masas de agua sean capaces de captar todas esas ondas a modo de superantena / toma tierra

Hay quien incluso propone que hay dispositivos hechos apropósito para calentar los mares, yo no me voy a poner el gorrito de plata aún porque no creo que eso sea muy probable aunque sin duda es posible.

Y hay algunas pruebas que hablan de como eso está pasando, y si bien no coincido al 100% con la teoría de la conspiración si soy bastante de la teoría de la ignorancia. Es decir, que eso pueda estar pasando es posible aunque sea poco probable que sea con malas intenciones. Ergo no es algo que habría que descartar.


En todo caso cualquier camino que sea a través de la imposición traerá más problemas de los que intenta solucionar. como así lo evidencia la inutilidad de la losa de los acuerdos de parís.

 

Cuando el problema es técnico la solución sólo puede ser técnica. 

Una solución política basada en la técnica se acaba convirtiendo siempre en una caza de brujas justificada bajo la falacia de la autoridad.

martes, 4 de marzo de 2025

¿pero qué ejercito europeo ni que niña muerta? ¡EJERCITO ESPAÑOL!

 Osea, déjame que recapitule: 

- Europa nos machaca con medidas autoritarias

- Legisla por nosotros 

- Soborna a nuestros políticos con sus subvenciones

- Nos quita el banco nacional

- Ahora nos quiere centralizar hasta los ISP y todas las empresas para tenerlas agarradas con la legislación Europea que se le ven los tintes autoritarios y contra la propia libertad de expresión.


¿Y nosotros les queremos regalar el ejercito Europeo?

¿para qué? ¿para que nos acaben de conquistar?

¡Y AUN HAY QUIEN LO PIDE!

¿Pero estamos locos o que?

 ¡NI DE COOOOOOÑA!

 

¡Ejercito Español!

Y ya nos coordinaremos o enviaremos tropas cuando queramos y nos salga a nosotros del nabo. No cuando lo decida un alemán, un americano, un ucraniano, un inglés... ¡o un ruso!

Y a diseñar las armas que venderemos a los europeos.

Que aquí hay mucho sol y energía más barata que en Alemania. 

Y ya de paso recuperamos la industria que Alemania nos robó o nos hizo vender a una competencia (ellos) que la cerró.

 

 

Y en este panorama van los tontolabas de podemos y dicen "no a la otan.... pero si a un ejercito europeo"

¿PERO ESTAIS GILIPOLLAS O QUE OS PASA?

Llevamos 3 años peleando por el "no a la guerra" ¿y ahora me venís con esta mierda?

A malas horas mangas verdes, ni de coña. No os va a votar ni cristo hijosdeputa. 

Porque claro, ¿invertir en el ejercito? NOOOOO, que somos de izquierdas. ¡AH! ¿que no es nuestro ejercito? ¡ENTONCES SI!

¡TRAIDORES! ¿qué queréis? ¿la guerra nuclear en 20 años? ¡pero si a vuestra europa no le queda tanto!

A callar y a dejarse llevar por Trump que nosotros salvaremos España por vosotros.

lunes, 3 de marzo de 2025

Comentarios que vale la pena publicar...

 

 

Habría que ver si es verdad que se dan 0 visas a senegaleses desde las embajadas. Pero si fuera cierto si que es verdad que la manera de controlar la cantidad de inmigración sería crear unos cauces legales funcionales. Pero en tal caso entonces si que habría que ser duros administrativamente con quienes intentaran saltarse esos cauces ya que si no sería injusto con otros inmigrantes.

De hecho si lo piensas ya es injusto para algunos inmigrantes que otros puedan entrar sin absolutamente ninguna documentación de su país de origen... ¿acaso alguien podría venir de hispanoamérica en esas condiciones? ¿sin identificación ni historial delictivo? ¿sin unos mínimos ahorros para empezar en España? ¿podrías hacerlo tu en otros sitios?

Quien piense que no hay un problema que investigue y verá como marruecos está mandando a presidiarios a España sin identificación en lo que es toda una guerra social mientras invaden el sahara y el imbécil de perro san hez les regala 1000 millones de € al propio marruecos en ayudas a nosequé. ¿Si no te das cuenta  de esta situación de guerra geopolitica? es que estás tan idiota y cegado por tus prejuicios positivos como perro san hez.

La verdad que quien piense que no hay un problema de inmigración que se pase por ciertos barrios de Barcelona como la florida vistiendo algo que parezca valioso o mirando el móvil medio despistado a ver qué le pasa... Y no es que sea culpa de los inmigrantes quizás no pueden hacer ellos tampoco otra cosa más que robar a causa de una gestión nefasta y falta de coherencia entre las decisiones y la gestión de las consecuencias técnicas...

Quien piense que no hay problemas secundarios a la inmigración que no se están gestionando... que trate de comprarse un piso a ver q tal, porque ni están las vpo que prometió la izquierda ni permiten al inversor privado la iniciativa con mil leyes, regulaciones, limitaciones, impuestos, tasas y costes añadidos... Y cada vez somos más españoles para un número de hogares que no crece al mismo ritmo...

Quien no sea capaz de ver que de las estadísticas de delincuencia hay un tercio de españoles, un tercio de inmigrantes & turistas y un tercio de personas "sin nacionalidad"... Que se compre unos ojos.

 Quien no sea consciente del crimen organizado con menas usando patinetes eléctricos que ellos mismos han robado para asaltar en grupo en lo que a todas luces es delincuencia organizada... ¡espero que le toque sufrir esa lacra cosmopolita!

Y si plantear estas cuestiones es racista... ¡es que son más ignorantes de lo que parecen! 


¡NO NO NO!, Nadie está planteando que se trate mal a personas que vienen a trabajar a este país. Nadie está siendo racista.

Se plantea que no por "pobrecitos inmigrantes que vienen en cayuco" puedes saltarte tu propia regulación. Porque eso es victimismo y manipulación, una de la que quiero pensar que ni tan siquiera sois conscientes.

Se plantea que la gestión técnica tiene un límite y que deben existir unos límites entre lo que puedes gestionar y lo que gestionas.

Y mientras algunos os venden que el problema de la vivienda es que hay 100.000 airbnbs... al menos 100.000 inmigrantes regulados y 50.000 irregulares entran en España cada año.

¿quieres que entren inmigrantes? De verdad que ningún problema. Pero habrá que gestionarlos, y habrá que gestionarlos bien. Y habrá que crear los medios para que estos puedan integrarse. Y habrá que tener la infraestructura y los servicios públicos para que esto no afecte al resto... Pero mientras repartes ayudas y paguitas las colas de la sanidad son cada vez más largas. ¡que absoluta falta de visión y priorización!

Y HABRÁ QUE SER JUSTOS: No puede ser que "ay pobrecitos" por ser inmigrantes en riesgo de exclusión al final los estés ayudando más que a los propios españoles o incluso más que a otros inmigrantes mientras nos machacas a impuestos y hay carencias grandísimas en los servicios públicos.

Y especialmente mientras, aunque sean los menos, algunos vienen a criar como conejos en una casa ocupada con las paguitas que le das cuando un español no puede comprarse ni una casa ni mucho menos plantearse tener un hijo. ¿Te parece eso justo? pues es lo que hay y como se pase servicios sociales y vea las condiciones de algunos de esos niños... a un español le retirarían a sus propios hijos.

Y como no soluciones estos y otros muchos problemas alguien la liará parda y eso si será racismo.

 

¿Como no lo soluciones? ¿SI TE NIEGAS A VER EL ELEFANTE EN LA HABITACIÓN?

Tu, gobierno zurdo, eres quien promociona el racismo al permitir situaciones injustas que crearán auténtica intolerancia. Y los primeros que tienen miedo de eso son los inmigrantes que vienen a trabajar.

domingo, 2 de marzo de 2025

Decálogo capitalista para gente sin estudios o para salarios cercanos al mínimo:

1- sal de la ciudad, es cara y hay poco trabajo estable sin estudios.

1- haz todos tus esfuerzos para huir de la gran ciudad

1- ¡escapa! ¡no te quedes ni un momento más! ¡huye de la ciudad!

2 - es probable que vayas a necesitar un coche así que ahorra 1000 ó 1500€ y sácate el carnet

3- si no te llega para un coche ahorra para una moto, compra un coche barato aunque esté cascao.

4- busca trabajo fijo en un polígono. 

5- para estar de alquiler en la ciudad vale la pena irse a un pueblo cerca de ese polígono. Ahorrarás pasta.

6- Si no eres capaz de tener curro 12 meses al año evita el sector servicios temporal y busca otra cosa si tienes la posibilidad.

7. Ahorra todo lo que puedas. No vivas de los ahorros, sigue trabajando. Contén el gasto y haz sacrificios por un bien mayor.

8. Cuando tengas un trabajo fijo recuerda: Tu objetivo es una casa en propiedad y para eso necesitas el 10% de lo que cuesta ahorrado. Otro de los motivos para huir de la ciudad.

9. Si tienes la posibilidad, estudia. Aprovecha cualquier curso del paro, o si eres menor de 30 intenta ir al fondo de garantía juvenil, te ayudarán a estudiar y encontrar un trabajo de eso.

10. ¡NO TE RINDAS! Sigue buscando algo mejor aún si ya tienes un trabajo temporal.

jueves, 27 de febrero de 2025

Las abuelas robadoras.

 Yo lo que os puedo decir es que no discutais con vuestros abuelos, no van a dejar de votar a lo mismo que han votado desde que empezó la democracia y lo único que puede pasar es que les de un ictus... XD

Sin embargo las nuevas generaciones tienen claro que psoe, pp, la misma mierda es.

Yo si no voto es porque no hay una auténtica opción libertaria en las papeletas: no hay absolutamente nadie que defienda claramente la libertad del individuo sobre si mismo, el camino de la libertad a la desregularización de lo innecesario, la disminución de las burocracias y los impuestos, la tecnología libre al menos a nivel nacional (*), etc....

Si hubiera uno así lo votaría.

Yo es que soy proletario pero quiero acumular capital, quiero poder comprarme un chamizo (o dos con alguien más) como hicieron mis padres.

 

 

(*): Tecnología libre de uso incluso si es con royalties, pero sin restricciones, y sin subastar lo que se descubre en las universidades españolas a empresas extranjeras, o subastándolas pero con la salva de que cualquier empresa española podrá usar ese conocimiento igualmente. Creo incluso en un modelo común de diseños libres, abiertos, reparables, ecológicos y personalizables y de uso, modificación y monetización libre que sirvan como base de una tecnología más ecológica, fiable, eficiente y económica a nivel nacional. Por cierto, si no hay monetización no habría royaltie pero cualquiera podría usarlo creo también en eso.


 

No quiero tener que vivir de alquiler porque "ser rico es malo". No quiero que me desahucien en mi jubilación porque "ser rico es malo"

Elijo tener mis propias inversiones para la pensión privada para no tener que depender del gobierno si este es incapaz de cumplir con sus propios compromisos tal y como la matemática del rombo poblacional bien apunta.

Yo tomo mis propias decisiones, detesto que las tome el gobierno por mi a través de la fuerza de la imposición autoritaria. Pero bueno, eso soy yo, no digo que te prohíban lo contrario... Con que no me prohíban a mi lo privado ni tan siquiera con los soft-bans de la actualidad...

yo incluso pienso que mientras pueda soportarlo seguiré aportando a lo común... porque... ¡Nunca pongas todos los huevos en la misma cesta!

 

Pero sobretodo porque yo no sólo creo en la libertad de los individuos sobre si mismos sino también en la libertad de los grupos sobre si mismos

MAS AFIRMO: el grupo no es libre de imponer cosas al individuo así como tampoco puede un individuo imponerle cosas a otro. (Todas nuestras leyes reducidas a sólo una, ¡que sencillo! ¿no?).

La imposición siempre ha fallado, falla y fallará por algún lado.

 Da igual si es un emperador, un rey, un noble, un cacique, o un representante o parlamentario en una democracia impositiva... La imposición por la fuerza del fuerte al débil siempre tiene un coste y unas consecuencias... ¡JAMAS ha sido, es, ni será gratis!

 Es por ello que votar en un sistema impositivo a un partido que no camina hacia la libertad.... ¡No tiene ningún sentido para mi! 

Votar a unos parlamentarios que abogan por menos responsabilidad, más leyes y más restricciones en vez de procurar un mundo más libre es para mi toda una contradicción inasumible.

Participar en un sistema que no trata de hacernos más libres sino más esclavos es para mi algo imposible.

Sacrificar libertad por seguridad no es algo que siquiera me plantee en política.

En definitiva entiendo que ahora mismo no tenemos otra cosa, pero tengo bien claro hacia donde nos conviene ir y no es hacia donde nuestros burócratas nos están llevando.

 

"divide y vencerás" no es una táctica para someter pueblos... ¡Es una estrategia para resolver problemas!

Saber separar lo técnico de los criterios debería ser la prioridad máxima de nuestros recursos comunes, ¡no el regalar dinero!

¡¿en qué mundo vivimos cuando incluso la separación de poderes del judicial se pone en tela de duda a causa de una automatización digital que pretende saltarse el judicial que nos garantiza los derechos?!

¿en qué mundo vivimos cuando los jueces tienen miedo del político? 




miércoles, 26 de febrero de 2025

Y con la risa el cambio

 


afilando mi slanggg


 La alienación genera el calor en el que se forjan las nuevas ideas

 Con la moderación llega el templado


 Y con dedicacion el afilado

martes, 25 de febrero de 2025

¿No crees que tenemos que cuidar mas nuestro planeta?

Sin duda cuidar el medio en el que vivimos y su biodiversidad es importante. Cuando veo que la biodiversidad de fauna y flora actual de la peninsula es apenas un 20% de la que habia hace 100 años es algo que me preocupa.


Muchas especies endemicas y/o adaptadas a nuestro terreno se han perdido y/o extinguido y tendremos que volver a empezar readaptandolas de donde podamos conseguirlas e investigar donde estan los vestigios de esa diversidad oara regenerarla. Para lo cual habria que crear unas metodologias para preservar y regenerar lo perdido.


En este panorama lo importante no es tanto reducir el co2 que emitimos por golpe de ley sino acciones directas llevadas por tecnicos expertos que recuperen el medio. Y si, acabar con la obsolescencia programada (e incluso legislada com los vehiculos) podria ser más importante que nunca para dirigir esos recursos allí donde de verdad hace falta y disminuir el uso de recursos tanto energéticos como minerales.


Además, la concentracion de la poblacion en las ciudades y la perdida de la vida rural está desertificando España y eso también afecta al medio.

¿porque Elon Musk devuelve 5000$ de lo ahorrado con el DOGE a los ciudadanos?

 Devolver el 20% de lo ahorrado con sus medidas a la población, esos 5000 dólares de manera igualitaria, es como si ese dinero no se hubiera cobrado de los impuestos.

Eso lo hace para que los ciudadanos sean conscientes del dinero que les cuesta esas imposiciones sociales.

Además al dar una parte del efectivo ahorrado y dejar para luego lo de bajar los impuestos podrá bajar la deuda con el 80% restante y bajar los impuestos posteriormente el año que viene o el siguiente.

Forma parte de ese pensamiento liberal y libertario que piensa que el individuo privado maneja mejor ese dinero que el estado.

También una promesa para los ciudadanos de la capacidad adquisitiva que podrían ganar en el largo plazo con estas gestiones liberales.

 

Aunque una cosa es cierta, desde mi punto de vista sería mejor bajar los impuestos que devolver ese dinero directamente. De ese modo el impacto inflacionario sería menor, aunque no creo que tenga un impacto inflacionario tan grande ya que ese dinero iba a entrar al sistema económico igualmente, no es dinero que estás creando para repartir.

 

Para la teoría liberal es mejor que le des al ciudadano un dinero directamente para que él elija a qué colegio o centro de salud ir a que subvenciones unos centros de salud y otros no.

Por ejemplo: en mi pueblo hay dos gimnasios públicos que además están subvencionados de modo que sólo te cuesta 10e al mes ir, lo que eso provoca es que si tu tenias un pequeño gimnasio te verás obligado a cerrarlo ya que nadie querrá pagar los 30€ al mes que cuesta.

Pero si tu das esos 20e a la gente por persona usuaria de gimnasio entonces todos los gimnasios se verán beneficiados y lo común no chafará a lo privado. 

Y te puedo decir que hablo con conocimiento de causa pues conozco personalmente a la dueña de uno de los gimnasios que tuvieron que cerrar con esas ayudas a gimnasios públicos.

El Falso Humanismo.

 Cuando uno es joven es normal que le cuelen ese falso "humanismo" a través del socialismo, pero cuando trabajas y gestionas tu propio dinero te das cuenta de que las consecuencias de la gestión socialista es un empeoramiento de las condiciones económicas capacidad adquisitiva, precios, etc..

El mismo birsmark decía que el estado social que proponía era para crear una dependencia ciudadana del estado. Prefiero tomar mis propias decisiones no que el estado decida si soy libre o no al depender de una ayuda.

 Es por ello que a pesar de que el estado no puede asumir la gestión privada al completo y que su función pública la hace mal trata de acabar con la propiedad privada y pone dificultades a la acumulación de capital por pequeña que sea.

Cada vez el listón para "ser rico" es más bajo y cada vez más el sistema socialista intenta que más personas vivamos más al día y que dependamos de él. Cada vez los impuestos son más altos, cada vez nuestro margen es más pequeño, cada vez menos gente tiene su vivienda en propiedad...

 Y es que al final lo que hacen es el último contra el penúltimo. No hay termino medio: si no eres pobre es que eres rico. Y puede que ya aportes pero no es suficiente, tienes que estar al borde de la escasez. Eso es lo que propone el socialismo... llevarnos a todos a ese punto y depender de las ayudas del estado.

 En ese panorama el estado socialista es el bombero pirómano, el que causa la escasez que sufrimos y luego viene a venderse como salvador con sus ayudas al alquiler mientras incumple las promesas de vpo y se gasta el dinero de esas construcciones en ayudas ampliando el problema de la disponibilidad de la vivienda que provoca el alto precio de mercado.

El socialismo hace que me pregunte... ¿será que los socialistas sólo son ignorantes o es que hay verdadera maldad detrás de todo eso? ¿qué pasará cuando el impuesto sea del 100% y sigan sin poder abarcarlo todo?

 Sin duda el común del pueblo ignora muchas veces las autenticas consecuencias de sus decisiones, y mientras los estados tratan de crecer sin medida la deuda crece también sin medida haciéndolos cada vez más insostenibles.

Y sólo aquel que trata de alcanzar esa independencia del estado es capaz de ver los barrotes.

Sólo el que trata de construir ese solar es capaz de ver que no sólo se van a llevar impuestos de tu beneficio y tasas por cada coste o servicio que requieres sino que además existen aún más regulaciones que te obligarán a asumir aún más costes como hacer un prospecto arqueológico incluso para reformas como abrir una puerta de garaje en una casa ya construida...

La verdad que el panorama sobreregulatorio es dantesco. Y puede tardar 4, 8 o 12 años. Pero los vientos ya han cambiado. La libertad está volviendo a su cauce y el fluir del río es imparable.

El estado va a empezar a decrecer y el debate del futuro está en que regulaciones o medidas sociales son necesarias y cuales no lo son pero conviene conservarlas un poco más mientras desmontamos todo lo que resulta innecesario.

Pero no se hará como en el cambio energético, primero destruyendo lo actual y luego quedándose en la escasez para cambiar el sistema, sino cambiándolo poco a poco para restaurar desde el estado la libertad que el propio estado nos robó minimizando las situaciones de pobreza y escasez.

Y te puedo asegurar que si se sigue esta teoría las pensiones serán la última ayuda social que se retire, pero si, dentro de 50 años se retirarán. Cuando nos hayamos asegurado que no son necesarias y que la gente puede acumular el suficiente capital, inversiones y rendimiento como para que esas pensiones sean innecesarias para la inmensa mayoría del común de los mortales.

Y aún así siempre habrá una puerta abierta a la ayuda, una puerta a la que llamar. Pero no una imposición al respecto. A su lado ese coste será pequeño en comparación a los millones de personas que viven de la ayuda estatal.

 Y en este panorama... muchos trabajadores volverán a ser capitalistas, muchos proletarios volverán a acumular capital, a acumular un par d propiedades o tres durante su vida laboral y descubrirán que les engañaron. Que pueden obtener su propia jubilación rentando esas viviendas sin depender de una pensión.
 

Pero para eso deberán abandonar la envidia, el animo de tomar aquello que no les pertenece y de justificar el robo con el argumento de la solidaridad. Serán conscientes de que ellos tendrán la capacidad de ser solidarios.

Más, ¿querrán? ¿ejercerán esa responsabilidad que pregonan imponer? ¿o seguirán mirando el coche de su vecino y preferirán usar ese dinero en cambiarse de coche cada 10 años?

Hará falta una educación financiera que deberá estar presente desde la escuela hasta cada medio de comunicación.

Muchas cosas vendrán con la marea: El fin de la obsolescencia programada y legislada, el conocimiento libre para las empresas e individuos de un territorio.

Sin embargo:

Nadie hará por ellos lo que ellos no hagan por si mismos, pero nos aseguraremos de que los que lo elijan puedan hacerlo.

 

 

Resiste y Reutiliza

 

lunes, 24 de febrero de 2025

El caso de HRom


 

 

 Un ingeniero youtuber que hace videos de divulgación...

es detenido injustamente,

la policía lo acusa de tener precursores de explosivos por tener virutas de metal oxidado 

los medios se comportan como auténticos bastardos acusándolo de tener explosivos y de poseer termita y noseké 

cuando la termita no es un explosivo y ni tan siquiera le incautaron sino que un video quemó una pequeña cantidad para mostrar lo que era.

los mismos que dicen que quieren hacer leyes contra la desinformación

quema cosas en su propiedad privada sin consecuencias

¡Y lo acusan de poner en peligro su propia propiedad!

Llegan los bomberos y a pesar de que ya el fuego está extinguido...

le obligan a dejar entrar a los bomberos, y además, lo denuncian también por resistirse a la autoridad por no dejarlos pasar a la primera...

y mira, entiendo que igual que a un labrador le pueda caer una multa por quemar rastrojos se pudiera llevar una multa por el fuego... ¿pero todo lo demás? ¿acusarlo por lo penal y pedirle carcel? 


¿ponerlle el foco mediatico como terrorista? 

¿PERO VOSOTROS DE QUÉ VAIS HIJOS DE PUTA DESGRACIADOS?

 

¡como el sistema puede retorcerse contra los propios ciudadanos!

¡como el sistema ataca al que se niega a ser normal!

 

y dicen... ¡no os preocupéis! aceptad el control digital

¿a esta gente? ¿enserio tienes la mínima confianza en nuestro propio estado?

¿el mismo estado que persigue a ciudadanos y los castiga a multas e impuestos mientras permite la ocupación y el fin de la propiedad privada?

 ¿cómo vamos a confiar en este país?

 

Merecemos un meteorito mucho más grande del que se acerca al planeta...

martes, 18 de febrero de 2025

Hay sólo 2 sexos, pero, ¿y géneros?

sin duda puedes afirmar, "físicamente sólo hay dos sexos"

 pero ¿cómo vas a afirmar que sólo hay dos géneros cuando este es un concepto mental? 

¿y el hermafrodita qué genero es? ¡lo que no tiene sentido es crear una religión del genero!

 En mi opinión querer meterse en la cabeza de los demás es meterse en camisa de once varas... ya sea para afirmar o para negar el genero ajeno.

 

Lo que es verdad es que el género que se considere cada uno, si uno se ve o se siente más masculino o más femenino y en ese gradiente quiere crear mil conceptos... ¡es problema suyo!

No tengo porqué pagarte un tratamiento, un cambio de sexo y menos si eres niño que aún cree en el ratoncito pérez o los reyes magos. ¿cuanto te han adoctrinado?

¡Especialmente si eres niño no tienen porqué emascularse diablos!

Y qué curioso que critiquen las mutilaciones genitales femeninas... ¡excepto si son por tema de género!

 

 Dicho esto, si uno quiere sentirse un furro es cosa suya. ¿el fetiche es identitario? ¿pero de identificación o de identidad? ¿te identifica el fetiche o lo que representas en él?

si quiere sentirse un cyborg... ¿te ries? ya existen.

si quieres hacer una clasificación mental de "tengo cuerpo de mujer pero pienso como un hombre y me atrae x o y o z" ¿que nombre le doy a eso?

la verdad que me da igual. ¡Eso es lo que es el género! un conjunto de características para hacer una clasificación mental.

 

Pero también es verdad que no por no apetecerte el sexo en un determinado momento eres asexual

y que los montones de banderitas muchos confunden estados temporales con identidades 

y que hay identidades con las que es mejor que no te identifiques

más vale que entiendas que en este contexto no y en otro si ¡o que símplemente algo te apetece o no porque si! o bien te programas tóxicamente...

 

si quieres creer que eres genero fluido entre la sexualidad y la asexualidad porque aveces te apetece sexo y aveces no... ¡ES TU PUTO PROBLEMA! ¡TU PUTA EMPANADILLA MENTAL QUE TE HAN COLAO!

hay otras identidades que si me parecen correctas

aunque no las sienta, hay quien de verdad si es asexual, o homosexual, o bisexual o... ¿pansexual?

¿qué diferencia hay entre la pansexualidad y la bisexualidad si le quitas el sexo casual? ¿el pansexual es un bisexual demisexual? ¡a mi sin embargo esas entelequias me dan igual!

 

¿si sólo me atrae la mujer que le di el anillo soy matrisexual?

Si sólo busco follar soy sexosexual?

¿si no me llama el sexo casual soy demisexual? ¿o será que no me gustaba aquella persona?

¡cuanta entelequia entre tanta banderita! antes de definirte no tomes una pastillita.

 

las identidades de genero, de preferencia sexual, de mil cosas se entremezclan

ni los que hicieron esas banderas las entienden, sólo les cuadra en un margen y se lo tatúan.

ni entienden sus consecuencias de esas improntas en las mentes de la gente transtornada.

Haría falta una revisión más allá de tomar como identitario algo que sientes temporalmente, que incluso psicólogos y psiquiatras advierten que no beneficia.


Sin embargo, reitero: Me parece que confundir el cuerpo con la mente... es de ser... muy cerrados.

El alma no tiene sexo ni genero.

al final todos somos lo mismo pero no somos iguales.

no quieras imponer qué es lo que somos. 

 

 

 No confundas el físico (sexo) con el concepto mental (genero)...

Pero tampoco confundas lo mental... con lo esencial e identitario.

Hoy te puedes sentir así y mañana asá ¡no te creas la ilusión o la defenderás hasta el final!

pero si te crees que eres algo aun si no lo eres, es sólo un engaño ilusión mental que te puedes dañar.



sábado, 15 de febrero de 2025

El problema de las religiones es el dogma y la interpretación literal.

 En mi humilde opinión el problema de las religiones son los literalistas que piensan que ellos son los que han de imponer la voluntad de Dios sobre la tierra en base a unos escritos... Yo les diría... ¿y si es cierto que Dios quiere eso porqué no lo hace él mismo?

Para algunos incluso la ciencia también es un dogma y no dudarán en ridiculizar y humillar a cualquiera por exibir creencias no demostrables... Los mismos que te podrían ridiculizar a ti por hablar de viajes astrales o experiencias espirituales...

 

 La clave está en las filosofías no dualistas.

Las religiones tienen su papel, aunque yo soy más de la espiritualidad desde el autoconocimiento es verdad que en todas religiones han habido filósofos extraordinarios que han traspasado una sabiduría universal e imperecedera. San juan de la cruz, "un curso de milagros" o el propio cristo desde el cristianismo, el no dualismo de ibn arabí en el sufismo, la sabiduría del tao te king, el ho'oponopono, la metafísica y "el otro secreto pdf" del chamanismo huna, el hermetismo del kybalión que deviene de las religiones antiguas... Hay mucha sabiduría que surge de lo que podríamos entender como religiones, pero desde el autoconocimiento no desde la estructura de poder...

 

El no dualismo o las filosofías no dualistas te permiten observar la realidad sin tener que juzgarla, sin juzgar unas cosas como buenas o malas sino entendiendo más allá. Las filosofías no dualistas te permiten ver que el pensamiento binario es mental pero no espiritual ni esencial ni identitario. Lo mental es reactivo pero jamás creativo, lo creativo viene de mucho más allá. Por eso las ia basadas en algebra de boole jamás tendrán conciencia aunque lo parezca.


En verdad Hay de todo en todos lados, pero está claro donde está lo más extremista ahora mismo cuando el afgano que detuvieron en munich dijo "alá es el único dios"...

Pero lo mismo podría decir de los sionistas que piensan que aquella tierra que llaman israel les pertenece cuando dios no afirmó eso en ningún momento sino que dijo que se merecían una tierra en la que vivir en paz no que tuvieran derecho a gobernar esa tierra. Esencialmente dios les dijo: asgard está donde estén los asgardianos.

Los propios cristianos también hicieron cruzadas y quemas de brujas.

¿y qué paso entonces? dogma y literalismo, los demonios internos del propio concepto de religión... o en si de cualquier creencia, pensamiento o filosofía.

Y como digo, cualquier creencia o pensamiento se ve tentado a ese elitismo o moralismo en el que crees que sabes lo que necesita el otro y te crees con el derecho de imponérselo. Esto incluye no sólo religiones sino también visiones políticas, el propio cientificismo, etc... 

¡incluso aquello que llamamos civismo cae en esa imposición!

Bueno, está claro que el error raiz en si mismo está en la imposición.. que surge del miedo de creer que necesitas que otro sea o haga algo para tu ser feliz.




jueves, 13 de febrero de 2025

re iterando ideas para una nueva España

 habria q separar el ejecutivo del legislativo


¿cual es el lugar de los partidos?

Siento que los partidos son un problema para el parlamentarismo pues no buscan llegar a acuerdos que incluyan a todos sino imponer desde la mayoría.


voy a hacer un poco de tormenta de ideas:

 es como... en el ejecutivo los partidos quizas van bien, pero el legislativo... veo mejor q fuera una camara de representación sectorial y no de partidos. aunque eso es lo que se supone q es el senado ... 

Hay una opción que a las matematicas le gustan mucho q sería elegir a los parlamentarios aleatoriamente. Digamos q estadisticamente sería un reflejo de las ideologias de españa, pero claro entonces ellos solo decidirían los criterios pero seria el estamento judicial el q escribiría las leyes y el ejecutivo el q las levara a cabo.


¿Y quien nos asegura que si es full aleatorio las personas estan capacitadas? pero si introduces un limite de entrada entonces podría ser un parlamento sesgado.


Sin embargo los politicos actualmente tienen asesores técnicos, quizas eso podria solventarlo.


¿el problema de los partidos es circunstancial o es ontologico?


Si una ventaja tienen los partidos es que com una direccion adecuada es más facil llegar a una gestióm confuciana: poner a quien hace falta en el lugar donde have falta. Pero le desventaja es que con una mala gestión tenemos personajes que parasitan incluso la propia ideologia liberal a cambio de una victoria.


¿cual seria el sitio de los partidos?


Los 3 puntos:


Lo que tengo claro que el ejecutivo tiene unos criterios pero a su vez es algo sumamente tecnico


Sin embargo el legislativo son todo  criterios


Y por otro lado no podemos olvidarnos de la camara sectorial pues españa no puede ser excesivamente centrista a causa de su propia diversidad.


Entonces estos 3 puntos son los que hay que tratar de engarzar para llegar a una solución que sea mejor que lo que tenemos, que produzca un mayor beneficio para los españoles sus condiciones y su libertad. 


Que permita una autogestión efectiva, donde no se excluya a ningún español.

Que permita una paz social justa, equitativa... e incluso amorosa.

Que permita y favorezca la libertad, el conocimiento y la cultura.


Lo que tengo claro son los problemas: un sistema de partidos centralizado crea clientelismo entre el partido en el estado, el partido en la comunidad y el partido en lo local y eso es un problema gordísimo.



La verdad que yo creo en un sistema de representacion parlamentaria directa y absolutamente líquida, creo que debería de poder elegir a qué representante parlamentario apoyo de un dia para otro.


Y que hubiese un espectro amplísimo de distintos parlamentarios


En ese sentido si hubiese una web con un mercado de posibles parlamentarios y cada uno de ellos, su fuerza y peso fuera el de las personas que lo apoyan y cuyo apoyo pueda cambiar de un día a otro me parecería muy acertado.


Aún así, aunque esos representantes voten por mi deberia poder votar por mi mismo puntos de conflicto que no me representen... Y si muchas personas piensan como yo, ¿acaso no seria yo su representante? podria serlo cualquiera que piense como yo y cualquiera podria ser representante. Y no pasaría nada si hubiese duplicidades, alomejor cada representacion podria remunerarse como se remunera una visualización de publicidad.


Pero claro, eso que describo es un representante no un parlamentario... quizas incluso eso habríamos de separar también.


Los parlamentarios decidirían las opciones sobre las que los representantes y representados eligen.

Más habría que asegurarse que todas las opciones se parlamentaran, cualquier censura sería un ataque a la propia libertad de elección.


El ejecutivo sin embargo es algo mucho más técnico, que requiere de una estabilidad y que no puede ir cambiando sin una planificacion.

Además alguien tiene que presidir el pais o ministrear... ¡administrar! las distintas instituciones. Pero estas personas además de definir los criterios que le corresponden deberian ser técnicos y especialistas del sector que han pasado por la base... No me vale el lobista de la farmaceutica sino un medico ¿o porqué no? un farmaceutico que ha llevado una pequeña farmacia para ministro de sanidad.

aunque básicamente el ejecutivo tendría que seguir los criterios del legislativo... pero con un margen y no robóticamente... ya que algo puede parecer una buena idea y ser contradictorio, incoherente, técnicamente un dolor de muelas o ser muy arriesgado, etc...


Por otro lado la camara sectorial... deberia coordinar las diferencias entre las distintas diversidades y costumbres pudiendo rebatir las decisiones parlamentarias más centralistas para no dejar a nadie atrás. En ese sentido entiendo que para sacar una ley adelante necesitaríamos almenos al 66% de españa de acuerdo. Y el veto identitario debería de ser posible aún si sólo se aplica localmente.


Estos deberían no solo aprobar sino poder hacer propuestas al parlamento que hubiesen dialogado previamente para tratar de incluir a todos los españoles. Pero claro, para ello los partidos... deberian desaparecer o escindirse en esos ambitos... sino no sirve de nada tener una camara sectorial.


Bueno, hasta aquí por hoy . Sólo recordar que no estoy planteando que esto se imponga sino de tratar de buscar soluciones a un problema que estoy seguro que no es por maldad sino por ignorancia...


Pues en unos años, cuando llegue el ansiado cambio y la regeneración de España, emprenderemos el camino hacia una nueva constitución para un país basado en la autogestión y no en la imposicion.

Y para ello todo esto hace falta planteárselo sin prejuicios ni limitaciones.

¿y si son demasiadas personas para gestionar? bueno, puedes recortar de muchas cosas en tu vida, pero si no te paras a pensar y decidir de un modo adecuado... Pienso que hay cosas en las que vale la pena invertir y la libertad de no someternos a someternos a sistemas de imposición bien lo vale.


miércoles, 12 de febrero de 2025

No, el coche eléctrico no tiene una eficiencia del 90%...

 

El eléctrico es ideal para uso exclusivo en la ciudad, pero aunque el rendimiento de un coche eléctrico es más alto que el 30-40% de un combustión (según si es gasolina o diésel)... este no es el 90% como la gente suele creer.
 
El rendimiento del motor o el de la carga o descarga de la batería por separado si puede serlo en determinadas condiciones pero es que hay que multiplicar uno por otro y tener en cuenta las condiciones de las curvas de eficiencia...

El rendimiento de la batería de litio es del 85-95% en carga y del 85-95% en descarga, y el rendimiento del motor eléctrico de inducción del 75-85%, osea que el rendimiento del vehículo eléctrico es, de media del 68.5% (con las baterías nuevas y en buen estado.)
 
Es cierto que un combustión con exceso de revoluciones podría ser también muy ineficiente. aunque eso si, muy disfrutable. Y con revoluciones bajas... ineficiente además de aburrido. Al final eso dependerá del estilo de conducción.
 
Es cierto también que no sólo los eléctricos sino también los híbridos recuperan electricidad en las frenadas...
 
Pero también es cierto que los motores de inducción magnética tienen una bajada del rendimiento en potencias bajas (al 30% de potencia tiene una eficiencia del 60%, y al 20% de potencia una eficiencia del 50%), es decir, según la velocidad. Además esto se aplica a trayectos cortos pues en trayectos largos la eficiencia disminuye aún más por el recalentamiento de la batería del uso continuado... sin olvidar que el recalentamiento de la batería también disminuye su vida útil...


Y en cuanto a esto ultimo... ¿te imaginas que tu combustión perdiera 2-3 litros de depósito por año? jajajaja No, ahora enserio: La capacidad máxima de carga de una batería de litio disminuye entre un 5% y un 8% por año... (en un uso ideal y sin recalentones, a partir de los 300-500 ciclos ya empieza a desgastarse) Eso significa que una vez pasado ese año o dos de margen sin perdidas: a los 5 años de deterioro (6-7 de uso) la carga será de un 77%-65% a los 10 años conservarás un 60%-43% de carga máxima.... a los 15 años esta será de un 45%-28%... a los 20 del 35%-18%... Es decir la amortización económica y ambiental de estos coches es peor de lo que parece... Bueno y que al mínimo golpe por debajo en muchos coches te toca cambiar todo el bloque de baterías y no sólo la celda dañada pues no tienen diseños modulares...
 
(Si no se te pega fuego antes lo cual es un riesgo alto en baterías dañadas por impactos, y ya sabemos lo imposibles que son de extinguir estos fuegos de baterías... Sin embargo en la mayoría de incendios en un combustión tu mismo podrás sofocarlos si llevas un extintor pero sobretodo un combustión jamás se pegará fuego por si mismo cuando no lo estás usando)

Aunque bueno, esto de la obsolescencia en cierta manera también pasa con los nuevos combustión... La verdad yo soy de esos que detesta los nuevos coches de combustión que están hechos para durar 10 años en vez de 20 o 30... por eso de vender los opción a compra y todo eso... al final una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil y la sobretecnología provoca que hayan más eslabones que puedan fallar. Aunque estoy seguro que los coches de combustión podrían durar mucho más y que si duran menos es por vender más y mantener un nivel mínimo de producción... la obsolescencia programada siempre ha estado ahí aunque no esté de acuerdo ni nos convenga por el uso excesivo de recursos y energía, ¡Lo que jamás imaginé es la obsolescencia legislada!
 
Hay que tener en cuenta otras desventajas... como que la batería de litio pierde potencia en reposo en condiciones adversas de temperatura... vaya que no es apta para viajar especialmente a la nieve. Si te pilla un temporal en la carretera podrías morir de hipotermia si agotas la batería...

Además hay que tener en cuenta que esa energía hay que *generarla* y transportarla hasta el vehículo. La distribución tiene una eficiencia de aprox entre 91.4-94.3% cada 400Km de linea de alto voltaje incluyendo la recepción. Si esa energía se está generando en un ciclo combinado tiene una eficiencia del 60%, en una central de gas tiene un 30%, la misma que un gasolina... (el 70% de la electricidad que producimos en la península viene de ciclos combinados y de gas) pues bueno son motores de combustión al final aunque los ciclos combinados sean más eficientes que los de los coches... La eficiencia energética total parece que sea lo mismo...

Para ser justo, si comparamos el transporte del combustible fósil... un camión cisterna de 5 o 10 mil litros puede consumir alrededor de 35 litros a los 100, lo que serían un total de 140litros a los 400Km, eso sería el 2.8%-1.4% de la carga perdida por el camino... una eficiencia del 97%-99%, así que bueno en cuanto a eficiencia energética total... en muchas ocasiones casi es incluso más eficiente combustionar ese combustible directamente en el vehículo. Pero dependerá de muchos factores como el origen de la energía o el estilo de conducción.


Y una última cuestión... si cambiamos todos los combustión por eléctricos... vamos a necesitar generar más electricidad... ¿de donde la vamos a obtener?


CONCLUSION:

Aunque el eléctrico tiene ciertas ventajas estas no justifican las limitaciones, leyes y prohibiciones al combustión... en la medida que hayan más eléctricos símplemente irá bajando la contaminación en las ciudades. Eso es algo que también se podría conseguir evitando la despoblación rural, con más y mejores trabajos, servicios públicos e inversiones privadas en el entorno rural, etc...
 
No hay que olvidar que fabricar baterías de litio si que es muy contaminante aunque no sea en nuestras ciudades... y el reciclaje también además de caro... pero al menos es posible... no como las aspas de molino... esas las vamos amontonando.
 
Pero es verdad que en ciudades el eléctrico es perfecto porque no hecha humo y por el estilo de conducción, y si te puedes generar tu propia electricidad renovable puede ser muy económico, eficiente y ecológico.

domingo, 9 de febrero de 2025

Oda a la inmigración

 Últimamente he escrito un par de frases que para un observador poco avezado podrían llevarle a pensar que soy fascista, xenofobo o racista. La verdad que eso no me preocupa en absoluto.

 Lo que si que me preocupa es que alguien pudiera leer esas frases y pensar que eso justifica su propio fascismo, xenofobia o racismo, y es por ello que escribo esto no tanto para arreglar mis duras declaraciones  sino para compensarlas, contraponerlas y equilibrarlas.

 

Entonces, dicho esto. Yo soy libertario y eso significa que creo en la libertad del individuo sobre si mismo, pero también en la libertad de los grupos sobre si mismos.

Y en ese sentido: creo en la libertad de movimiento, creo que un individuo es libre de ir a cualquier lugar a vivir. Pero seamos claros, no vivimos como individuos aislados sino en agrupaciones organizadas o autoorganizadas, y en ese sentido hay cosas que hay que tener en cuenta antes de admitir a un nuevo miembro de una manera justa tanto para él como para el resto.

 

En el caso de los inmigrantes necesitas darle un cobijo, necesitas darle un empleo, necesitas darle unos servicios públicos para lo cual ese mismo individuo también deberá de colaborar de la misma manera que el resto.

 

Y en ese sentido, por ejemplo, hay decisiones políticas que se contradicen. Por ejemplo, apenas construimos y no queremos hacer crecer nuestra economía, hablamos de decrecimiento y ponemos trabas a la generación de nuevas industrias o a la construcción. Al mismo tiempo queremos que entren medio millón de inmigrantes al año sin ningún tipo de límite.

La verdad es que en ese sentido los políticos de izquierda son como el perro del hortelano, que ni comen ni dejan comer. Sin duda las promesas de VPO no se han cumplido, pero además tampoco han permitido una acumulación de capital que permita la construcción de esas infraestructuras porque "ser rico es malo".

¿Y la verdad? ellos quieren tener la carga impositiva de un partido comunista sin sus responsabilidades y eso nos ha traido muchos problemas.

 Entonces, vale, soy  liberal, libertario y anarquista: ¿inmigración si o no?

Pues mira todo depende. Si vas a permitir la acumulación de capital en los individuos para que estos puedan comprar o construir esas infraestructuras necesarias entonces si.

Lo que está claro es que si quieres que entren medio millón de inmigrantes al año se deben construir, al menos, un cuarto de millón de viviendas al año.

Lo mismo podríamos decir del tema del empleo. Ya que el mismo socialismo-liberal privatiza empresas y no quiere asumir esa tarea, entonces, al menos deja que lo hagamos los demás. Deja de ponernos trabas y regulaciones que nos permitan contratar personas para ganar dinero y con ello seguir creciendo para que podamos seguir admitiendo más nuevos miembros a nuestra comunidad. 


Además está el tema de los derechos y obligaciones. Quisieron instaurar una renta básica como si el dinero cayese del cielo como maná, pero la verdad es que esa renta básica tiene un precio. Tiene un precio en los impuestos, tiene un precio en la soberanía que sacrificas para recibir esa financiación de europa. Tiene un precio en la inflación, tiene un precio en la injsuticia del que trabaja duro mientras otra persona incluso sin papeles o sin haber cotizado puede parasitar el trabajo de todos mientras la deuda sigue aumentando y me subes los impuestos.

 

Yo creo en el estado social, pero hay que priorizar aquello que hacemos por el beneficio de todos con aquello que no nos beneficia. Un exceso de ayudas implica que ese dinero que podría ser usado en auténticas inversiones en el largo plazo te lo estás gastando en regalarlo y no aumentar esas infraestructuras que hacen falta.

Un gran ejemplo de esto es las ayudas al alquiler mientras no construyes ni permites que se construya ni permites tener tener los medios económicos para construir la vivienda necesaria para que esta baje de precio.

Mientras 2 millones de personas viven en españa de ayudas y rentas básicas cabría preguntarse,  ¿cuantas de esas personas realmente no pueden trabajar? ¿porqué me exiges tanto y eres tan duro con la evasión de impuestos si total el dinero cae del cielo?

 

Es obvio que el dinero no cae del cielo, y que los resultados requieren de un trabajo que requieren de un esfuerzo. Llámalo meritocracia o llámalo realidad.

 

Es por todo ello que si queremos que los inmigrantes tengan una aceptación social lo primero que tenemos que hacer es que ellos contribuyan al igual que lo hace todo hijo de vecino. Y por ello debes tener los medios para que estos contribuyan y también por ello no puedes dar ayudas a personas sin papeles, es así de simple. Sin embargo debes de darle a esas personas una oportunidad. Crea empleo con el dinero que estás regalando en ayudas. Permite la riqueza para que esta pueda generar nuevas inversiones en nuestra propia economía.

Y cuando ya no puedas crear más empleo, cuando hayas llegado al límite de los medios... refleja ese límite en la realidad. Pon un límite a la cantidad de personas que pueden venir de modo que no seamos el resto los que nos veamos obligados a asumir los costes económicos y sociales de admitir a una cantidad de personas que no podemos gestionar.

¿Y porqué? porque es la libertad del individuo que viene contra la libertad del individuo que sostiene este sistema. No tenemos porqué garantizar la libertad de aquellos que no están contribuyendo a mantener el propio sistema que estás gestionando, y es así de símple.

Y eso no significa que los inmigrantes no quieran, quizás la mayoría quieren contribuir pero símplemente no pueden contribuir por la falta de medios económicos.

Y eso no significa que dejes de tratar a los inmigrantes como humanos, sino que entiendas los límites técnicos de tus propias decisiones. 

Porque nuestras colas de la seguridad social siguen creciendo mientras ayudas a esas personas que, supuestamente, venían a sostener nuestro sistema de pensiones y no sólo no contribuyen sino que además les damos una paguita mientras que otras personas que si se han ganado la ayuda que necesitan no se la estás dando o tardas 3 meses en pagar las bajas.

Aunque no te creas que el ser español va a hacer que me parezca bien que vivas de una renta básica si no es absolutamente necesario. 

Sigo prefiriendo que ese dinero se invierta en darte trabajo de modo que tu también contribuyas y de ese modo no estaremos hipotecando aún más el futuro del estado a través de la deuda.

Sigo prefiriendo que se trabaje en aumentar la capacidad adquisitiva (por ejemplo bajando impuestos), que podamos acumular capital de modo que aumentemos la libertad del individuo en el largo plazo en vez de hacer personas dependientes del estado, ya que al final lo que pasa con esta gestión socialista es que es el estado el que administra la libertad al decidir si eres susceptible de ayuda o si no lo eres mientras que pagamos esas ayudas entre todos.

 Y hay que decirlo, actualmente si sumamos la cuota de la seguridad social, el irpf y el iva... más de la mitad de nuestros ingresos se los queda el estado, a eso hay que sumarle otras tasas por servicios "públicos", y otros impuestos adicionales. ¿La verdad? Es injusto, es injusto que como individuos no podamos acumular capital, es injusto que no se nos permita reproducirnos por la falta de ese capital mientras se llevan las manos a la cabeza con la pirámide poblacional. No disculpa, no nos lo estáis poniendo fácil.

Y eso es porque vivís por y para la supervivencia del propio sistema, sin absoluta conciencia de quienes os están manteniendo. Por eso regaláis dinero a cambio de votos.

 

YA BASTA DE SOCIALISMO. El socialismo ha fallado. Si quieres recibir empieza dando, el merito es la realidad y nada va a cambiar eso. Lo único que estáis haciendo es crear injusticias a través de la imposición institucionalizada porque vivís en vuestros putos mundos de yuppi en una burbuja de mierda en la que os pensáis que un café vale 30 céntimos o pensáis que cualquier autónomo tiene los ingresos que tenéis vosotros como políticos.

 

Vale ya, bajad a la realidad. Las cosas requieren un esfuerzo y mientras decís lo contrario seguís obligando a la mayoría a acometer un esfuerzo insostenible. 


Vosotros, socialistas, sois los que más difícil se lo habéis puesto a la inmigración. Porque al crear situaciones injustas para con el resto estáis creando la oportunidad de que la intolerancia se exprese.

Vosotros, socialistas, sois los que habéis provocado que los precios de la vivienda estén como estén, mientras quereis culpar a 100.000 airbnb y miráis a otro lado cuando os dicen que hay un déficit de 600.000 viviendas.

Vosotros, socialistos, sois los que habéis provocado que no hayan ricos en este país mientras os importa poco si los españoles dependen absolutamente de los ricos de otro lugar para poder gestionar su propio crecimiento e inversiones.

Vosotros sois los que habéis hecho a España pobre y los que la estáis llevando a la ruina. sois los que habéis provocado la inflación y la disminución de la capacidad adquisitiva. Vosotros, si, psoe, podemos, suamar y todo lo progre o woke.

 

Y tu, ciudadano, a ti te han engañado. Te han vendido una utopía que no se corresponde con la realidad de lo que esas medidas provocan. Tu ciudadano, ¡DESPIERTA! Date cuenta que te han hecho pobre, date cuenta que la lucha contra el capitalismo, la propiedad privada y la libertad no te permite ser propietario de la propia vivienda que estás reclamando. 

Tu, ciudadano que te quejas de los desahucios de jubilados... dato cuenta que tu futuro si no tienes una vivienda en propiedad es el de ser desahuciado.