Me parece imposible ser anarquista y comunista... quieres acabar con el estado pero crear otro... XD
Está muy bien asignar cuando algo es de nadie, pero: ¿y qué pasa si llegas a un sitio y ya tiene un dueño? ¿lo vas a robar para repartir?
Acumula capital, esfuérzate, compralo y haz lo que quieras con ello sin que el estado pueda decirte nada.
Eso es el anarco-capitalismo / libertarismo e incluso algunas formas de liberalismo de estado mínimo.
No está reñido con las cooperativas sino incluso diría es una parte imprescindible para la gestión de recursos locales de la manera más eficiente posible que supera tanto a empresas privadas como públicas. (*)
El problema es cuando quieres montar una cooperativa sobre terreno de otro...
Es más, el anarquismo necesita de propiedad privada para defender su comunidad del resto y por eso los zapatistas han tenido que migrar en pleno 2026: por la ausencia de propiedad privada real o de quién la defienda...
Por otro lado pienso que desde el zapatismo se desprecia el valor del trabajo organizativo de aquel que posee la tierra. Pues si la conserva es porque toma buenas decisiones y lo hace rentable.
Y huelga decir que hay dueños justos, cualquier anarquista podría serlo siempre que haya abundancia.
Si hay escasez... no puedes dar lo que no tienes.
Y ese es el gran problema del socialismo, del comunismo y de sus intentos de hacerse pasar por anarquistas... Quieren repartir la riqueza pero desconocen u olvidan como generarla.
Y en ocasiones para que algo salga rentable, cuando las condiciones no son las mejores: No tienes más remedio que capitalizar, ahorrar e invertir en medios de producción. Eso es el capitalismo en si mismo.
Y tu puedes capitalizar desde cooperativas sin necesitar empresas privadas.
Y hay mil modelos de cooperativas todos coherentes con el capitalismo: Cooperativas de trabajadores, cooperativas de usuarios, cooperativas de propietarios (la bolsa), cooperativas que hibriden varios modelos, etc... Y para todas ellas hace falta una defensa de la propiedad privada.
Quizás si en Chiapas eran tan pobres es precisamente porque, aunque consiguieron autoorganizarse localmente... Olvidaron ahorrar y acumular capital para mejorar su productividad.
Y es que lo que diferencia a un campesino Banyamulengue de las montañas mulengue en el congo trabajando con una azada y un propietario de un campo en España arando con un Massey Ferguson de 1000CV es que el Español puede producir en un día lo que el otro necesita meses.
Y eso es precisamente lo que genera la abundancia y la riqueza.
Pero empezaré hablando de como son las cooperativas de riego de los agricultores de mi pueblo:
Cada
agricultor compra una acción que le da opción a tomar agua del pozo,
además de eso luego el agua se paga a precio casi "de coste" pues al ser
los propietarios los propios usuarios el objetivo del beneficio es
obtener un menor precio.
Sin embargo si se paga un tanto por el
agua, ya que hay que pagar a un regador que abra las acequias y además
el mantenimiento del motor. Pero es algo sumamente local. Sin embargo
pienso que las cosas deberían de construirse de lo pequeño a lo grande y
creo que este tipo de modelos podrían aplicarse perfectamente a modelos
que incluyan la red eléctrica o la electricidad. Aunque desconozco como
fue que se montó la infraestructura del agua de estos pozos en su día...
Pero imagino que eso se costea con el propio coste de la acción o
incluso con el precio del agua.
💥 EL PUNK NUNCA FUE DE IZQUIERDA 🎸 La Verdad Incómoda
09/06/2026 - 11m:17s - Video corto #Punk #Anarquismo
En mi opinión el Punk está muy ligado a la filosofía anarquista.
Y aunque no todos los anarquistas son anarco-capitalistas (como yo ahora mismo)... ¡Lo que si no tiene sentido es un anarcocomunista! (de donde vengo)
¿Creer en la innecesariedad del estado y a la vez querer imponer uno de izquierdas? No parece que eso sea muy coherente.
La libertad que propugna el punk es incompatible con un control férreo estatal como el propugna el comunismo o el socialismo y mucho menos con el movimiento cultural de lo políticamente correcto "woke" que abandera la izquierda a día de hoy.
El buen punk no tiene si no que ganas de vomitar al ver ese férreo control estatal y limitación a la libertad de expresión y otras libertades como las del individuo o los grupos sobre si mismos.
Eso no significa que un anarquista o un punkarra no tengan una sensibilidad social, pero es más probable que vean una solución coherente a través de "La acción humana de Mises" (filosóficamente acción directa del individuo a un nivel local) que no a través de "la imposición estatal".
Imposición estatal sostenida por un obvio monopolio de la violencia y una coherción de la libertad individual y la responsabilidad.
Libertad y Responsabilidad que precisamente es lo que se necesita para tener la posibilidad de una acción directa por parte del individuo o de grupos autoorganizados.
El Estado al arrebatarnos nuestra capacidad adquisitiva con los impuestos también nos arrebata la posibilidad de ayudar a otros con esos mismos dineros.
Pero obviamente para que la idea anarquista funcione es necesario también de esa responsabilidad en la que hay que educar y que el estatismo de primera mano nos despoja.
El estado es como un padre autoritario que no deja florecer a su hijo en una burbuja de sobreprotección. Como un padre que no da cada vez más libertad a su hijo en la adolescencia sino que lo encierra aún más. Como un padre que no le permite probar por si mismo y que crea una sociedad insegura de si misma y que se siente incapaz de hacer las cosas sin ese padre.
En definitiva el estatismo crea personas dependientes del sistema. ¡La gran solución de Otto Von Bismarck a las luchas campesinas!
La intención fundacional del estado con el ciudadano no es ayudarlo sino aprisionarlo, enclaustrarlo y domarlo... ¡Algo que muchos han olvidado! Una idea que en la inopia ha degenerado demasiado...
Y por cierto... ¡Tampoco hay que olvidar que la derecha política es estatista en cierta medida. Y, por desgracia, hay grandes figuras intervencionistas dentro de la derecha! Aunque la política es también un tipo de acción directa que puede ser respetable siempre que no se interfiera con la libertad o lo que se pretenda es facilitar la Libertad y posibilitar la Responsabilidad.
¡Aunque todo esto no tiene mucho sentido si no tienes un concepto acertado de libertad! (del que ya he hablado en otras ocasiones)
¡Y es que incluso mi definición de libertad desde el individuo y no desde el grupo se queda corta! Se podrían escribir libros...
¡Pero desde luego lo que no tiene sentido es definir la libertad como aquello que termina cuando empieza la de otro ya que eso permite a otros extender su libertad por encima de ti!
El 1 de Febrero de 2002 el euro entraba en circulación
En 2007-2008 sufría su primera crisis a causa de gestiones keynesianas
Y la cosa no parece mejorar...
Si bien salimos de aquella crisis con medidas de disciplina fiscal centralizadas... Esa misma centralización es la causa de una impresión monetaria sin precedentes.
La verdad la cosa no pinta bien para Europa ni política ni monetariamente.
Además esa centralización asume una diferencia de salarios i PIB que difícilmente va a lograr que el proyecto funcione en su totalidad.
(También asume otras contradicciones, distintas culturas y contextos, etc...)
La propia voluntad de querer decidir un precio del dinero de manera centralizada forma parte del problema...
Pero sobretodo... como dice Anxo Bastos... A más pequeño mejor.
(Pues tienes que asumir menos contradicciones y los problemas se hacen evidentes antes en vez de retrasarlos hasta el punto de que son inasumibles)
Presentación del libro "Lo Pequeño Es Posible" de Miguel Anxo Bastos
No es necesario asumir reglas, lo que es necesario es asumir
responsabilidades.
Y eso te hace actuar de una determinada manera no sujeto a
una regla sino al sentido común y la empatía.
Las "reglas" son solo una
estructura mental para aquel que tiene dificultades para ser responsable o que está aprendiendo a serlo... XD ¡Para el niño!.
Y quizás en el sentido de la libertad individual sea el único sitio
donde tengan sentido, pero incluso así hay reglas que son peligrosas
incluso si solo te las aplicas a ti mismo pues una regla puede
surgir de una lógica equivocada y en vez de ser util para expresar tu
identidad puede ir en sentido contrario. (por ejemplo si eres una mujer musulmana puedes tener la obligación de taparte so pena de no salir de casa o la obligación de caminar por detrás de tu marido en la calle porque se considera al hombre superior)
Pero bueno esto ya es harina de otro costal e incluso algo más
profundo.
La regla es algo objetivo, sin embargo aquello que es descrito por el comportamiento humano es SUMAMENTE SUBJETIVO. (Es decir, depende del sujeto, las condiciones, el contexto, etc...)
Ni la economía ni las ciencias sociales son ciencias por mucho que usen métodos y las llamen ciencias, pues se basan en el comportamiento subjetivo del individuo.
En todo caso como digo: si la regla tiene algún sentido es como una
aproximación a eso que llamamos sentido común desde el individuo no para
crear imposiciones sociales.
Y luego esa sociedad se forma a partir
de la aplicación desde cada individuo de esa responsabilidad o incluso por esa norma aplicada de manera
distribuida. PERO: NO EXISTE la libertad cuando hay una regla IMPUESTA de manera centralizada...
La norma es aquello que necesitamos mientras aprendemos a ser responsables. y cuando más reglas, normas y regulaciones creamos mas nos desprendemos de la necesidad de ser responsables pues ya se encarga el estado de eso.
La
centralización de la norma siempre será imposición.
La educación en la
responsabilidad desde el individuo es el camino.
Y para que la responsabilidad funcione por
si sola hacen falta los incentivos adecuados.
Por ejemplo un ingreso mínimo vital va en contra del sentido común pues
establece un incentivo perverso: "si te esfuerzas te castigo para premiar
con un ingreso mínimo vital al que no hace nada".
Ese es el problema
del estado del bienestar, del socialismo, del comunismo, del
keynesianismo y de todos esos falsos humanismos...
Esas ilusiones son como un padre
sobreprotector que genera incentivos perversos para los ciudadanos los cuales se
vuelven despreciables, insensibles e incapaces de asumir lo real de la
vida misma:
Si estás en la jungla nadie te "oprime" para que vayas a por
comida... o vas a por comida o no comes esa es la gran verdad.
Y si te
crías en el vicio de pensar (o vivir a través del estado) que la riqueza viene dada entonces al
carecer de utilidad te conviertes en aquello que la propia izquierda
tacha de "burgués" aunque yo prefiero llamarlos "lumpen".
¿Es esto que digo entonces entonces una regla? Si tienes la mente de un niño puedes entenderlo como una regla, si eres sabio como una responsabilidad sobre ti mismo y sobre la propia sociedad para generar un incentivo adecuado:
Tu le prohíbes al niño meter los dedos en el enchufe porque resulta más fácil que explicarle que si le da la corriente se puede quedar seco como la mojama.
NADIE VA A HACER POR TI AQUELLO QUE NO HAGAS TU POR TI MISMO.
Esa es el mayor conocimiento que le podemos transmitir a cualquier ser, pues sólo cuando lo entiendan podrán tomar la decisión de hacer algo libre y voluntariamente sin esperar a que nadie les saque les castañas del fuego. Y esa VERDAD les hará LIBRES.
Pero mientras lo veas como una regla cabe la posibilidad de que lo abandones cuando aquello que te lo ha transmitido o que te anima a seguir esa regla desaparezca. Pero si es una responsabilidad formará parte del sentido común entonces permanecerá toda la vida... o incluso por más de una.
Vivimos en un mundo donde nos han dicho que "lo personal es político" y que trata de convencernos de que el grupo debería decidir sobre el individuo. Pero el camino es precisamente el opuesto. Somos seres sociales pero son los individuos los que forman al grupo.
Y Luego desde el individuo: si "tienes que" es una obligación natural consustancial a la naturaleza humana y no algo impuesto por el grupo.
Si viviera en una isla desierta no tendría más remedio que ir a conseguir alimento y eso es algo natural, pero no tengo porqué aceptar que me digan como tengo que ser sobre mi mismo o porqué aceptar la imposición de otros individuos.
Es una imposición que me digan que yo que trabajo de sol a sol debo alimentar al que prefiere estar tomando fruta fermentada... La hormiga trabajadora puede decidir libremente alimentar a la cigarra que canta y no ahorra recursos para el invierno, pero no está obligada a ello.
Se supone que formamos la sociedad para defendernos de esas agresiones no para que la sociedad fuera la que lo impusiera.
Llevamos hasta donde nos lleva la memoria histórica teniendo que soportar todo tipo de gobiernos autoritarios o centralistas que han querido decidir por el individuo, la revolución liberal ha sido el único atisbo de luz por el cual es el individuo a través de la acción humana el que puede hacer las cosas sin tener que pedir permiso ni depender de ese GOBERNADOR.
Y sin embargo algunos piensan que una "democracia" donde se elige a un gobernante que nos gobierne y mande es necesaria. ¡Para nada! Lo que necesitamos es un contexto donde la acción humana voluntaria permita la solución de los problemas.
Y no te digo que debamos destruir todo de hoy a mañana, te digo que otro camino es posible. Lee a mises, lee a rothbard, lee a hayek, lee a carl menguer, escucha a jesus huerta de soto...
Si no encuentras algún libro te insto a buscarlo por internet ya que al ser tan antiguos, aunque los puedes comprar físicamente, su contenido es absolutamente libre.
Además te insto a buscar otra literatura anarquista y anarcocapitalista de estos y otros autores. (con la IA lo tienes fácil para encontrar el nombre de las principales obras de cada uno, luego sólo búscalo por google con "titulo + autor + pdf")
Y... ¡Que viva la libertad carajo!
Y como dice el profesor Jesús Huerta de Soto: "La libertad es la ausencia de coacción"
anexo:
Anarquismo individualista y otros anarquismos con ayuda de la IA (Copilot).
[Escritos] Benjamin (Ricketson) Tucker - La libertad individual (aunque
el tío critica al marxismo para luego defenderlo inconscientemente...
me parece una lectura corta e interesante) [por ejemplo cuando dice
¿porqué el coste no coincide con el precio?: ¿perdonaa? ¿acaso el
trabajo del inversor o emprendedor no es un trabajo donde se juega su
capital y que merece un beneficio proporcional? También es verdad que son tiempos muy distintos donde la
inversión se ha democratizado. Y me refiero que actualmente un trabajador también puede ser inversor y multiplicar el fruto de su trabajo varias veces a lo largo de su vida. Eso es algo a lo que internet ha ayudado muchísimo.
Otros autores:
Lysander Spooner: Anarquista individualista, defensor del derecho natural y enemigo feroz del Estado. Lecturas clave: No Treason, Vices Are Not Crimes, Natural Law Su crítica a la Constitución estadounidense es legendaria.
Anthony de Jasay: Uno de los pensadores liberales más profundos del siglo XX, muy cercano al ancap. Libros recomendados: The State, Against Politics De Jasay es elegante, riguroso y demoledor.
Bruce L. Benson: Especialista en sistemas jurídicos sin Estado. Obras: The Enterprise of Law, Justice Without the State Perfecto para entender el derecho policéntrico.
Peter Leeson: Economista austriaco moderno, con estudios empíricos sobre orden espontáneo. Libros: Anarchy Unbound, The Invisible Hook (piratas como orden espontáneo) Divertido y académico a la vez.
Walter Block: Discípulo de Rothbard, provocador y sistemático. Libros: Defending the Undefendable (I y II), The Privatization of Roads and Highways Block lleva la lógica libertaria hasta sus últimas consecuencias.
Samuel Edward Konkin III (SEK3): Fundador del agorismo, una rama del libertarismo radical. Obras: New Libertarian Manifesto, An Agorist Primer Interesante si te atrae la estrategia de mercado negro/contraeconomía.
Bonus: autores que no son ancaps pero enriquecen muchísimo
Frédéric Bastiat – La ley, Lo que se ve y lo que no se ve
Albert Jay Nock – Our Enemy, the State
Elinor Ostrom – Governing the Commons (orden espontáneo en bienes comunes)
William Godwin – precursor del anarquismo filosófico
Randy Barnett – The Structure of Liberty (teoría jurídica libertaria)
Extra: acerca de las cooperativas. (de trabajadores, de usuarios, de propietarios, mixtas, etc...)
Friedrich Wilhelm Raiffeisen
Enfoque: Cooperativas de crédito, cajas rurales, mutualismo financiero voluntario
Por qué importa: Raiffeisen es uno de los padres del cooperativismo moderno, pero desde una lógica no estatal, basada en la autoorganización comunitaria y el crédito mutuo.
Obras y textos de referencia:
- Die Darlehnskassen-Vereine (1866): Explica el funcionamiento de las primeras cooperativas de crédito rurales.
- The Raiffeisen System of Rural Cooperative Credit (compilaciones y traducciones posteriores) Recopilación de sus principios y métodos.
Inspiración para: - Cooperativas de crédito - Microfinanzas - Modelos financieros participativos - Estructuras de propiedad distribuida
Charles Gide
Enfoque: Cooperativas de consumidores, libre asociación, federaciones cooperativas
Por qué importa: Gide defendía un sistema económico basado en cooperativas de consumidores que compiten en el mercado, sin planificación estatal. Su visión es plenamente compatible con un libre mercado donde las cooperativas son empresas voluntarias.
Obras y textos de referencia:
- La cooperación (1904): Su obra más influyente sobre cooperativismo de consumo.
- Principios de Economía Política (1909): Incluye capítulos dedicados a la cooperación como forma empresarial.
- L’École de Nîmes (ensayos y conferencias): Donde desarrolla su visión de una federación cooperativa descentralizada.
Inspiración para: - Cooperativas de usuarios - Supermercados cooperativos - Redes de distribución participativa
Pierre-Joseph Proudhon
Enfoque: Mutualismo, cooperativas de trabajadores, mercados libres sin privilegios estatales Por qué importa: Proudhon defendía un mercado libre sin Estado, donde las empresas serían cooperativas de trabajadores y asociaciones voluntarias. Aunque no es ancap, su influencia en modelos cooperativos de mercado es enorme.
Obras y textos de referencia:
- De la capacidad política de las clases obreras (1865): Defensa explícita de las cooperativas de trabajadores.
- El principio federativo (1863): Base teórica para redes cooperativas descentralizadas.
- ¿Qué es la propiedad? (1840): Introduce la idea de posesión y contratos libres entre iguales.
- Sistema de las contradicciones económicas (1846): Incluye reflexiones sobre asociaciones productivas.
RE-BONUS: autores que inspiraron modelos cooperativos y estructuras de participación abierta (incluida la bolsa)
Louis Blanc: Aunque defendía financiación estatal, sus ideas influyeron en la autogestión. Textos: - L’Organisation du Travail” (1839): Propone talleres cooperativos autogestionados.
Elinor Ostrom: Premio Nobel, estudió cómo comunidades gestionan recursos sin Estado. Obras: - Governing the Commons (1990): Análisis de sistemas de gestión comunitaria. - Understanding Institutional Diversity (2005)
Adam Smith: No habló de cooperativas, pero sí de sociedades por acciones, que son la base conceptual de la bolsa como cooperativa abierta. Obra: - La riqueza de las naciones (1776): Libro V, capítulo I: análisis de sociedades por acciones y propiedad distribuida.
[Biblioteca anarquista] (bueno, si has llegado aquí imagino que tendrás pensamiento crítico para esto)
Como remate final diré algo que ya había dicho antes en otros artículos... Para que el precio coincida con el coste como planteaba tucker... el usuario tiene que ser también propietario. Pero ello requiere de un esfuerzo duru durisimo en ahorro e inversión sistematica en esos mismos medios de producción. (o en otros que sean incluso más rentables) De modo que seas participe del beneficio que "rebose" por encima del coste. Pero eso es algo que sólo puedes conseguir individualmente a través de un esfuerzo e inversión. No puedes forzar a nadie a hacer ese esfuerzo desde el grupo... debe ser cada uno el que decida invertir...
Aunque por otro lado si el estado va a pagar intereses por gestionar una jubilación pública deficitaria... casi vale la pena que, desde una posición minarquista que sería menos estatista, obligues a la gente a construirse un fondo privado de jubilación que le rente los intereses que el estado no sabe gestionar.
En todo caso hay una cosa que tengo claro, no existe el futuro que plantea rothbard sin las cooperativas de usuarios. La única manera de privatizar esa seguridad y de que haya una libre competencia que evite los abusos internos y externos es a través de esa gestión cooperativa participativa como competencia necesaria en aquello que llaman "los monopolios naturales"... entonces no será el político el que decida si no que decidirán los dueños-usuarios directamente. Habremos privatizado y cooperativizado la democracia. Habremos superado la imposición del estado al generar organizaciones voluntarias autogestionadas para cada ámbito.
Pero para que eso sea posible es necesario ese esfuerzo para adquirir físicamente aquello. Pero también ayudaría la voluntad de los gobiernos que actualmente poseen esas propiedades para priorizar a su pueblo como posibles propietarios. Y quiero repetir, con respecto a la crítica que le hice a milei: antes de vender el agua a un inversor externo ofrecesela a tu pueblo y vende lo que te sobre, o haz a tu pueblo participe de esa liberación al darle la oportunidad de comprar inicialmente y de manera prioritaria en esa privatización. Si total ¿qué porcentaje habría podido comprar el pueblo argentino? ¿un 5% o 10%? en mi opinión es mejor que arriesgar un recurso estratégico a una gestión externa. En todo caso cualquier cosa es mejor que mantener el monopolio estatal así que tampoco voy a criticar en exceso. Imagino que esas empresas también cotizarán nacionalmente de modo que con esfuerzo se puedan recuperar a través del tiempo.
Ventajas económicas de la descentralización política | Óscar R. Carreiro 28/12/2025 - 1h:05m:42s - [conferencia] #Anarquia
Extracto: "En un documental sobre la mafia hay un actor italoamericano (Joe Mantegna) que conoció a muchos mafiosos de verdad y hablaba de una de sus conversaciones con esos mafiosos, y de como ese mafioso le decía, acerca del estado, de como la mafia no se quiere meter con el estado porque el estado es la mafia más grande. Y para sugerir la idea de poder y la admiración que suscitaba en ese mafioso el estado, este decía -Van a guerras mundiales e imprimen su propio dinero. Oh! Esos si que saben hacer las cosas- "
LA GUERRA ECONÓMICA que CAMBIARÁ el MUNDO | Fernando Cocho #84 30/12/2025 - 1h:37m:03s - [entrevista] #Geopolítica
Extracto: "Geopolíticamente marruecos se nos va a comer por los pies. No tenemos un problema con los marroquís pero si con sus elites."
Alejandro Entrambasaguas: "Zapatero y Bono van a tener problemas serios" 22/12/2025 - 59m:28s - [entrevista]
#Política
/ La guerra financiera mundial ya ha empezado (y así debes invertir en 2026)
21/12/2025 - 1h:21m:03s - [entrevista]
#Economía #Inversión
Extracto: "China tiene un problema de deuda brutal, como todos los demás países, pero tiene un problema más grande que Estados Unidos. La gente dice, la deuda por % del PIB es menor en china, pero en china todos los bancos son públicos, por lo que suma toda esa deuda de instituciones financieras que son propiedad del gobierno a la deuda estatal y dime otra vez eso de que la deuda china no es tan grande"
Palantir después de la pandemia: así funciona su poder invisible 22/12/2025 - 34m:49s - [Video Exposición YouTube] #Cybervigilancia
Resumen: Palantir es la cybervigilancia del karma digital chino... pero privado. Y Aunque tengan otros servicios de analisis para empresas... también tienen esto y se encargan de comprar todo lo que en las cock... cookies le regalas a 2000 socios... (junto a OpenAI, otra que se encarga de comprar todos los datos privados que puede)
¿ES el FIN de Pedro Sánchez? ¿VIVIMOS en una CHAROCRACIA? ❌ UN TÍO BLANCO HETERO
21/12/2025 - 2h:29m:26s - [Entrevista]
#Política #Actualidad #FachosferaXD #FanService
25 Años Invirtiendo: Qué hacer con Oro, Bitcoin y Bolsa en 2026 | Asesor financiero experto 14/12/2025 - 1h:35m:33s - [entrevista] #Inversión
EL INFIERNO de ESCAPAR del TERROR ISLÁMICO | Nadya #85
01/01/2026 - 1h:27m:43s - [entrevista] #Feminismo
(Si, feminismo. Porque: si el feminismo no ayuda con esto, ¿entonces para qué existe?.
Discurso de Juan Ramón Rallo - Premio Juan de Mariana 2025
1/1/2026 - 23m:22s - [conferencia]
#Liberalismo #Anarcocapitalismo #Fanservice
EL FEMINISMO SE HA QUEDADO SIN RESPUESTAS y el debate da un giro de 180º - @SoloFonseca
Los documentales que tenía pensados serán para la semana que viene porque no me ha dado tiempo de verlos JAJAJAJAJAJA
Comían ostras a 600 Km de la costa - Isaac Moreno Gallo 29/10/2025 - 30m - [Videocumental]
Resumen: Análisis del yacimiento Romano de Vindonissa es la actual Windisch. Los videos de este señor son prácticamente documentales, de hecho él hace años hacía unos documentales en la 2 que no recuerdo su nombre pero si su voz.
Comentario: 18:52 Ahí hay un Cauri! Crypaea Amoneta que fue usada como moneda por todo el mundo. Su carne es muy pequeña, dura y sin valor culinario, es extraño que esté junto a restos de comida... ¡Quizás esas conchas no eran restos de alimentos eh! Y es muy curioso porque el Cauri viene, sobretodo, de las Maldivas, Laquedivas (India), del Mar de Arabia y de África oriental. Si usaban las ostras como comida tendrían que extraer hielo de hieleras. ¿los romanos no usaban hieleras? por las montañas de Valencia hay varias.
Alfredo García sobre el renacimiento de la energía nuclear en el Andorra Economic Forum 2025. 30/10/2025 - 47m:06s - [Conferencia]
Resumen: Desde mesopotamia hasta el irak musulman chii
Comentario: Flipo con lo de los globos de los mártires chiis... jajaja Lástima que sean teócratas... No tienen salvación.
❌ Solo Puede Quedar Uno | La Batalla por el Control Total ha Comenzado! 26/10/2025 - 19m:57s [Entrevista]
Resumen: Stablecoins vs CBDC
Opinión: En mi opinión mientras que las stablecoins americanas basadas en el dolar se van a revalorizar por si mismas el euro digital se va a desvalorizar por diseño, ese es el motivo por el cual estados unidos seguirá teniendo la hegemonía económica por muchos años.
Hace un tiempo escuche al director del banco de españa hablar maravillas del euro digital porque "jamás iba a haber el problema de liquidez que hubo en la crisis 2007-2008", cuando esa falta de liquidez lo que está evitando es una hiperinflación. Es mi opinión es preferible tener estanflación que una crisis hyperinflacionaria que frenaría mucho más la economía y que lo pagaría mucho más el individuo. Excepto el que tenga activos en el extranjero claro, ese ganaría muchísimo dinero... pero lo que gana por lo que deja de poder ganar en un sistema que no favorece la generación de riqueza...
Miguel Anxo Bastos | Andorra Economic Forum 27/10/2025 - 45m:51s - [Conferencia]
Resumen: Y hablando de riqueza y pobreza desde una perspectiva capitalista...
Y Otra de Bastos:
EL FUTURO DEL CAPITALISMO. | Miguel Anxo Bastos 30/10/2025 - 1h:04m:16s - [Conferencia] Resumen: El futuro del capitalismo desde el punto de vista de distintos autores a lo largo de la historia.
Hermenegildo Altozano sobre el intervencionismo en el Andorrra Economic Forum 2025
21/10/2025 - 29m:54s
Resumen: El estado no sabe generar riqueza, sólo sabe expropiarla y repartirla, pero al hacerlo elimina los incentivos para crearla.
DINERO NEGRO y RICOS BUENOS | Soto Ivars y Olmos | Lo Más Odiado 4x08
30/10/2025 - 58m:14s - [Podcast](charla)
Resumen: Acerca de la casta política.
6a Bienal Mario Vargas Llosa por la junta de Extremadura - "El escritor y los medios". -
Los MEDIOS DE COMUNICACIÓN DECIDEN sobre LO QUE NO SE HABLA | SOTO IVARS Y JUAN MANUEL DE PRADA
02/11/2025 - 1h:17m:15s - [Charla/Conferencia]
Jaume Puig: Los mercados no están tan caros como crees - Juan Ramón Rayo 01/11/2025 - 1h:35m:17s - [Entrevista]
Resumen: un analisis más de los mercados, pero de un inversor con una empresa que gestiona 4500M€en inversiones.
PROGRESISMO VS CONSERVADURISMO: DEBATE ANUJ y PEDRO HERRERO | UTBH
27/10/2025 - 1h:13m:26s - [Debate]
Reflexión: Muy interesante debate. Es... ¡SALOMÓNICO! jajaja
A la hora de la verdad uno de derechas puede hablar de liberalizar el suelo o uno de izquierdas de construir vivienda pública. Las dos cosas me parecen complementarias y no contradictorias... Y por eso digo que este debate es salomónico.
Yo como libertario no tengo ningún problema con que se construya vivienda pública. Aunque como libertario se muy bien que... ¿cómo vamos a construir 400.000 viviendas al año cuando nos están subiendo los impuestos porque no hay para pensiones y hacer 10.000 viviendas al año nos cuesta los 3000 millones del ministerio de vivienda? Así por regla de 3 pues eso nos costaría unos 120.000millones de € al año que es casi lo que cuestan las pensiones XD Pero la verdad que no tengo nada en contra de que exista un parque de vivienda público para aquel que realmente lo necesite... mi prioridad como libertario si yo gobernara es que nadie lo necesitara... no el privatizar esas viviendas.
La CIA reescribió REBELIÓN EN LA GRANJA - Así se robó el mensaje de Orwell 27/10/2025 - 26m:03s [Videocumental]
Reflexión: Para mi tanto el comunismo como el marxismo como el socialismo si
hacen una mala lectura de los problemas. Por ejemplo dice "las empresas
se quedan con la plusvalia y se hacen ricas a costa de la gente", pero
la realidad es que si una empresa gana dinero vendiendo un producto es
porque ese producto hacía falta y está cumpliendo una función social
para la cual el dueño o el inversor ha arriesgado su dinero y merece una
recompensa, y sobretodo la realidad pragmática es que si aumentas los
salarios o los impuestos al final aumentas el precio del producto lo que
redunda en una menor capacidad adquisitiva para el ciudadano.
El comunismo surge de querer una solución que no se corresponde con la
realidad material... Y por eso el anarcocapitalismo de autogestión es la
única manera de que se trasladen las decisiones la individuo y la gente
vea que, si, tienen que apretarse el cinturón porque no les queda otro
remedio. Pero lo verán por si mismos no porque se los diga el monopolio del estado o uno privado.
Por ejemplo: si tuviéramos una deuda de 40.000€ como
individuos veríamos que tenemos que apretarnos el cinturón para pagarla,
pero como la tiene el gobierno desde la deuda estatal evadimos la
realidad irrefutable que de debemos casi 2 billones de € en déficit
presupuestario público y que por mucho que subamos impuestos no lo vamos
a poder pagar si no nos apretamos el cinturón.
Pienso que el socialismo gana votos por tener a una sociedad dependiente
y en la medida que la gente necesite ayuda serán votados... Si nadie
necesitara ayuda nadie votaría a los cerdos, digo al socialismo.
SÁNCHEZ Y EL REALITY SHOW DE LA POLÍTICA | Crónicas Bárbaras: Pedro Herrero
01/11/2025 - 34m:14s [VideoChow]
Resumen: Lo de las gafas, un circo de pulgas. Un relato acerca de la decadencia de la izquierda.
Extracto: "Que esto lo haga alguien del partido lo entiendo, ¿pero que lo haga un periodista?" "Hoy es con las gafas, mañana será con un bolo"
Primero fui conservador pues mi conciencia política nació con ZParo XD Sin duda tengo influencias libertarias de esa época. En esa época ya tenía amigos que decían "PP es socialista por rescatar bancos ya que eso es intervencionista" bueno, más que socialista keynesiano pero si.
Luego en la universidad me volví como centralista pues no quería juzgar a nadie, aunque he de decir que en mi carrera técnica no se hablaba mucho de política era algo más desde lo personal. Digamos que acepté que ser de izquierdas "no era tan malo", pero tampoco los apoyaba políticamente.
Hubo una época en la cual aprendí el anarquismo sin saber lo que era. Cuando escuchaba algo anarquista pensaba "si, justo así es como pienso" pero nadie me dijo "eso es anarquismo". No entré al anarquismo por los libros, por autores ni por asociaciones de ningún tipo sino por frases sueltas y un pensar que fui recopilando a lo largo de los años. Eso es algo que incluso está reflejado en este propio blog.
Sin duda fui anarquista filosófico antes que keynesiano jajajjaa pase una transición de anarquista puro a anarquista tipo Joseph Proudon por influencia de amistades, músicos, y medios alternativos en internet. Y seguramente también por el 15M. Pero igualmente con una fuerte carga filosófica liberal y libertaria, de cuando el rock, el punk, el harcore, el rap, incluso la izquierda era libertaria.
Luego caí en el engaño de podemos que institucionalizó el 15M, aunque dejé pronto de participar en podemos (pues vi el engaño) seguía la ola ideológica humanista... "todo por el resto" (pero sin los individuos que forman al resto) Más en 2020-2021 (covid) me di cuenta que el comunismo podemita era la imposición de esa filosofia anarcocomunista... Y que al final era lo mismo que el socialismo. (la imposición del grupo al individuo en vez de un grupo formado por individuos libres)
Y Busqué una alternativa que permitiera cooperativas de propietarios de libre participacion. Busqué una opción que no quisiera centralizarlo todo en el estado. Encontré el anarcocapitalismo... o quizás lo recordé y luego lo encontré. Esa gente llevaba todo este tiempo que había estado en el comunismo/socialismo pregonando el minarquismo y anarcocapitalismo. Lo escuché y pensé "si, justo así es como pienso".
Me di cuenta de que el poder no estaba en esas empresas que están obligadas a cumplir la ley sino precisamente en esa estructura que dicta las leyes. Tener empresarios familiares de primera mano me hizo darme cuenta que en muchas cosas me habían engañado.
¡Y di un paso mas! Claro al final, ¿qué es la bolsa de valores sino cooperativas de propietarios? aunque doy también otro paso más hacia un equilibrio sano. Una hibridación hacia una opción anarquistosocial: Los monopolios naturales y las instituciones publicas no tienen porque estar centralizadas en manos de un político. Podrían ser nuestras literalmente. Podrían ser cooperativas de propietarios que requieren ser usuarios.
Así es como funcionan las cooperativas de agua de los agricultores de mi pueblo, por ejemplo. Tu puedes comprar la acción y el agua sale a coste porque se reparten beneficios. Pero no tiene sentido que compres una acción si no tienes un campo que regar jejejeje *risa de bastos*
Y eso no está reñido con el libre mercado, eso forma parte del libremercado. Pero una cosa es verdad, si queremos tener la propiedad real de esas cosas... Pues digo yo que ¡Habrá que pagarlo! Porque el político no te lo va a dar, ni la opción de comprar, el político lo va a querer mantener monopolizado o privatizar a sus amigos. A no ser que un libertario que entienda esto llegue al poder y de esa oportunidad, o a no ser que le echemos muchos huevos para hacerlo así a base de dinero, esfuerzo, capitalismo, ahorro, y trabajo duru.
Para mi la manera de alcanzar lo que propone Murray Rothbard es a través de estas cooperativas que propongo. Pues la gente tampoco acepta que haya cosas con las que se gane dinero o que las decisiones se alejen del pueblo (estoy pensando en el agua). Aunque en otras como la vivienda todo (la crisis de precios actual) demuestra que beneficia a todos que unos ganen dinero si satisfacen una demanda, o las tecnológicas también han hecho un grandísimo trabajo desde lo absolutamente privado. Así que está claro que tampoco todo puede ser modelo cooperativa de propietarios. Hay que buscar donde va mejor cada cosa.
¡Y el propio libremercado y librecompetencia no limita las cooperativas sino que lo posibilita! Claro, hay que demostrar que puedes organizarte mejor. Eso si.
¡Y en eso estoy ahora!. Viajando sin rumbo más que el que marcan mis pasos firmes y seguros.
Miguel Anxo Bastos | Andorra Economic Forum 27/10/2025 - 45n:51s
Resumen: riqueza y pobreza desde una perspectiva capitalista.
En occidente hemos caído en un pensamiento erróneo por el cual hemos etiquetado determinadas cosas como "femeninas" o "masculinas".
Entonces al hacerlo así tenemos la tentación de pensar que: si te dejas llevar por la teoría de genero y todo eso y haces esas cosas eso te etiqueta como que tienes una "expresión de género" femenina o masculina.
Sin embargo todo eso surge, precisamente, de un constructo previo (MENTAL) acerca de lo que es masculino y femenino.
En muchos de los bailes Occidentales (Europeos, Hispanoamericanos) pero también de otras culturas y de todo el mundo se ha segregado al hombre y la mujer a interpretar un papel determinado.
Por ejemplo en la cultura Jamaiquina las mujeres (DanceHall Queens) hacen DanceHall Female mientras que los hombres hacen DanceHall, y mientras que si está aceptado que las mujeres bailen DanceHall en la mayoría de Jamaica... No está bien visto (Excepto quizás en alguna ciudad) que un hombre baile Dancehall Female ó haga BootyDance y que lo llame DanceHall (aunque no hay ningún problema si bailas Twerk y no lo llamas Dancehall, y entiendo que ellos quieran preservar su cultura, no es nada malo)
El caso es que cuando la teoría de género ha querido deconstruir eso lo que en realidad ha hecho es intentar "darle la vuelta", entonces no lo ha deconstruido en absoluto sólo lo ha invertido. O la teoría queer lo ha usado para construir su propio constructo.
Sin embargo cuando te vas a danzas africanas como el kuduro, coupé de calé y otros estilos... ¡No hay nada que sea objetivamente de hombres y mujeres! Hombres y mujeres bailan juntos los mismos pasos y mueven el culo por igual!
Entonces el error de occidente es pensar que mover el culo es femenino.
¡NO! Mover el culo es UNISEX.
Y probablemente todos viviríamos mucho más felices si muchas de esas cosas que queremos etiquetar como "masculinas" o "femeninas" las etiquetáramos simplemente como "humanas".
Del mismo modo que culturalmente hace mucho (pero mucho, mucho, estoy hablando de la generación de mis padres no de la mía) que se aceptó que el hombre podía hacer tareas que tradicionalmente se asignaban a la mujer si eso convenía más. De hecho no es de mi generación sino de la anterior el reparto de tareas en la casa. Pero si uno cocina el otro friega... o se turnan si una tarea no resulta agradable a ninguno.
Lo único que es absolutamente e inequívocamente masculino o femenino es aquello que es físico:
El cromosoma XX, los estrógenos y la vulva El cromosoma XY, la testosterona y el pene & testiculos
Eso si es intrínsecamente masculino y femenino.
¿Y sabes? Es curioso porque hoy en día quieren preguntar por "genero" cuando eso es un concepto mental... algo que sin duda es unisex.
Pero antiguamente en los formularios preguntaban por el SEXO. ¿y qué es el sexo? es un eufemismo de genital. El sexo femenino es la vulva, el masculino es la polla, no hay más.
El género sin embargo es un constructo mental y ahí cada cual que tenga la empanadilla que quiera pero recuerda que es una empanadilla que tu mismo te has construido ya sea por decisión propia o por presión cultural de cualquier tipo.
Obviamente, para mi, la ideología de género es una presión cultural/social determinada.
Lo mismo pasa con la teoría queer que aunque también surge de la base de que el genero es un constructo mental en realidad intenta construir otro constructo mental que surge de la base de que tienes que etiquetar las cosas y que rechaza la obviedad biológica... Desde lo queer puedes etiquetarte o hacerte un constructo empanadilla/tortilla mental acerca de si te etiquetas como masculino o femenino, pero no deja de ser un constructo que pese a ser respetable no una realidad biológica sino un mero concepto mental.
Puedes actuar como una mujer y yo te puedo llamar mujer si quieres pero biológicamente no eres una mujer ni jamás me podrás dar un hijo biológico XD Es más: lo que tu presumes como mujer surge precisamente de asumir esos constructos sociales acerca de lo que es femenino que la teoría queer trataba de destruir... JAJAJAJA
Y entiéndeme: si tu te dices queer, puedes pensar, decir y hacer lo que te de la gana. Pero seguramente no es lo más sano que lo hagas si lo utilizas para encajarte en una expresión de genero, en un concepto que te has hecho de ti mismo, o en un constructo que has construido, valga la redundancia.
Y esto lo hablo desde la experiencia. Porque yo me dije a mi mismo que era muchas cosas, pero no. Yo soy lo que soy no la idea que se han formado los ideólogos de genero ni lo que dicen que es el genero.
Cuando yo hago cosas que podrían clasificarse como femeninas (o masculinas) simplemente pienso "soy así y ya está", sin etiquetas ni intenciones de construir nada mental. (ni femenino ni masculino)
No necesito construir nada porque todo eso ya me viene dado por la propia biología. Sólo tengo que dejarme llevar por mi naturaleza masculina.
Antes siquiera de mirarte a la cara mi olfato ya sabe que eres cromosoma XX incluso si trataras de ocultarlo. Y si no es el olfato es el subconsciente... XD
Pero bueno hay hombres a los que les gustan otros hombres y eso está bien también. No hay juicio a lo ajeno en realidad... sólo observaciones desde mi propia experiencia.
Vaya! Dicho esto digo también: Todo el respeto para aquellas personas que están en un proceso de trans-formación, pues esa identidad si puede surgir de la esencia y no de una apariencia estética o idea mental. Claro: cuando algo surge de la esencia/identidad realmente trata de expresarse.
En todo caso y dados los efectos secundarios físicos de ese tipo de transformaciones y la madurez necesaria para tomar esas decisiones pienso que lo mejor es que esos procesos sólo se den en la mayoría de edad ya que un adolescente no está preparado para tomar una decisión de esa trascendencia igual que no está preparado para tener un hijo. Y me parece un gran error que los activistas traten que los niños tomen decisiones a ese respecto prematuramente.
Y una advertencia a todos los que piensen que están en un proceso de genero: mucho cuidado con las substancias que alteran la mente y la percepción... Pues igual no eres genero fluido sino que una substancia te está haciendo sentir así o has tomado decisiones estando drogado que no se corresponden con tu ser/esencia/identidad/alma/llámalo como quieras ;-) Al final... las drogas diluyen el ego, pero el ego (sano o tóxico) es una expresión de lo que tu eres. Lo diré una vez más: el ego es una expresión de lo que tu eres... No lo confundas con ser egocéntrico... tampoco te aferres a una expresión temporal sujeta a cambios...
Pero vaya, no tengo ninguna necesidad de meterme en la vida de nadie ni en su idea mental. No me afecta en lo absoluto si esa persona se piensa mujer pero no puede obligarme por mucho que lo intente a que yo me forme un constructo mental determinado ni viceversa.
De la misma manera: ¿qué necesidad tenemos de meternos en la vida personal de la gente si en una familia se decide que la mujer va a cocinar? siempre que el hombre también participe de la limpieza o de cualquier ámbito o haya un reparto equitativo y justo.
Y ahora una vuelta más de tuerca... si el hombre y la mujer son autónomos y el hombre hace la mayor carga física mientras que la mujer hace tareas más rutinarias en la empresa conjunta (o en sus empleos). ¿qué problema hay con que en casa suceda lo contrario de la vida laboral y en casa la mujer sea la que asuma más carga?
Del mismo modo en que si la mujer gana más dinero que el hombre pues igual tiene más sentido que sea el hombre el que trabaje menos o tenga un contrato a tiempo parcial o se centre en su fuente de dinero auxiliar/alternativa y cuide de los hijos y la casa.
En todo caso eso lo ha de decidir cada unidad de familia nuclear, cada hogar. ¿quien eres tu para decirle a los demás cómo han de vivir su vida?
Y es que esa ultima pregunta es la clave detrás de esta ultima generación de ola feminista... que ya no va de empoderar a las mujeres... sino de institucionalizar la vida personal, de que lo personal sea político...
Y cuando lo personal es político entonces ya no tienes amistades tienes coaliciones, ya no tienes relaciones tienes alianzas.
Acordar las cosas está muy bien pero no programarlas... Pues Extraes el corazón para firmar un acuerdo mental que satisfazca el cuerpo o la mente...
Conviertes e instrumentalizas lo natural para convertirlo en un mero engranaje y olvidas aquello que es esencial, identitario y álmico... ¿y sabes qué? ni tan siquiera es satisfactorio.
Pero lo peor de que lo personal sea político es que te generas un prejuicio acerca del resto según su posición política. Y ahí estas tu -sí, tú-: "amigo de lo diverso"; político de izquierdas; podemita; PABLO IGLESIAS, ahí estás siendo intolerante.
Y cuando tu, jovencito confuso, (mayor de edad pero confuso) estableces una anarquía relacional porque te han dicho que "es la manera" de relacionarse pero olvidas que tu eres y sientes de manera
heterosexual y monógama... No sólo te estás traicionando a ti mismo sino
que te estás haciendo daño.
Pero si juzgas al que tiene una anarquía relacional tampoco estás respetando la libertad del individuo (ajeno) sobre si mismo.
Hombre íntegro vs hombre-engranaje (Sabato en 1977) 7m:35s
El hombre engranaje del que hablaba Ernesto Sábato (aunque Sábato también adolece de esa manía abolicionista)
El hombre engranaje... el keynesiano ya sea de izquierdas (marxista, socialista o comunista) o de derechas (liberal intervencionista estilo milton friedman).
O el hombre de la destrucción del que hablaba Jorge Oteiza...
Entrevista a Jorge Oteiza. La naturaleza de la escultura. 1992 - 5m:50s
Y ¡ojo! Existe una posición acerca de lo comunitario que es voluntaria. El anarquismo, ya sea el anarquismo cooperativo como el anarcocapitalismo... ambos son funcionales y le pegan 10 mil millones de vueltas a todo lo anterior pues entienden que el grupo se construye desde el individuo voluntariamente.
Y desde esa posición filosófica no existe un constructo social que proyectar al individuo... La educación es algo así como, por decirlo burdamente, "un empujón al vacío". Aunque por decirlo suavemente... Es algo para lo que preparas a tus hijos mientras son niños.
Pero si a los niños les proyectas un constructo mental en vez de otro... entonces... da igual que le des la vuelta a la tortilla o si la pones de canto... seguirás teniendo problemas. Ya que el problema es la tortilla, el problema es que pretendas construir algo más allá de los valores de sentido común. Estos valores son:
La libertad del individuo sobre si mismo (respeto propio y ajeno), el amor (ayudar a los demás a esa voluntad), el esfuerzo, la gratitud, la humildad, el conocimiento, la justicia, la fe, la responsabilidad...
Si tienes la oportunidad de tomar el monopolio estatal del agua y hacer una cooperativa de propietarios y en vez de eso lo privatizas...
minarquista mis pelotas XD
para eso que tu has hecho pues lo podría haber hecho milton friedman perfectamente...
mucha reunión con huerta de soto pero poco leer por lo que veo...
Si decís que sois anarcocapitalistas o minarquistas, macho... no me seais tolais. Aprovechad que teneis la propiedad estatal para devolversela al pueblo al que servís.
¿quiere venderlo? véndelo, pero antes de venderlo a otros da a tu pueblo la oportunidad de recuperarlo so BOLUUUDOOOO
¿para qué quieres que otro especule con tu bien privado?
que si, que muy bien. Que el modelo especulativo funciona... ¿pero en los monopolios naturales? no se puede ser tan pelotudo... aprenderás el precio de traicionar al pueblo.
Mucho cuidao con los que se dicen anarcocapitalistas o minarquistas y tienen 0 tradición anarquista y desconocen lo que es el principio anarquía...
Es imposible que gestiones bien los monopolios naturales de manera anarquista basado en la propiedad privada sin leerte primero a Pierre-Joseph Proudhon o a Rudolf Rocker.... esto es así...
Puedes comerciar con muchas cosas... ¿pero con lo que esencialmente ES del pueblo y sabes que el pueblo lo siente así? A ver es que un poquito de sabiduría también hace falta para que no se rebele la gente y para protegerlos de agresiones externas aunque estas sean legales y legitimas, eh...
Quiero decir, si claro, yo podría vivir de alquiler toda la vida es legitimo, pero si puedo comprarlo mejor comprarlo porque como propietario salgo ganando, es tan obvio desde el individuo ¿no? ¿como puede ser que aún no vean la manera de gestionarlo en los estados? ¡INÚTILES!
Y no, esto no significa que todo tenga que ser en base a modelos cooperativos, pero para los monopolios naturales va muy bien. Y sin duda es una mejor alternativa al modelo "publico" para todo aquello que es público...
Si la sanidad fuera propiedad cooperativa en vez de estatal seguiría cumpliendo su función de competencia para con la privada sólo que sería de sus usuarios en vez de estar a cargo del político de turno, sería independiente de quien mandara, se formarían independencia y equilibrios de poderes.. Además de que sería mantenida VOLUNTARIAMENTE por sus propietarios demostrando LA COMPLETA INUTILIDAD DEL ESTADO. De hecho las mutuas ya son ese tipo de modelos, aunque bueno existen también multitud de modelos mutualistas...
en el contexto actual: ser individualista acerca del individuo te lleva a un extremo en el que dañas al resto por tu propio beneficio y te da igual
y,
en el contexto actual: ser grupalista acerca del grupo te lleva a un extremo en el que dañas al resto desde la imposición grupal y te da igual
Por ello, y arreglo a mi propia ventana de oberton personal (¿enserio no pensáis que cada uno tiene la suya?) en la cual la libertad está en el centro de la ventana:
Para sacar lo mejor del contexto actual y evitar los extremos impositivos no me queda otra que ser anarquista en cuanto a mi individualidad y ser liberal en cuanto a la grupalidad.
Y refuerzo: en el contexto actual de lo que es material, no de lo que es inmaterial. En el contexto de quien tiene los poderes y no de quien los representa realmente.
claro, si la verdad estuviese representada entonces seríamos libres para hacer lo que quisiéramos. pero para que la verdad esté representada hace falta responsabilidad, y con responsabilidad: ni se hubiese reconocido a israel (como estado teocrático más allá de un "vaticano") desde la ONU, ni se hubiese tratado de anexar ucrania desde Europa.
Por supuesto que si fuésemos realmente libres no habría la necesidad de que israel como estado teocrático existiese pues cualquier comunidad judía podría montarse su kibutz donde les saliera de los wilsons y allí donde hubieran dos judíos estaría israel (que era la idea, no lo de montarse un estado)
Pero claro, díselo eso a ESPAÑA, donde literalmente vivir en el mundo rural está prohibido... (y si no te lo crees trata de, como individuo, comprar un terreno y plantar una casa prefabricada para cuidar el campo o de vivir de manera autosuficiente sin interactuar demasiado con el sistema...) y eso que somos de los más libres en ese aspecto pues algunas comunidades autónomas sí legislan a favor del campo mientras en otras sigue creciendo "la españa vaciada".
¿a quien tengo que pedir permiso a lo que atañe a mi mismo? otra cosa es que quieras comerciar, ahí ya atañe al grupo.
aunque claro, en la medida en la que limitan limitan también la responsabilidad de la gente ergo tienen que seguir limitando ya que si no liberas realmente... la gente no sería responsable con el campo.
y... aunque parezca todo muy convincente, la verdad es que este artículo está a medias... pues me faltan los otros dos ejes. (experimentando con el 4 volumen 4) y es posible que ello además cambiara algunos de los argumentos intermedios que no me resultan demasiado convincentes o que les falta algo para representar el 100% bueno, esto ya está. Ahora a buscar los otros dos ejes y ya lo hibridaré después.
humm, a ver: si le damos la vuelta...
individualismo y grupalismo
individuo y grupo
entonces claro, si ser individualista con el individuo es dañar a otros, y ser gruplista con el grupo es dañar a otros, entonces ¿ser grupalista con el individuo? ¿no sería eso exactamente la imposición del grupo al individuo de la que hablo? ¿y ser individualista con el grupo? no sería eso el nazionalismo, o el ignorar a los demás? ¿o es que lo estoy viendo desde otro punto de vista inverso a los otros 4? si fuera así necesitaría 8 combinaciones y no 4...
entonces claro, claro:
el problema no es ser individualista en lo que atañe al individuo o ser grupalista en lo que atañe al grupo, (ya que precisamente sería eso lo que propongo, una vez filtrado lo otro) sino que la toxicidad está precisamente cuando eso no está en coherencia.
hummm, le tengo que dar 4 vueltas más hasta encontrar el equilibrio ya que quizás no se puede expresar símplemente con la combinación de esas 4 fuerzas sin añadir algún engranaje o doblar el número de ejes.
quizás esos otros 4 ejes que me faltan... son el propio contexto de fuerzas individualistas y grupalistas en/sobre los individuos y grupos. Ya que una cosa es la esencia y otra la expresión de las cosas. Esa expresión... ¿sería el contexto? ¿...? 🤔
en todo caso la solución tiene que estar como mucho en el 9 o tengo que cambiar el enfoque.
¿la solución a qué? te preguntarás
la solución intelectual que el mundo necesita, amigo sancho, que no es locura ni utopía sino justicia. "El quijote de La buiga"
creo... que voy a necesitar una ventana de oberton que ponga la PAZ, la LIBERTAD y la RESPONSABILIDAD en el centro... Los extremos quedarían claros entonces. Sería una vessica piscis más que una ventana... y quizás... una vessica que busca su fusión... libre y responsablemente.
Es como que no hay una sin la otra, debemos trabajar las dos! Tanto la libertad como la responsabilidad deben avanzar para conseguir la Paz!
(Mira si es fácil descomponer un par da igual las veces que lo dupliques.)
((y todo para ir a una trinidad))
(((otra vez)))
dicho está acerca de la sabiduría del 3... y si lo elevamos al cuadrado... libertad y responsabilidad acerca del cuerpo, de la mente y de la esencia ó espiritu... ahí está el 6, hasta que generan la paz que te da el 9 (3 veces grande ) jejeje
vamos, que insisto. No hay que ser anarquista o liberal... hay que ser las dos cosas en esencia ergo en la materia... ¿no puedes ser las dos a la vez a no ser que lo seas todo incluido la paz?
¿y como ser anarquista y liberal a la vez? era lo que trataba de conjeturar aquí... sin sentido. el camino es personal... no puedo transmitirlo sin más en formato texto... tengo que dar tooodas estas vueltas... XD ya que ¿cada persona ha de alcanzar sus propias conclusiones o si no sólo las estará tomando parcialmente.? ¿o será que hemos de empezar por la paz que surge de las definiciones milagrosas en mi caso y lo otro vendrá después?
bueno, cambio y corto. seguiré haciéndome preguntas... cuando sea más capaz de seguir pensando.... zzzZZZzzZZzZzZ...
Soy, luego existo, como es arriba es abajo y esas cosas. Saludos XD.
Si queréis contactar correo a mi usuario alga roba gmail (obvio ;D)\n\n
PD: Dado que mayormente me estoy hablando a mi o este blog es en si mismo un proceso creativo... Aquí no tengo mandatos, leyes, juicios o decretos... solo observaciones desde mi propio contexto. Aunque en ocasiones si que hay algún desahogo, es lo que hay.\n\n
Si leyéndome activas tu pensamiento creativo ... es que lo he conseguido.
[Todo mi contenido escrito en el blog, a menos que pertenezca a otra persona es CC BY SA y eso significa que aunque lo puedes usar comercialmente no te lo puedes apropiar ni entrenar a tu ia privativa con esto ya que otros también podrán usar el propio contenido así como tus adiciones, además lo tendrías que referenciar específicamente e incluir tu nombre en la lista si has modificado algo, sería cortés incluir los enlaces especialmente con el contenido escrito, pero si por evitar un mal crees que es mejor que no... deberías incluir 'CC SA BY Labuiga@blogger' (o algo así XD) tras crear contenido con el contenido] -> en definitiva, esto es, esencialmente, cultura.\n\n
