Si bajas interes imprimes y vamos a hyperinflacion
si subes interés constriñes y vamos a estanflación
¿solución? Como alejandro primero de grecia, que nadie se atreve a cortarle la pierna. Y murió de septicemia en vez de perderla.
"Mes val perdre que mes perdre" se dice en mi tierra
y ahí está el muerto, pues muriéndose porque nadie se atreve a tratarlo.
¿Y cual es la solución?
Si lo saben muy bien, pero a ver quien le amputa la pierna al rey.
En 1929 como la productividad subia exponencialmente decidieron que la gente iba a perder capacidad adquisitiva sistematicamente.
Con el aumento de la productividad subia la capacidad adquisitiva. Sumado a impresion de dinero de 1920 a 1929... Eso provocó una inflación y perdida de capacidad adquisitiva.
¿Su solucion? iban a imprimir sistematicamente para prevenir otra del 1929, pero lo que hicieron fue sistematizar aquello que solo debería ocurrir de manera natural.
Y pegaron una patada al futuro con la deuda. "ya se pagará"
Llevamos desde entonces, desde q acabaron con el patrón oro.... 60 o 70 años perdiendo capacidad adquisitiva.
Y Hemos perdido un 70-80% de la capacidad adquisitiva.
Hemos llegado al punto donde el sistema ya ni se sostiene.
Subimos impuestos para evitar inflacion de imprimir sistemáticamente
Y como los impuestos estan altos necesitamos imprimir sistemáticamente para que el sistema se sostenga
Y para colmo tenemos un problema gordísimo con la deuda que no la hemos sabido llevar.
El pez que se muerde la cola.
Solo hay una solución: ANARCOCAPITALISMO.
Recorta el estado y los impuestos para recuperar capacidad adquisitiva
quita leyes absurdas para quitar palos de las ruedas y permitir el crecimiento natural
y permite al mercado decidir el interes para que el precio del dinero (interes) te indique de manera natural CUANDO has de imprimir.
Y aliñas todo esto con el resto de teoría ancap que te facilitará la vida, pero esta es la base.
Pero como seguramente todo esto no vaya a pasar... pues acabaran necesitando dinero para colmo en un entorno de guerra van a terminar imprimiendo y ya se yo lo que va a pasar, El peor de los escenarios posibles: HYPERINFLACION
Asi que como dice Jose Luis Cava... Vale la pena tener Oro y Bitcoin que papel del Water Sucio.
Hasta tener cartas de pokemon es mejor que tener paper de water sucio.
Cualquier cosa es mejor que tener papel de water sucio que ya no te vale ni para limpiarte el culo.
Estamos viendo con el conflicto de Irán que a medida que los precios aumentan también aumenta la recaudación del estado.
Se plantea desde círculos libertarios y liberales que se tope la recaudación nominal de impuestos de manera que cada céntimo de precio extra sea un céntimo de impuestos que no se cobra de más.
De esta manera aunque el precio suba el impuesto se mantendría en el valor actual.
Por ejemplo: si el precio del combustible es de 1€ con un 50% de impuestos con IVA + impuesto especial al combustible...
Si el precio sube a 1,10 entonces en vez de aplicar el 50% de impuestos sobre 1,10 lo cual subiría el precio a 1,20... Topas el impuesto al precio actual... Y aunque el precio suba un poco mantienes lo que recaudas de impuestos y disminuyes el impacto para el ciudadano.
Claro, si no haces esto lo que sucede es que, al igual que la subida de salario es una subida de impuestos. La subida del precio del petroleo es también una subida de impuestos.
Y aquí viene lo magnífico. Imaginemos que el estado dejara de crecer y de gastar tanto. Que el estado pudiera decir "hasta aquí ya tenemos todo lo necesario cubierto" y a partir de aquí topamos los impuestos.
El país seguiría creciendo pero los impuestos del estado se mantendrían topados de manera que el cálculo se mantendría.
De esa manera podríamos mecanizar una bajada de impuestos automatizada que minimizara el impacto en la deuda para el propio estado y que a su vez aumentara periódicamente la capacidad adquisitiva para el ciudadano.
Básicamente una metodología para reducir el tamaño del estado sin reducir su presupuesto de modo que el individuo trabajador pudiera recuperar esa riqueza y capacidad adquisitiva que el estado le está extrayendo por la fuerza.
Y además hacerlo de una manera metódica, escalonada y sostenible.
Si bien es un decrecimiento lento puede ser un estándar para una reconversión a sistemas sostenibles en toda Europa.
Y siempre se puede combinar con recortes de motosierra más agresivos para un ajuste inicial o para ajustes concretos. (por ejemplo si das la opción de elegir entre jubilación pública o privada eso es un recorte a motosierra nominal, pero también el gasto se reduce)
Claro que esto no sirve de nada si no vamos compensando con una menor impresión de dinero para compensar el menor impuesto.
Recordad que con un impuesto del 2% el dinero puede dar 100, 98, 96, 94, 92... (228 vueltas) antes de llegar al 1% Pero con un impuesto del 50% el impuesto da... 100, 50, 25, 12.5, 6.25, 3.12, 1.551, 0.752 (7 vueltas) antes de llegar al 1%
Las vueltas que puede dar un dinero es un factor muy importante para evitar una inflación en una reconversión de este socialismo a un liberalismo y libertad económica.
Hay que tener en cuenta que el dinero que no imprimes es dinero que sigue circulando en el sistema y por eso no pasa nada si bajas impuestos e imprimes menos... seguirá habiendo dinero prestable.
Y es más: en la medida que ese dinero da más vueltas ese dinero se podrá prestar varias veces sin que sea necesario imprimirlo.
¿Y como saber cuando necesitas imprimir? Eso lo sabes si el % de interés lo define el mercado y no el banco central.
PD: gracias a la musa de esta idea Carlos Cuesta de Libertad Digital X@carloscuestaLD que en el programa de Horizonte de hoy jueves 12/03/2026 (X@Horizonte) ha planteado topar los impuestos como medida de contención ante la subida de precios del petroleo por el conflicto de Irán y me ha inspirado esta idea.
Me resulta curioso que se plantee que la especulación es un problema cuando los alquileres existen GRACIAS A la especulación.
Porque no se si te has dado cuenta pero nadie alquila la primera vivienda/vivienda principal.
NECESITAS tener un exceso de vivienda para poderla alquilar.
Y además, alguien tiene que invertir para construir.
Y si el gobierno no puede satisfacer la demanda nacional...
(que no puede, aunque pueda satisfacer la demanda de los que están en verdadera necesidad y en eso estamos de acuerdo)
...entonces necesitamos a ricos y capitalizados que inviertan en CONSTRUIR vivienda.
Pero para eso hay que dejarles construir.
Por no hablar de que, ¿quién se encarga de reconstruir y habilitar esas viviendas que nadie quiere comprar y meterse con una reforma si no un inversor?
¿Cuál es la alternativa? ¿que en vez de jubilados rentistas tengamos a una gran empresa publico-privada que alquile? ¡Es absurdo! para eso mejor que lo tengan los rentistas jubilados y que tengan un complemento a su pensión ¿no?
Pero es que justamente al ponerle difícil al ciudadano de a pie para especular es lo que están provocando... que sólo lo haga aquel que ya tiene mucho capital. (con leer el título del video es suficiente)
El problema de la vivienda se soluciona dejando construir, y no hay más.
Lo que ha permitido que sea viable comprar pisos durante los últimos 30 años es la liberalización de Aznar.
Y no confundas la crisis del ladrillo (burbuja unos pocos años y precios asequibles muchos años) con la crisis de las subprime (crisis por exceso de deuda/impresión y rescates bancarios).
Que por cierto no se de qué te quejas: los beneficios de esos bancos nacionalizados van a nuestras arcas y su venta podría ser un activo importantísimo en un momento de necesidad.
La especulación no juega a la contra del ciudadano sino a su favor.
Y incluso una burbuja juega a nuestro favor en el largo plazo manteniendo una oferta alta y precios bajos.
No fue el ciudadano el que perdió dinero con la crisis de la vivienda si no el inversor. (o el que se creía promotor pero no lo era). Y eso nos ha permitido comprar barato durante muchos años.
He de recordar que hemos pasado de un 60% de jóvenes con vivienda en
propiedad a un 30%, durante los años en los que ocurre la caída de
construcción en esta gráfica:
Y luego ya si quieres podemos hacer optimizaciones...
Como quitar el impuesto a la primera vivienda.
Eliminar o flexibilizar las restricciones de altura.
Eliminar o flexibilizar todas las regulaciones que se necesitan para vender o restaurar una vivienda.
Y todas esas regulaciones nacionales y provinciales absurdas como lo del registro arqueológico. (todas las civilizaciones han construido sobre las anteriores: si se encuentra algo y se quiere investigar que pague la administración pública o bien hacer una investigación barata y rápida que no dure más de unos pocos días o como máximo 1 semana.)
En si eliminar o flexibilizar todas las regulaciones que dificultan y hacen la vida imposible a unos arquitectos que son perfectamente capaces de hacer una construcción funcional sin que tu le exijas incluso lo que tiene que medir o dejar de medir la puerta.
O incluso medidas de carácter económico Como desregular y facilitarle la vida a las pymes para mejorar la economía rural en donde la gente vive de cuenta propia de modo que repartamos la demanda.
O en limitar la cantidad de inmigrantes CUANDO no los podemos gestionar para poder absorber mejor la demanda de pisos en momentos de necesidad.
Pero incluso eso de los inmigrantes sería secundario si se construyera suficiente. (y hubiera trabajo no cualificado para todos, lo cual podría ser posible con un boom inmobiliario)
Lo que es obvio es que el estado no puede absorber la demanda de 300mil a 500mil viviendas al año que necesitamos construir a día de hoy.
(necesitamos unos años de construir de más para compensar y a partir de ahí calcular bien antes de disminuir la cantidad de construcción pues es posible que el numero de nacimientos nominal / personas que cumplen mayoría de edad + inmigración REQUIERA de mantener esos números de ahí en adelante.
Más no hay que olvidar que la bonanza debería ser usada, también, para la industria de este país en sectores como el energético, el primario o el secundario / industrial enfocándonos en demanda interna competitiva.
Y os recuerdo que con la densidad de población de bruselas toda la población del mundo ni tan siquiera seríamos capaces de ocupar todo el territorio de argentina. ES MENTIRA QUE FALTE SITIO, hay sitio de sobra. (sólo tienes que mirar google maps)
ESTE VIDEO TE LO TIENES QUE VER:
Ponencia de Juan Ramón Rallo en el Madrid Economic Forum sobre el problema de la vivienda.
Ante todo lo más importante es eliminar esos incentivos
perversos que la propia regulación crea para que la gente se apelotone
en las ciudades como un mal reparto de recursos, un exceso de
subvenciones y ayudas en la ciudad, un exceso de impuestos y regulaciones, o el hecho de que los servicios públicos de calidad muchas veces sólo se encuentren en la gran ciudad y se desvían los recursos hacia los grandes núcleos de población.
De
entre todo esto lo que más mata a la pyme es el exceso de regulaciones
pues supone un % mucho más grnade sobre su margen que para una grande.
Para colmo los impuestos son porcentualmente más grandes para las
empresas pequeñas que para las grandes. Si estuvieramos en igualdad de
condiciones lo cierto es que por naturaleza una pequeña tiene cierta
ventaja sobre la grande al no tener una estructura organizativa más
pesada pero las políticas centralizadoras favorecen a la gran empresa ya
sean de izquierdas o de derechas.
Especialmente las izquierdas
favorecen a la gran empresa y es que es de primero de marx centralizar
todo para poder tomar el control de ello. Luego claro le echan la culpa
al capitalismo de los fuegos que ellos mismos han prendido. ¡Se creen
bomberos esos pirómanos!
No es distinto con la vivienda donde le
echan la culpa al mercado de lo que surge de una regulación que hace
imposible construir. No necesitamos más regulación si no menos. No
necesitamos más estado si no menos.
El truco para que no mires lo que importa 12/01/2026 - 31m:57s - Documental #Política #ManipulaciónMediatica
IRÁN SE DESANGRA: LOS ISLAMISTAS han DECLARADO la GUERRA | Raad Salam #89
20/01/2026 - 2h:02m:56s - Entrevista #Islam
Extracto: "sadam hussein tomaba los misiles occidentales y ponía cabezas químicas y así venció a irán", "¿sabes donde están las armas de destrucción masiva? en las albuferas de irak.", "el islam es expansionismo y conquista... ellos no quieren sólo ceuta y melilla, quieren todo alandalus." Raad Salam.
Yihad | Guerra Santa - Juan Miguel Zunzunegui
21/02/2026 - 1h:19m:10s - [Documental]
#Islam #islamismo #yihad #salafismo #wahabismo
Resumen: intentando entender a los cabezatoalla.
Está realmente bien explicado, peeeeero:
Comentario a sus apreciaciones acerca de lo bonito del islam: si, si, muy bonito.... ahora explícaselo a los islamistas radicales, explícaselo a los que se casan con una niña en marruecos (no en irán) porque así lo hizo mahoma con aisha, o a los que las compran y las venden (en irán, afganistan, etc...), explícaselo a los que dan palizas a homosexuales, explícaselo a aquellos que tienen una guerra cultural contra occidente, a los que matan cristianos en áfrica, a los que desprecian todo aquello que no sea ser musulmán , a los que obligan a sus mujeres a llevar velo por celos, o peor aún a taparse aún más con un chador, niqab o burka, a los que las obligan a permanecer en casa de no seguir su sharia y código de conducta y vestimenta, a los que obligan a ir a sus hijas así al colegio. Explícales todo esto a ellos y cuando los convenzas de que eso no es la religión ni el dios del amor ya me vienes con el cuento de que "el islam es bello".
Cómo Invertir y Ganar Dinero en el nuevo Orden Económico Mundial (Daniel Lacalle)
18/02/2026 - 1h:36m:36s - [Entrevista]
#Inversión #Economía #Geopolítica
Mario Noya achicharra a Pablo Iglesias y a los woke: «Son revolucionarios por cuenta ajena»
17/02/2026 - 41m:49s - [Entrevista]
#Política #España
Autodestrucción woke: Auge y declive de los cultos posmodernos, con Marina de la Torre
22/02/2026 - 1h:02m:27s - [Entrevista]
#Wokismo #Antropología #Psicología
SECCIÓN CONSPIRACIÓN: saca tus propias conclusiones.
No tengo porqué justificar el porqué pongo estos dos últimos videos pero diré que el % de información que me parece real en estos es menor a la media en todo lo anterior. XD
Sin embargo me parece interesante plantearse lo que dicen.
"JESÚS NO ERA HIJO DE UN CARPINTERO, ERA UN EMPERADOR" | MIKAEL BERBERIAN #51
Comentario: aunque me parece muy difícil tirar por tierra todo lo que sabemos de la cronología clásica.... si que me parece que el periodo romano podría estar inflado y podrían haber superposiciones sólo midiendo el patrón de repetición de las distancias entre los gobernantes. Que aún si no siempre son exactamente iguales hay que tener en cuenta que la información en la antiguedad podía tardar años en llegar o los titulos de una misma persona podían ser unos en un sitio y otros en otro sitio. Pero obviamente mover la guerra de troya a la edad media es un poco loco.
¡AY CARALLO! EL VERDADERO ROSTRO DEL "PREPARACIONISMO", CON ALBA LOBERA 📱
Resumen: Un podcast muy interesante acerca de la necesidad del preparacionismo en un mundo donde las estructuras organizativas estatales en las que hemos confiado se autodestruyen a si mesmas. Aunque no coincido con todo lo que dicen, como con casi todos los videos. Saca tus propias conclusiones.
Subconsciente físico: surge del cerebro, estructuras y pesos entre neuronas. Caminos que funcionaron en algún momento para algo y que se repiten. Un miedo que surge de una experiencia previa (no un prejuicio sino un post-juicio), estados de alerta.
Subconsciente mental: la parte tóxica del ego, cosas que surgen como respuesta ante algo (que puede ser o no identitario) pero que no hemos gestionado consciente o correctamente y forman parte de nosotros sin estar mucho bajo nuestro control. Por ejemplo: el miedo, los celos...
Ambos: una percepción que es subconsciente (como los microgestos de un interlocutor) pueden activar un pre-juicio del subconsciente mental o un post-juicio en el subconsciente físico y activar una señal de alerta. Lo cual a su vez puede causarnos un miedo o una respuesta no gestionada de manera consciente o correcta lo cual nos haga hacer o decir cosas que en realidad no queríamos hacer o decir. (o al contrario, el bloqueo de aquello que debemos decir o hacer)
¿Por qué los Therians se han vuelto virales e iinteresa tanto hablar de ellos?
22/02/2026 - 32m:21s - Exposición
#Therians #Psicología #Transtornos
Me parece que tu análisis es muy interesante y me gusta esa manera de
verlo que me inspira bastante respeto para los therians y no
intolerancia pese a la crítica.
Sin embargo tal y como dices tiene gran similitud con lo que conocemos
como "la teoría de genero".
Lo explicas bastante bien aunque yo daría
una puntada más ya que viví el creer identificarme con esas identidades
de genero y veo que falla en el mismo punto arreglo a mi experiencia:
El fallo tanto en las identidades therians como en las identidades de
genero está en creer que somos nuestros pensamientos. En no tener ese
filtro entre lo que pensamos y lo que somos. En aceptar cualquier cosa
que pensemos como identitaria.
En el caso de la teoría de genero, por
ejemplo, lo que asignamos a masculino y femenino es algo absolutamente
mental, un constructo que cambia entre culturas y a lo largo de la
historia. Que hagas algo que puedas clasificar como "masculino" o
"femenino" no significa que sea eso lo que te define como hombre o
mujer.
Lo único absolutamente masculino y femenino es el propio cuerpo
(y quien quiera q se lo cambie)
Sin embargo en los círculos de identidad
de genero se asignan cosas a "masculinas" o "femeninas" según
proyecciones sesgadas de esas ideas y constructos. Además esos sesgos
se toman como identitarios.
Una mujer que piensa que es hombre tratará de actuar como ella cree que
actuaría un hombre. Pero igual hay mujeres que actúan así también y son
mujeres ya que ese rasgo no es ni masculino ni femenino sino propio de muchas personas aunque socialmente se asigne a masculino o femenino.
De la misma manera que, como dices, el
therian no actúa como realmente lo haría ese animal si no como el
therian piensa y cree que lo haría ese animal, pero un experto en
animales diria "ese animal no actuaría así".
PD: y que conste que hay pensamientos que si son identitarios pero ahí el flujo es al contrario... No es el pensamiento el que define la identidad sino la identidad la que expresa el pensamiento. Pero hay que ir con cuidado ya que un pensamiento puede surgir del subconsciente y no del ser-identidad.
PPD: Y es cierto que en el fondo lo que hacemos, decimos y pensamos al final es una herramienta de creación. Sólo digo que hay que ir con cuidado con lo que declaramos como identitario ya que existen las ilusiones y podemos remar en contra de nuestra propia identidad lo cual, indudablemente, nos causará sufrimiento.
No es necesario asumir reglas, lo que es necesario es asumir
responsabilidades.
Y eso te hace actuar de una determinada manera no sujeto a
una regla sino al sentido común y la empatía.
Las "reglas" son solo una
estructura mental para aquel que tiene dificultades para ser responsable o que está aprendiendo a serlo... XD ¡Para el niño!.
Y quizás en el sentido de la libertad individual sea el único sitio
donde tengan sentido, pero incluso así hay reglas que son peligrosas
incluso si solo te las aplicas a ti mismo pues una regla puede
surgir de una lógica equivocada y en vez de ser util para expresar tu
identidad puede ir en sentido contrario. (por ejemplo si eres una mujer musulmana puedes tener la obligación de taparte so pena de no salir de casa o la obligación de caminar por detrás de tu marido en la calle porque se considera al hombre superior)
Pero bueno esto ya es harina de otro costal e incluso algo más
profundo.
La regla es algo objetivo, sin embargo aquello que es descrito por el comportamiento humano es SUMAMENTE SUBJETIVO. (Es decir, depende del sujeto, las condiciones, el contexto, etc...)
Ni la economía ni las ciencias sociales son ciencias por mucho que usen métodos y las llamen ciencias, pues se basan en el comportamiento subjetivo del individuo.
En todo caso como digo: si la regla tiene algún sentido es como una
aproximación a eso que llamamos sentido común desde el individuo no para
crear imposiciones sociales.
Y luego esa sociedad se forma a partir
de la aplicación desde cada individuo de esa responsabilidad o incluso por esa norma aplicada de manera
distribuida. PERO: NO EXISTE la libertad cuando hay una regla IMPUESTA de manera centralizada...
La norma es aquello que necesitamos mientras aprendemos a ser responsables. y cuando más reglas, normas y regulaciones creamos mas nos desprendemos de la necesidad de ser responsables pues ya se encarga el estado de eso.
La
centralización de la norma siempre será imposición.
La educación en la
responsabilidad desde el individuo es el camino.
Y para que la responsabilidad funcione por
si sola hacen falta los incentivos adecuados.
Por ejemplo un ingreso mínimo vital va en contra del sentido común pues
establece un incentivo perverso: "si te esfuerzas te castigo para premiar
con un ingreso mínimo vital al que no hace nada".
Ese es el problema
del estado del bienestar, del socialismo, del comunismo, del
keynesianismo y de todos esos falsos humanismos...
Esas ilusiones son como un padre
sobreprotector que genera incentivos perversos para los ciudadanos los cuales se
vuelven despreciables, insensibles e incapaces de asumir lo real de la
vida misma:
Si estás en la jungla nadie te "oprime" para que vayas a por
comida... o vas a por comida o no comes esa es la gran verdad.
Y si te
crías en el vicio de pensar (o vivir a través del estado) que la riqueza viene dada entonces al
carecer de utilidad te conviertes en aquello que la propia izquierda
tacha de "burgués" aunque yo prefiero llamarlos "lumpen".
¿Es esto que digo entonces entonces una regla? Si tienes la mente de un niño puedes entenderlo como una regla, si eres sabio como una responsabilidad sobre ti mismo y sobre la propia sociedad para generar un incentivo adecuado:
Tu le prohíbes al niño meter los dedos en el enchufe porque resulta más fácil que explicarle que si le da la corriente se puede quedar seco como la mojama.
NADIE VA A HACER POR TI AQUELLO QUE NO HAGAS TU POR TI MISMO.
Esa es el mayor conocimiento que le podemos transmitir a cualquier ser, pues sólo cuando lo entiendan podrán tomar la decisión de hacer algo libre y voluntariamente sin esperar a que nadie les saque les castañas del fuego. Y esa VERDAD les hará LIBRES.
Pero mientras lo veas como una regla cabe la posibilidad de que lo abandones cuando aquello que te lo ha transmitido o que te anima a seguir esa regla desaparezca. Pero si es una responsabilidad formará parte del sentido común entonces permanecerá toda la vida... o incluso por más de una.
Soy, luego existo, como es arriba es abajo y esas cosas. Saludos XD.
Si queréis contactar correo a mi usuario alga roba gmail (obvio ;D)\n\n
PD: Dado que mayormente me estoy hablando a mi o este blog es en si mismo un proceso creativo... Aquí no tengo mandatos, leyes, juicios o decretos... solo observaciones desde mi propio contexto. Aunque en ocasiones si que hay algún desahogo, es lo que hay.\n\n
Si leyéndome activas tu pensamiento creativo ... es que lo he conseguido.
[Todo mi contenido escrito en el blog, a menos que pertenezca a otra persona es CC BY SA y eso significa que aunque lo puedes usar comercialmente no te lo puedes apropiar ni entrenar a tu ia privativa con esto ya que otros también podrán usar el propio contenido así como tus adiciones, además lo tendrías que referenciar específicamente e incluir tu nombre en la lista si has modificado algo, sería cortés incluir los enlaces especialmente con el contenido escrito, pero si por evitar un mal crees que es mejor que no... deberías incluir 'CC SA BY Labuiga@blogger' (o algo así XD) tras crear contenido con el contenido] -> en definitiva, esto es, esencialmente, cultura.\n\n
