El estado es como un virus o parásito simbionte que una vez permitida su existencia seguirá creciendo hasta matar al sujeto huésped.
La única manera de que el estado no destruya al sujeto es un contexto Liberador en el que el propio estado planea su propia desaparición.
No significa que esa planificación sea en el corto plazo sino la convicción de dar las responsabilidades que actualmente monopoliza el estado externalizándolas del individuo.
Tampoco significa que imponga esa liberación directa o indirectamente por contexto si no que la permita.
Por ejemplo:
El estado puede hacer un sistema de jubilaciones donde existan fondos públicos y privados y sea el individuo el que decide si aporta al fondo público o al privado.
Eventualmente se puede dar la libertad de no obligar a aportar a un fondo. Pero es imposible el salto cuando la gente opta por la opción estatal más barata o cuando ni tan siquiera tienen la opción de elegir.
La única manera de que esas responsabilidades las gestione el individuo de manera efectiva es, precisamente, permitiendo que el individuo tome esa responsabilidad por si mismo eligiendo una opción privada antes que una estatal.
Por ello el estado tampoco puede tratar de ocupar el puesto de las privadas sino sólo la gestión más básica. El individuo responsable es el que se da cuenta lo que más le conviene y lo lleva a cabo.
Grandes Yacimientos II. Las Cuevas de Altamira: maravilla del arte paleolítico. Eva Tobalina 09/07/2023 - 1h:27m:31s
Resumen: Una preciosidad de video por lo que se expone tanto por como se expone con ilustraciones de primera mano de algo que ya es casi imposible ver en primera persona.
Reflexión: No tengo pruebas pero tampoco dudas de las referencias a la natividad animal relacionada con la fertilidad y con el ciclo de renovación de la propia naturaleza.
LOS IBEROS: Príncipes de Iberia. EVA TOBALINA nos acerca a esta apasionante civilización prerromana 14/04/2024 - 1h:22m:23s
Resumen: Historia de los Iberos en España y sus interacciones y comercio. Exposición de yacimientos y más información.
Reflexión: Me parece que es necesario tener toda esta teoría antes de enfrentarse a los videos de "la mano de irulegui" y al enfoque lingüístico. Y creo que entender el comercio permite explicar porqué en el levante se usaban números griegos mientras que en el sur se usaban números fenicios así como entender que el íbero tenia también sus dialectos a pesar de ser íbero.
Opinión: En mi opinión los iberos vascones no eran distintos del resto de los íberos aunque tuviesen un par de caracteres exclusivos así como los íberos del levante y los del sur son Iberos aún si usan números distintos, así como Argantonio le dijo a los griegos foceos que se asentaran donde quisieran y lo hicieron en la actual Cataluña... Y hay que entender que quizás esas antiguas civilizaciones Ibericas duraron muchos más cientos de años de los que nos imaginamos y que esos dialectos no sucedieron simultáneamente.
Sin embargo si que creo en la teoría que el resto lingüístico del lenguaje íbero podría conservarse en lo que entendemos como Euskera o que tendría un parecido fonético y de raíces de las palabras como el del latín al español. Sin embargo no es algo demostrable a falta de poder traducirlo... Y espero que futuros descubrimientos puedan ayudar a dilucidar, afirmar o negar esto al conseguir traducirlo.
También pienso que si los griegos y fenicios venían aquí a comerciar con nosotros por algo sería... Muy en alto valor tenemos a Griegos y Fenicios y no a Tartessos e Iberos...
TARTESSOS: historia, mito y nuevos descubrimientos. EVA TOBALINA 24/03/2025 - 1h:16m:37s
Resumen: Bueno, hemos pasado por el paleolítico y por los iberos... y he hablado de Tartessos que está en medio y que se menciona al principio del video de los Iberos, pero... Aquí podemos descubrir más en profundidad.
Ingeniería:
Las tierras raras explicadas por José Antonio Sáenz de Santamaría | 𝗨𝗡𝗔 𝗡𝗢𝗖𝗛𝗘 + 04/03/25 24/03/2025 - 33m
Resumen: Acerca de las tierras raras y la minería.
Filosofía Política / Sociología:
¿Estamos ante el final del conflicto de Israel y Palestina? | @SoloFonseca y SOTO IVARS 13/10/2025 - 1h:17m:40s
Resumen: charla lúcida y tranquila acerca del futuro de palestina
Reflexión: De verdad que jamás pensaba que iba a compartir algo de fonseca aquí... por jacobino centralista JAJAJAJAJA Pero la verdad que de esto sabe y coincido con él en gran medida con lo que dice en el video.
EXPERTO en PENSIONES CUENTA TODA la VERDAD sobre el SISTEMA ❌ Daniel Fernández 12/10/2025 - 1h:31m:23s
Resumen: EL PROBLEMA DE LAS PENSIONES.
Conclusión: Entender esto es IMPRESCINDIBLE
Voy a poner dos seguidas del mismo tipo pero, de verdad, que el tío tiene unas ideas que como mínimo hay que plantearse
QUORVM PODCAST #02 - Jano García 12/10/2025 - 1h:21m:40s
Extracto: "Es que Abalos", no es que Abalos nada. Abalos es el más honesto de todos. Trastornar a una generación es infinitamente más grave que si se gastan 200 millones en prostitutas. La corrupción institucional es lo que te revienta a un país:
Que el fiscal general del estado vaya a ser condenado o que España esté en manos de aquellos que anhelan destruirla... es infinitamente más grave. Y no hablamos de alguien que dice "no, no, yo quiero cambiarlo". No, No. Quieren DESTRUIRLA. Quieren la destrucción de la nación. Jamás nunca cuando alguien quiere la destrucción de algo puede salir nada bueno de ahí. De ahí no puede salir nada positivo. Y sobretodo el haber normalizado el que las instituciones estén al servicio de un partido político determinado. Ahora psoe luego será quien sea. Y la cuestión judicial... Cuando tu vives en un país que los que tienen que juzgar a los políticos son designados por los mismos políticos... Ahí estás muerto.
Resumen: Una entrevista muy interesante desde un punto de vista conservador y católico.
Reflexión: Aunque se que desde mi posición en el liberalismo y el anarcocapitalismo en algunas cosas no coincido al 100% con Jano, en general coincido bastante en su visión acerca de la degradación de nuestra sociedad. Y me sorprende mucho algunas posiciones en las que coincidimos que no me lo esperaba.
edit: parece que han tumbado el video... JAJAJJAJAJA, así pelean sus peleas ya sabes ;)
SOTO IVARS: El aborto no es un debate cerrado.
12/10/2025 - 26m
Resumen: Juan Soto Ivars abre un debate sosegado y sensato acerca del aborto.
Reflexión: Aunque ya hablé de las consecuencias esenciales y espirituales de esto en Entrevistas y conferencias Sesudas - Parte 2 Me parece muy importante plantearse todas esas opciones que van más allá del hecho de que una mujer tenga la posibilidad de ir a abortar a una clínica.
Por ejemplo: Si le pego una paliza a una mujer que quiere tener un hijo y le provoco un aborto ¿acaso no sería eso un asesinato?.
¿Realmente podemos pensar que ir a abortar es como ir al podólogo a que te arregle los callos, los padrastros y te corte las uñas?
No te digo que se te prohíba pues no hay virtud en obligar a obrar bien, te digo que entiendas la carga y el peso emocional, espiritual, mental, físico, metafísico y filosófico que tiene el terminar con una vida que está por venir.
Conclusión: Yo no quiero que se prohíba el aborto, pero pretendo que la gente no tenga la necesidad de abortar o tenga la posibilidad pero no lo haga por amor a esa vida que está por venir.
¡¡No deseo que se imponga la responsabilidad sino que deseo que la gente elija ser responsable!!
Y yo no voy a juzgar si responsabilidad para esa persona en ese momento significa, precisamente, abortar.
La anarquía es el orden natural y divino de las cosas
La anarquía es nuestro estado natural.
Orden sin reglas, responsabilidad.
La única ley que rige es la que no se exige.
Jesús Huerta de Soto – Anarquía, Dios y el Papa Francisco 01/06/2017 - 41m:31s
Resumen: Genial explicación de porqué Dios es anarquista y libertario. Y aunque eso es algo que podemos deducir del hecho de su propia no interferencia... También hay un montón de referencias literarias al respecto.
Extracto: En las tentaciones del desierto, satanás le dice a Jesús. "Míos son todos los gobiernos de la tierra, arrodíllate y te servirán"
Contra la Muerte de Occidente: Verdad, Carácter y Espíritu - Gonzalo Rodríguez | Aladetres 155 09/10/2025 - 55Min
Resumen: Una visión dualista pero bastante acertada de las conclusiones absurdas de la posmodernidad. Y aunque no estoy al 100% de acuerdo con todo lo que dice precisamente por esa visión dualista tan cerrada que excluye la unión de los dos extremos con tal de excluir la exclusión de los dos extremos...
Esa tercera vía trinaria es necesaria para que lo que consideras bueno de la dualidad no se convierta en una imposición o en una "cruzada" del bien que termine en caza de brujas o yihad... Para mi todo "es" como concepto epistemológico aunque no todo se exprese ontologicamente.
En todo caso me parece muy interesante hasta donde ha llegado desde ese dualismo. Pero bueno, si necesitara estar 100% de acuerdo con otros para compartirlo aquí sólo compartiría cosas de una o dos personas. Sólo ten en cuenta que es dualista y ya :)
Reflexión: El humano no puede emanciparse del ser sin dejar de existir como humano... si emancipas tu existencia humana del ser humano entonces no eres más que una máquina. O su esencia es sólo epistemológica, o su existencia no es ontológica...
Para mi el problema del maltusianismo no es el estudio
poblacional ni tan siquiera el paralelismo ratones-humanos
El problema es querer
ser el Dios que elige quienes viven y quienes mueren pensándose que unos
son los dioses y otros los ratones...
Tanta formula metodológica a
algunos les hace olvidar que estas sólo funcionan en un marco que
nosotros mismos definimos...
Cuando alguien o un grupo quiere hacer esa
criba a su voluntad se convierte en el marco que contiene lo incontenible.
Se
convierte Thanos: El villano que quiere aniquilar a la mitad del
universo "por su propio bien"
¡Especialmente preocupante cuando somos
capaces de reinventar nuestra capacidad productiva e incluso el espacio
que ocupamos a niveles no imaginados fuera del marco!
Claro, ¿como
siquiera intentarlo si ya nos han matado?
Más ¿como dudan de que lo
volvamos a hacer si ya lo hicimos en el pasado?
¿Cómo van a ser los recursos escasos si cada vez el campo está más vaciado?
No estamos ni cerca del límite...
Y... Si tiene que pasar, Que pase por si mismo... Si Dios quiere.
Por eso explotaron las piedras de Georgia
por eso hemos excluido a este nuevo orden mundial eugenista...
los de la 2030, los del covid y sus vacunas, los del estrés climático...
los de "¿a qué mundo vas a traer a un hijo?" si, si, esos mismos...
No hay un futuro para ellos en el ser humano que somos...
No los destruimos... les instamos a predicar con el ejemplo.
Llevábamos 2000 años gestionando esto nosotros y ahora vienen estos iluminados a echarnos de los pueblos... a mi que me explique alguien porqué antes había gente en el campo y manteníamos el monte limpio y no le cobrábamos a nadie... y ahora le pagas a un gobierno a base de nuestros impuestos... ¡y se esta quemando el monte!.
Y antes que lo hacíamos gratis y no se quemaba nos echaron a base de prohibiciones.
Esta gente q se considera tan inteligente y que lo hacen por nuestro bien... no te equivoques, lo hacen por si mismos por mantener un puesto de trabajo en el que se dedican a hacer prohibiciones.
¿quieres hacer cualquier cosa? no, tienes que pedir un permiso, venga dos años... No hombre no... me voy a la ciudad, gano 1000€, tengo para mis cosas...
Esto de los incendios y las sequías... antes no pasaba.
Si tienes la oportunidad de tomar el monopolio estatal del agua y hacer una cooperativa de propietarios y en vez de eso lo privatizas...
minarquista mis pelotas XD
para eso que tu has hecho pues lo podría haber hecho milton friedman perfectamente...
mucha reunión con huerta de soto pero poco leer por lo que veo...
Si decís que sois anarcocapitalistas o minarquistas, macho... no me seais tolais. Aprovechad que teneis la propiedad estatal para devolversela al pueblo al que servís.
¿quiere venderlo? véndelo, pero antes de venderlo a otros da a tu pueblo la oportunidad de recuperarlo so BOLUUUDOOOO
¿para qué quieres que otro especule con tu bien privado?
que si, que muy bien. Que el modelo especulativo funciona... ¿pero en los monopolios naturales? no se puede ser tan pelotudo... aprenderás el precio de traicionar al pueblo.
Mucho cuidao con los que se dicen anarcocapitalistas o minarquistas y tienen 0 tradición anarquista y desconocen lo que es el principio anarquía...
Es imposible que gestiones bien los monopolios naturales de manera anarquista basado en la propiedad privada sin leerte primero a Pierre-Joseph Proudhon o a Rudolf Rocker.... esto es así...
Puedes comerciar con muchas cosas... ¿pero con lo que esencialmente ES del pueblo y sabes que el pueblo lo siente así? A ver es que un poquito de sabiduría también hace falta para que no se rebele la gente y para protegerlos de agresiones externas aunque estas sean legales y legitimas, eh...
Quiero decir, si claro, yo podría vivir de alquiler toda la vida es legitimo, pero si puedo comprarlo mejor comprarlo porque como propietario salgo ganando, es tan obvio desde el individuo ¿no? ¿como puede ser que aún no vean la manera de gestionarlo en los estados? ¡INÚTILES!
Y no, esto no significa que todo tenga que ser en base a modelos cooperativos, pero para los monopolios naturales va muy bien. Y sin duda es una mejor alternativa al modelo "publico" para todo aquello que es público...
Si la sanidad fuera propiedad cooperativa en vez de estatal seguiría cumpliendo su función de competencia para con la privada sólo que sería de sus usuarios en vez de estar a cargo del político de turno, sería independiente de quien mandara, se formarían independencia y equilibrios de poderes.. Además de que sería mantenida VOLUNTARIAMENTE por sus propietarios demostrando LA COMPLETA INUTILIDAD DEL ESTADO. De hecho las mutuas ya son ese tipo de modelos, aunque bueno existen también multitud de modelos mutualistas...
Para mi es todo más sencillo que muchas cuestiones que planteáis. Primero imaginemos un grupo de humanos primigenios anarquista, que entienda que la libertad es permitir lo que desea otro sobre si mismo así como el amor es desear para el otro lo que este desea para si mismo de modo que el sistema no sólo fuera funcional sino incluso amoroso, el humanismo vende ese amor pero lo impone mientras que en la anarquía lo podríamos dar libremente. Ergo ese sistema organizativo sería pacifista con respecto a si mismo y pacífico con respecto al resto pero con capacidad de defenderse y luego observemos cuales son las estructuras organizativas que permitan compartir el conocimiento acumulado y seguir acumulándolo dentro de un entorno de comercio. Realmente no necesitamos mucho más, una vez imaginado esto lo único que necesitamos realmente son estructuras autogestionadas que gestionen aquello que hace falta ser gestionado como el tema del conocimiento. En ocasiones eso de "ya se nos ocurrirá cuando nos veamos entre la espada y la pared" me parece una proposición arriesgada que podría suponer la perdida del conocimiento acumulado así como le pasó a los egipcios o a los romanos. Realmente no necesitamos destruir nada para instaurar una anarquía sino construir aquellas estructuras organizativas que son necesarias y si esas no valen construir otras alternativas, el resto vendrá sólo.
También es verdad que hacen falta ciertos valores como la responsabilidad. quiero decir si el ciudadano se tiene que gestionar las cosas pero no las hace porque está acostumbrado a que las haga el estado pues un sistema anarquista podría acabar fallando. Y con esto me refiero que el valor filosófico más importante en una anarquía es la propia responsabilidad y por eso es necesario una alternativa autogestionada. Y voy a ir a lo material, un ejemplo la iglesia antes cumplía un valor social. ¿qué estructuras tenemos que puedan sustituir a la iglesia si desapareciera o al estado? Ahí es donde yo creo que habría que poner la fuerza. Porque entonces será la propia gente la que quiera defender esas estructuras. Mira por ejemplo si existiera una institución donde yo se que puedo invertir y tener con cierta seguridad una rentabilidad positiva que compense la inflación. ¿porqué no iba cualquiera a unirse a ello? aunque esa institución fuera sólo un intermediario entre el individuo y el mercado elegido libremente y sin coacción. ¿se entiende?. Creo que esas estructuras han existido siempre pero también es verdad que sin unos valores rigurosos podrían acabar tornándose contra nosotros igualmente así como pasó con los gremios que si bien defendían su sector también cobraban impuestos y podían tener intereses relacionados con su propia estructura y no con el mero valor social que aportaban. Necesitamos modelos de autogestión a todas las escalas, a escala local, provincial, nacional... y no podemos estar en todos sitios pero el conocimiento es ilimitado y sólo hay que compartirlo. A mi por ejemplo me gusta mucho el sistema de cooperativas de propietarios. y entiendo que no todo pueden ser cooperativas de propietarios pero para los monopolios naturales locales creo que funcionan bien. Pero hay que pensar qué necesitamos en cada sitio o empezar por donde más se necesite.
Me parece que discutir sobre si ir hacia un lugar u otro en sentido de una minarquía o una anarquía pura puede ser incluso una diatriba cuando no tenemos aún las instituciones que necesitamos. Esta claro que si tienes el poder del estado lo suyo sería ir dando libertades una a una igual que se hace con un hijo para que la población fuera colonizando su libertad y responsabilidad poco a poco, pero también se pueden generar esas instituciones desde lo privado aún si no tenemos el poder político y quizás esa es la única vía imparable y que construiría los valores que necesitamos para, con el tiempo, que los valores anarquistas y el principio anarquía pudieran tomar el poder político. Desde mi punto de vista la anarquía se construye de dentro a fuera, pero si creemos que debemos tomar el poder del estado para cambiar las cosas entonces quizás no somos tan anarquistas sino más bien liberales.
Bueno, y ya que me ha quedado tan currado este texto lo voy a publicar en el blog que tiene mi propio nombre.
Muy interesante la exposición que hace este Youtuber
Y ahora he aquí mi comentario en el video, como siempre :D pero turbochetado con nuevas correcciones y cosas que no cabrían en una caja de comentarios y que surgen gracias a las musas que me inspiran a expresar estas grandes ideas razón por la cual comparto el video.
----
Hola, me presento: soy el anarkólogo oficial certificado por blogger!
Nada, sólo quería decir que no puedes evitar que alguien esconda un
conocimiento que ha descubierto con su propia inversión si no lo patenta
y lo hace desde el secreto industrial pero si que puedes hacerlo con el
conocimiento que financiamos con nuestros propios impuestos en
universidades públicas y he aquí la gran sangría para con los
ciudadanos.
Dicho esto comentar también que en verdad todo lo que se patenta pasa a
ser de dominio público a los 50 años, el problema es que ese proceso es
demasiado lento. Desde mi punto de vista todas las tecnologías
patentadas tendrían que ser de uso libre siempre y cuando no exista un
animo de lucro comercial y además permitir siempre el uso comercial y no
en exclusividad aunque sea a cambio de un % de los beneficios
comerciales, de este modo cualquiera podría acceder a las nuevas
tecnologías y además se beneficiaría incluso si su competencia usa su
patente.
La única restricción que (quizás) pondría sería proteccionista a nivel territorial. Es decir: no tenemos porqué compartir tecnología con aquellos que no la compartan con nosotros o podríamos compartir tecnología con alguien que tiene una mejor situación y costes de producción y que eso en verdad nos perjudicase en general. Esa restricción no tiene porqué ser una prohibición podría ser un royaltie más elevado para todo proyecto que no sea nacional o con el que no hayamos llegado a un acuerdo de modo que equilibraríamos esa desventaja.
Además en cuanto a la atribución y retribución me parece que actualmente cuando se
juega con la propiedad de esas patentes se olvida a los canteros que la
han descubierto en pos de la empresa inversora y en ese sentido me
parece que la atribución y la retribución habría de dividirse proporcionalmente entre
todos los agentes que se implican en el descubrimiento o la publicación
de algo de modo que ni el inversor ni el científico quedaran excluidos y
de ese modo también premiaríamos a los cerebros que de verdad hacen los
descubrimientos.
Yo creo incluso en una plataforma nacional de diseños gratuitos con unos estándares de calidad, reparables, modificables, adaptables, de planos libres y abiertos para que cualquier empresa española pudiera producir o adaptar en base a un diseño común que se haya probado eficaz.
Además si conseguimos arreglar Europa y sacar a los actuales parásitos vástagos de kains generadores de inflación esto que digo podría ser incluso de alcance Europeo.
Para concluir sólo recordar que las patentes de uso exclusivo no son más que un monopolio protegido por el estado.
Soy, luego existo, como es arriba es abajo y esas cosas. Saludos XD.
Si queréis contactar correo a mi usuario alga roba gmail (obvio ;D)\n\n
PD: Dado que mayormente me estoy hablando a mi o este blog es en si mismo un proceso creativo... Aquí no tengo mandatos, leyes, juicios o decretos... solo observaciones desde mi propio contexto. Aunque en ocasiones si que hay algún desahogo, es lo que hay.\n\n
Si leyéndome activas tu pensamiento creativo ... es que lo he conseguido.
[Todo mi contenido escrito en el blog, a menos que pertenezca a otra persona es CC BY SA y eso significa que aunque lo puedes usar comercialmente no te lo puedes apropiar ni entrenar a tu ia privativa con esto ya que otros también podrán usar el propio contenido así como tus adiciones, además lo tendrías que referenciar específicamente e incluir tu nombre en la lista si has modificado algo, sería cortés incluir los enlaces especialmente con el contenido escrito, pero si por evitar un mal crees que es mejor que no... deberías incluir 'CC SA BY Labuiga@blogger' (o algo así XD) tras crear contenido con el contenido] -> en definitiva, esto es, esencialmente, cultura.\n\n
