Está claro que a la hora de ver las cosas desde la filosofía la dualidad del 2 y el pretender juzgarlo todo como bueno o malo no resulta tan útil como la trinidad del 3 que te permite abrirte a las opciones e incluso ramificar y plantearte 4, 5, 6, 7, 8, 9 o incluso más depende del caso.
Sin embargo el 2 no es inútil, es una parte vital. Y es que hay opciones que son inevitablemente binarias. Cuando eliges ir hacia un camino no puedes a la vez elegir ir hacia otro. O haces una cosa o haces la otra. Por muy ecléctico que seas hay caminos que son excluyentes... o como se dice por aquí: "No pots estar en misa i repicant" (No puedes estar en misa y repicando).
Si no al final lo que pasa es que no consigues ni lo uno ni lo otro. Y este tipo de decisiones pueden tener más o menos peso o tomárselas los humanos de una manera más ligera o más vivida. "¿con esta/e/o? ¡Pues así!" vs "Ay! ¿y si no es esta/e/o?", "Esto no es lo que quiero!" vs "¡Ay!, no sé si realmente quiero esto".
La dualidad es una contraposición por naturaleza y eso no es malo.
En ocasiones incluso necesitamos decidir lo que es bueno o malo para nosotros...
Es más: esa parte dual de nosotros siempre está activa.
El punto no es bloquearla, negarla, ensalzarla, ponderarla al máximo ni al mínimo de importancia, todo tiene su lugar...
Y ese si que es el punto: Darle su lugar a la dualidad.
Puedes en tu dualidad ver esto y unirlo en una unidad que te haga abrirte a una trinidad, o puedes crear un punto intermedio o dividir una opción en 2 y de eso sacar un 3 total, o puedes tomar opciones alternativas y crear un segundo eje que te de 4 opciones, o puedes combinar todo lo anterior para más y más puntos de vista.
Y si algo no te convence tienes derecho a decir "esto no me gusta". Y si crees que algo no es bueno para ti tienes derecho a decir "esto para mi es bueno" ó "esto para mi es malo" y eso... esta... ¡BIEN!
jajajajajajajajjajajajajaja
...Lo que no está bien es decir, "esto es bueno o malo para ti y por lo tanto es lo que vas a hacer" a otro ser libre, porque eso amigo mio... Esas opciones están fuera de tu unidad en la diversidades de unidades, seres conscientes.
Sin embargo cabe recordar... que un grupo autorganizado puede ser una unidad en si misma si realmente existe una unión voluntaria... y puedes imaginar grandes grupos pero empieza por la familia nuclear ya que para hacerlo arriba de abajo hay que escalar... ¡No hay otra manera!.
Subconsciente físico: surge del cerebro, estructuras y pesos entre neuronas. Caminos que funcionaron en algún momento para algo y que se repiten. Un miedo que surge de una experiencia previa (no un prejuicio sino un post-juicio), estados de alerta.
Subconsciente mental: la parte tóxica del ego, cosas que surgen como respuesta ante algo (que puede ser o no identitario) pero que no hemos gestionado consciente o correctamente y forman parte de nosotros sin estar mucho bajo nuestro control. Por ejemplo: el miedo, los celos...
Ambos: una percepción que es subconsciente (como los microgestos de un interlocutor) pueden activar un pre-juicio del subconsciente mental o un post-juicio en el subconsciente físico y activar una señal de alerta. Lo cual a su vez puede causarnos un miedo o una respuesta no gestionada de manera consciente o correcta lo cual nos haga hacer o decir cosas que en realidad no queríamos hacer o decir. (o al contrario, el bloqueo de aquello que debemos decir o hacer)
Por qué los Políticos ODIAN a Esta Filósofa | Simone Weil
09/11/2025 - 12m:19s - [Video Corto]
#Filosofía
El FEMINISMO TIENE UN PROBLEMA con los DATOS 9/11/2025 - 25m - [Video Corto] #Política #Feminismo #Datos
Resumen: cómo el feminismo mediático rechaza sistemáticamente los datos del propio estado y genera una solución ideológica que no se corresponde con la realidad.
El verdadero Marx | Antonio Escohotado
23/06/2024 - 12m:33s - [Video Corto]
#Filosofía #Historia
Resumen: Una visión crítica de Karl Marx.
La verdadera historia detrás de La Teoría General: Hayek responde a Keynes (en español)
09/11/2025 - 4m:37s - [Video Corto] #Economía
Resumen: Keynes le dijo a Hayek que cambiaría las cosas si la inflación era un problema... a las 6 semanas murió sin remendar su obra.
REPORTERA WOKE INTENTA HUMILLAR a SIDNEY SWEENEY y ACABA ASÍ | UTBED
08/11/2025 - 24m:34s - [Video Corto]
#Política Americana #Humor
Resumen: me ha hecho reír bastante XD sin duda estaré atento a Sidney Swenney
Soberano fracaso del euro digital: el Parlamento Europeo frena a la élite para proteger al ciudadano
09/11/2025 - 21m:49s - [Video Corto]
#Economía #Política #Europa
Resumen: Frenar la imposición del Euro digital es el éxito de los nuevos partidos en europa
🛩️🕯️POR QUE NO HAY "MEMORIA" PARA LA "MATANZA" DE CABRA? La HISTORIA SILENCIADA DEL 7 de NOVIEMBRE🛩️
09/11/2025 - 14m:58s - [Video Corto]
#Historia
Resumen: Resulta curioso que me han enseñado todos los bombardeos del bando de Franco en el colegio, en la tele, documentales... Pero casi ninguno de los que efectuaron el bando republicano... Y menos aquellos en los que bombardean civiles.
Esto También es memoria histórica. Cuando levantas el puño también te estás posicionando en un bando como aquellos que levantan el brazo con el saludo romano. Para mi todos los que justifiquen la violencia y la exclusión son escoria.
EL ASUNTO DE LAS GALLINAS Y LOS GALLINAS, QUE SOMOS TODOS NOSOTROS
09/11/2025 - 8m:10s [Video Corto]
#Politica
Resumen: el virus no está en las gallinas, está en el sistema.
¿Los HUMANOS se están Convirtiendo en GANADO? 🐮
09/11/2025 - 18m:45s [Video Corto]
#Investigación #Reflexión
Resumen: casi casi podría transformar este video en una crítica a aquellos que ponen al grupo por delante del individuo. ¡Eh! Y sin denostar el papel del grupo pues somos seres sociales. Pero, ¿quién construye al grupo si no el individuo?
¿QUÉ ES el MERCANTILISMO en el DISCURSO POLÍTICO?
09/11/2025 - 5m:57s [Video Corto]
#Economía
Comentario:
Los mercantilistas son los falsos capitalistas, los falsos liberales y por supuesto al trabajar sobre regular no son libertarios ni minarquistas ni anarcocapitalistas. El mercantilismo es lo que se entiende por "capitalismo de amigos".
El mercado no es malo de por si, pero el mercantilismo anula el librecomercio, la librecompetencia y la libre empresa. El único capital en el que creen los mercantilistas es en el suyo.
Adam Smith se oponía al mercantilismo. Lo que él pretendía es que el consumidor tuviera más capacidad adquisitiva al aumentar la producción y disminuir los precios. ¿qué otro objetivo podría tener? Y la verdad es que lo que proponía Adam Smith funciona... el problema es la inflación por la generación de dinero estatal... al final lo que ganamos en capacidad adquisitiva a través del capitalismo lo perdemos a través del keynesianismo que imprime dinero y nosotros lo pagamos a través de la inflación.
Además: no existe libre competencia cuando existe un grupo privilegiado regulando para si lo que genera privilegios, oligopolios y monopolios... Y es curioso porque es la intervención estatal lo que genera esos privilegios que en una situación de baja regulación y libertad jamás existirían pues cualquiera podría hacer la competencia y erigirse como alternativa.
En occidente hemos caído en un pensamiento erróneo por el cual hemos etiquetado determinadas cosas como "femeninas" o "masculinas".
Entonces al hacerlo así tenemos la tentación de pensar que: si te dejas llevar por la teoría de genero y todo eso y haces esas cosas eso te etiqueta como que tienes una "expresión de género" femenina o masculina.
Sin embargo todo eso surge, precisamente, de un constructo previo (MENTAL) acerca de lo que es masculino y femenino.
En muchos de los bailes Occidentales (Europeos, Hispanoamericanos) pero también de otras culturas y de todo el mundo se ha segregado al hombre y la mujer a interpretar un papel determinado.
Por ejemplo en la cultura Jamaiquina las mujeres (DanceHall Queens) hacen DanceHall Female mientras que los hombres hacen DanceHall, y mientras que si está aceptado que las mujeres bailen DanceHall en la mayoría de Jamaica... No está bien visto (Excepto quizás en alguna ciudad) que un hombre baile Dancehall Female ó haga BootyDance y que lo llame DanceHall (aunque no hay ningún problema si bailas Twerk y no lo llamas Dancehall, y entiendo que ellos quieran preservar su cultura, no es nada malo)
El caso es que cuando la teoría de género ha querido deconstruir eso lo que en realidad ha hecho es intentar "darle la vuelta", entonces no lo ha deconstruido en absoluto sólo lo ha invertido. O la teoría queer lo ha usado para construir su propio constructo.
Sin embargo cuando te vas a danzas africanas como el kuduro, coupé de calé y otros estilos... ¡No hay nada que sea objetivamente de hombres y mujeres! Hombres y mujeres bailan juntos los mismos pasos y mueven el culo por igual!
Entonces el error de occidente es pensar que mover el culo es femenino.
¡NO! Mover el culo es UNISEX.
Y probablemente todos viviríamos mucho más felices si muchas de esas cosas que queremos etiquetar como "masculinas" o "femeninas" las etiquetáramos simplemente como "humanas".
Del mismo modo que culturalmente hace mucho (pero mucho, mucho, estoy hablando de la generación de mis padres no de la mía) que se aceptó que el hombre podía hacer tareas que tradicionalmente se asignaban a la mujer si eso convenía más. De hecho no es de mi generación sino de la anterior el reparto de tareas en la casa. Pero si uno cocina el otro friega... o se turnan si una tarea no resulta agradable a ninguno.
Lo único que es absolutamente e inequívocamente masculino o femenino es aquello que es físico:
El cromosoma XX, los estrógenos y la vulva El cromosoma XY, la testosterona y el pene & testiculos
Eso si es intrínsecamente masculino y femenino.
¿Y sabes? Es curioso porque hoy en día quieren preguntar por "genero" cuando eso es un concepto mental... algo que sin duda es unisex.
Pero antiguamente en los formularios preguntaban por el SEXO. ¿y qué es el sexo? es un eufemismo de genital. El sexo femenino es la vulva, el masculino es la polla, no hay más.
El género sin embargo es un constructo mental y ahí cada cual que tenga la empanadilla que quiera pero recuerda que es una empanadilla que tu mismo te has construido ya sea por decisión propia o por presión cultural de cualquier tipo.
Obviamente, para mi, la ideología de género es una presión cultural/social determinada.
Lo mismo pasa con la teoría queer que aunque también surge de la base de que el genero es un constructo mental en realidad intenta construir otro constructo mental que surge de la base de que tienes que etiquetar las cosas y que rechaza la obviedad biológica... Desde lo queer puedes etiquetarte o hacerte un constructo empanadilla/tortilla mental acerca de si te etiquetas como masculino o femenino, pero no deja de ser un constructo que pese a ser respetable no una realidad biológica sino un mero concepto mental.
Puedes actuar como una mujer y yo te puedo llamar mujer si quieres pero biológicamente no eres una mujer ni jamás me podrás dar un hijo biológico XD Es más: lo que tu presumes como mujer surge precisamente de asumir esos constructos sociales acerca de lo que es femenino que la teoría queer trataba de destruir... JAJAJAJA
Y entiéndeme: si tu te dices queer, puedes pensar, decir y hacer lo que te de la gana. Pero seguramente no es lo más sano que lo hagas si lo utilizas para encajarte en una expresión de genero, en un concepto que te has hecho de ti mismo, o en un constructo que has construido, valga la redundancia.
Y esto lo hablo desde la experiencia. Porque yo me dije a mi mismo que era muchas cosas, pero no. Yo soy lo que soy no la idea que se han formado los ideólogos de genero ni lo que dicen que es el genero.
Cuando yo hago cosas que podrían clasificarse como femeninas (o masculinas) simplemente pienso "soy así y ya está", sin etiquetas ni intenciones de construir nada mental. (ni femenino ni masculino)
No necesito construir nada porque todo eso ya me viene dado por la propia biología. Sólo tengo que dejarme llevar por mi naturaleza masculina.
Antes siquiera de mirarte a la cara mi olfato ya sabe que eres cromosoma XX incluso si trataras de ocultarlo. Y si no es el olfato es el subconsciente... XD
Pero bueno hay hombres a los que les gustan otros hombres y eso está bien también. No hay juicio a lo ajeno en realidad... sólo observaciones desde mi propia experiencia.
Vaya! Dicho esto digo también: Todo el respeto para aquellas personas que están en un proceso de trans-formación, pues esa identidad si puede surgir de la esencia y no de una apariencia estética o idea mental. Claro: cuando algo surge de la esencia/identidad realmente trata de expresarse.
En todo caso y dados los efectos secundarios físicos de ese tipo de transformaciones y la madurez necesaria para tomar esas decisiones pienso que lo mejor es que esos procesos sólo se den en la mayoría de edad ya que un adolescente no está preparado para tomar una decisión de esa trascendencia igual que no está preparado para tener un hijo. Y me parece un gran error que los activistas traten que los niños tomen decisiones a ese respecto prematuramente.
Y una advertencia a todos los que piensen que están en un proceso de genero: mucho cuidado con las substancias que alteran la mente y la percepción... Pues igual no eres genero fluido sino que una substancia te está haciendo sentir así o has tomado decisiones estando drogado que no se corresponden con tu ser/esencia/identidad/alma/llámalo como quieras ;-) Al final... las drogas diluyen el ego, pero el ego (sano o tóxico) es una expresión de lo que tu eres. Lo diré una vez más: el ego es una expresión de lo que tu eres... No lo confundas con ser egocéntrico... tampoco te aferres a una expresión temporal sujeta a cambios...
Pero vaya, no tengo ninguna necesidad de meterme en la vida de nadie ni en su idea mental. No me afecta en lo absoluto si esa persona se piensa mujer pero no puede obligarme por mucho que lo intente a que yo me forme un constructo mental determinado ni viceversa.
De la misma manera: ¿qué necesidad tenemos de meternos en la vida personal de la gente si en una familia se decide que la mujer va a cocinar? siempre que el hombre también participe de la limpieza o de cualquier ámbito o haya un reparto equitativo y justo.
Y ahora una vuelta más de tuerca... si el hombre y la mujer son autónomos y el hombre hace la mayor carga física mientras que la mujer hace tareas más rutinarias en la empresa conjunta (o en sus empleos). ¿qué problema hay con que en casa suceda lo contrario de la vida laboral y en casa la mujer sea la que asuma más carga?
Del mismo modo en que si la mujer gana más dinero que el hombre pues igual tiene más sentido que sea el hombre el que trabaje menos o tenga un contrato a tiempo parcial o se centre en su fuente de dinero auxiliar/alternativa y cuide de los hijos y la casa.
En todo caso eso lo ha de decidir cada unidad de familia nuclear, cada hogar. ¿quien eres tu para decirle a los demás cómo han de vivir su vida?
Y es que esa ultima pregunta es la clave detrás de esta ultima generación de ola feminista... que ya no va de empoderar a las mujeres... sino de institucionalizar la vida personal, de que lo personal sea político...
Y cuando lo personal es político entonces ya no tienes amistades tienes coaliciones, ya no tienes relaciones tienes alianzas.
Acordar las cosas está muy bien pero no programarlas... Pues Extraes el corazón para firmar un acuerdo mental que satisfazca el cuerpo o la mente...
Conviertes e instrumentalizas lo natural para convertirlo en un mero engranaje y olvidas aquello que es esencial, identitario y álmico... ¿y sabes qué? ni tan siquiera es satisfactorio.
Pero lo peor de que lo personal sea político es que te generas un prejuicio acerca del resto según su posición política. Y ahí estas tu -sí, tú-: "amigo de lo diverso"; político de izquierdas; podemita; PABLO IGLESIAS, ahí estás siendo intolerante.
Y cuando tu, jovencito confuso, (mayor de edad pero confuso) estableces una anarquía relacional porque te han dicho que "es la manera" de relacionarse pero olvidas que tu eres y sientes de manera
heterosexual y monógama... No sólo te estás traicionando a ti mismo sino
que te estás haciendo daño.
Pero si juzgas al que tiene una anarquía relacional tampoco estás respetando la libertad del individuo (ajeno) sobre si mismo.
Hombre íntegro vs hombre-engranaje (Sabato en 1977) 7m:35s
El hombre engranaje del que hablaba Ernesto Sábato (aunque Sábato también adolece de esa manía abolicionista)
El hombre engranaje... el keynesiano ya sea de izquierdas (marxista, socialista o comunista) o de derechas (liberal intervencionista estilo milton friedman).
O el hombre de la destrucción del que hablaba Jorge Oteiza...
Entrevista a Jorge Oteiza. La naturaleza de la escultura. 1992 - 5m:50s
Y ¡ojo! Existe una posición acerca de lo comunitario que es voluntaria. El anarquismo, ya sea el anarquismo cooperativo como el anarcocapitalismo... ambos son funcionales y le pegan 10 mil millones de vueltas a todo lo anterior pues entienden que el grupo se construye desde el individuo voluntariamente.
Y desde esa posición filosófica no existe un constructo social que proyectar al individuo... La educación es algo así como, por decirlo burdamente, "un empujón al vacío". Aunque por decirlo suavemente... Es algo para lo que preparas a tus hijos mientras son niños.
Pero si a los niños les proyectas un constructo mental en vez de otro... entonces... da igual que le des la vuelta a la tortilla o si la pones de canto... seguirás teniendo problemas. Ya que el problema es la tortilla, el problema es que pretendas construir algo más allá de los valores de sentido común. Estos valores son:
La libertad del individuo sobre si mismo (respeto propio y ajeno), el amor (ayudar a los demás a esa voluntad), el esfuerzo, la gratitud, la humildad, el conocimiento, la justicia, la fe, la responsabilidad...
Grandes Yacimientos II. Las Cuevas de Altamira: maravilla del arte paleolítico. Eva Tobalina 09/07/2023 - 1h:27m:31s
Resumen: Una preciosidad de video por lo que se expone tanto por como se expone con ilustraciones de primera mano de algo que ya es casi imposible ver en primera persona.
Reflexión: No tengo pruebas pero tampoco dudas de las referencias a la natividad animal relacionada con la fertilidad y con el ciclo de renovación de la propia naturaleza.
LOS IBEROS: Príncipes de Iberia. EVA TOBALINA nos acerca a esta apasionante civilización prerromana 14/04/2024 - 1h:22m:23s
Resumen: Historia de los Iberos en España y sus interacciones y comercio. Exposición de yacimientos y más información.
Reflexión: Me parece que es necesario tener toda esta teoría antes de enfrentarse a los videos de "la mano de irulegui" y al enfoque lingüístico. Y creo que entender el comercio permite explicar porqué en el levante se usaban números griegos mientras que en el sur se usaban números fenicios así como entender que el íbero tenia también sus dialectos a pesar de ser íbero.
Opinión: En mi opinión los iberos vascones no eran distintos del resto de los íberos aunque tuviesen un par de caracteres exclusivos así como los íberos del levante y los del sur son Iberos aún si usan números distintos, así como Argantonio le dijo a los griegos foceos que se asentaran donde quisieran y lo hicieron en la actual Cataluña... Y hay que entender que quizás esas antiguas civilizaciones Ibericas duraron muchos más cientos de años de los que nos imaginamos y que esos dialectos no sucedieron simultáneamente.
Sin embargo si que creo en la teoría que el resto lingüístico del lenguaje íbero podría conservarse en lo que entendemos como Euskera o que tendría un parecido fonético y de raíces de las palabras como el del latín al español. Sin embargo no es algo demostrable a falta de poder traducirlo... Y espero que futuros descubrimientos puedan ayudar a dilucidar, afirmar o negar esto al conseguir traducirlo.
También pienso que si los griegos y fenicios venían aquí a comerciar con nosotros por algo sería... Muy en alto valor tenemos a Griegos y Fenicios y no a Tartessos e Iberos...
TARTESSOS: historia, mito y nuevos descubrimientos. EVA TOBALINA 24/03/2025 - 1h:16m:37s
Resumen: Bueno, hemos pasado por el paleolítico y por los iberos... y he hablado de Tartessos que está en medio y que se menciona al principio del video de los Iberos, pero... Aquí podemos descubrir más en profundidad.
Ingeniería:
Las tierras raras explicadas por José Antonio Sáenz de Santamaría | 𝗨𝗡𝗔 𝗡𝗢𝗖𝗛𝗘 + 04/03/25 24/03/2025 - 33m
Resumen: Acerca de las tierras raras y la minería.
Filosofía Política / Sociología:
¿Estamos ante el final del conflicto de Israel y Palestina? | @SoloFonseca y SOTO IVARS 13/10/2025 - 1h:17m:40s
Resumen: charla lúcida y tranquila acerca del futuro de palestina
Reflexión: De verdad que jamás pensaba que iba a compartir algo de fonseca aquí... por jacobino centralista JAJAJAJAJA Pero la verdad que de esto sabe y coincido con él en gran medida con lo que dice en el video.
EXPERTO en PENSIONES CUENTA TODA la VERDAD sobre el SISTEMA ❌ Daniel Fernández 12/10/2025 - 1h:31m:23s
Resumen: EL PROBLEMA DE LAS PENSIONES.
Conclusión: Entender esto es IMPRESCINDIBLE
Voy a poner dos seguidas del mismo tipo pero, de verdad, que el tío tiene unas ideas que como mínimo hay que plantearse
QUORVM PODCAST #02 - Jano García 12/10/2025 - 1h:21m:40s
Extracto: "Es que Abalos", no es que Abalos nada. Abalos es el más honesto de todos. Trastornar a una generación es infinitamente más grave que si se gastan 200 millones en prostitutas. La corrupción institucional es lo que te revienta a un país:
Que el fiscal general del estado vaya a ser condenado o que España esté en manos de aquellos que anhelan destruirla... es infinitamente más grave. Y no hablamos de alguien que dice "no, no, yo quiero cambiarlo". No, No. Quieren DESTRUIRLA. Quieren la destrucción de la nación. Jamás nunca cuando alguien quiere la destrucción de algo puede salir nada bueno de ahí. De ahí no puede salir nada positivo. Y sobretodo el haber normalizado el que las instituciones estén al servicio de un partido político determinado. Ahora psoe luego será quien sea. Y la cuestión judicial... Cuando tu vives en un país que los que tienen que juzgar a los políticos son designados por los mismos políticos... Ahí estás muerto.
Resumen: Una entrevista muy interesante desde un punto de vista conservador y católico.
Reflexión: Aunque se que desde mi posición en el liberalismo y el anarcocapitalismo en algunas cosas no coincido al 100% con Jano, en general coincido bastante en su visión acerca de la degradación de nuestra sociedad. Y me sorprende mucho algunas posiciones en las que coincidimos que no me lo esperaba.
edit: parece que han tumbado el video... JAJAJJAJAJA, así pelean sus peleas ya sabes ;)
SOTO IVARS: El aborto no es un debate cerrado.
12/10/2025 - 26m
Resumen: Juan Soto Ivars abre un debate sosegado y sensato acerca del aborto.
Reflexión: Aunque ya hablé de las consecuencias esenciales y espirituales de esto en Entrevistas y conferencias Sesudas - Parte 2 Me parece muy importante plantearse todas esas opciones que van más allá del hecho de que una mujer tenga la posibilidad de ir a abortar a una clínica.
Por ejemplo: Si le pego una paliza a una mujer que quiere tener un hijo y le provoco un aborto ¿acaso no sería eso un asesinato?.
¿Realmente podemos pensar que ir a abortar es como ir al podólogo a que te arregle los callos, los padrastros y te corte las uñas?
No te digo que se te prohíba pues no hay virtud en obligar a obrar bien, te digo que entiendas la carga y el peso emocional, espiritual, mental, físico, metafísico y filosófico que tiene el terminar con una vida que está por venir.
Conclusión: Yo no quiero que se prohíba el aborto, pero pretendo que la gente no tenga la necesidad de abortar o tenga la posibilidad pero no lo haga por amor a esa vida que está por venir.
¡¡No deseo que se imponga la responsabilidad sino que deseo que la gente elija ser responsable!!
Y yo no voy a juzgar si responsabilidad para esa persona en ese momento significa, precisamente, abortar.
La anarquía es el orden natural y divino de las cosas
La anarquía es nuestro estado natural.
Orden sin reglas, responsabilidad.
La única ley que rige es la que no se exige.
Jesús Huerta de Soto – Anarquía, Dios y el Papa Francisco 01/06/2017 - 41m:31s
Resumen: Genial explicación de porqué Dios es anarquista y libertario. Y aunque eso es algo que podemos deducir del hecho de su propia no interferencia... También hay un montón de referencias literarias al respecto.
Extracto: En las tentaciones del desierto, satanás le dice a Jesús. "Míos son todos los gobiernos de la tierra, arrodíllate y te servirán"
Contra la Muerte de Occidente: Verdad, Carácter y Espíritu - Gonzalo Rodríguez | Aladetres 155 09/10/2025 - 55Min
Resumen: Una visión dualista pero bastante acertada de las conclusiones absurdas de la posmodernidad. Y aunque no estoy al 100% de acuerdo con todo lo que dice precisamente por esa visión dualista tan cerrada que excluye la unión de los dos extremos con tal de excluir la exclusión de los dos extremos...
Esa tercera vía trinaria es necesaria para que lo que consideras bueno de la dualidad no se convierta en una imposición o en una "cruzada" del bien que termine en caza de brujas o yihad... Para mi todo "es" como concepto epistemológico aunque no todo se exprese ontologicamente.
En todo caso me parece muy interesante hasta donde ha llegado desde ese dualismo. Pero bueno, si necesitara estar 100% de acuerdo con otros para compartirlo aquí sólo compartiría cosas de una o dos personas. Sólo ten en cuenta que es dualista y ya :)
Reflexión: El humano no puede emanciparse del ser sin dejar de existir como humano... si emancipas tu existencia humana del ser humano entonces no eres más que una máquina. O su esencia es sólo epistemológica, o su existencia no es ontológica...
Ya sabéis que la gÜena gÜena es la primera, las otras pueden serlo también, pero la/s que pongo primera posición es por algo. Intento ordenarlo pero no siempre se puede ya que, en si, no comparto todo lo que escucho sino sólo lo que más me llama la atención. Tampoco te tiene porqué interesar todo jajajaja
Psicología:
Cómo REPROGRAMAR TU CEREBRO para encontrar TU PROPÓSITO y ser FELIZ ❌ Begoña del Campo 21/09/2025 - 1h:Min
Economía:
ESPAÑA ESTÁ CRECIENDO POR LA INMIGRACIÓN ❌ JUAN RAMÓN RALLO en WallStreetWolverine@YT
28/09/2025 - 1h:40min
Filosofía:
Si Dios Existe, ¿Por qué Permite EL MAL? (Adictos a la Filosofía) | Aladetres #78 04/04/2024 - 1h:32min
La única manera de que no cometiéramos errores es que no tuviéramos la libertad de elegir incorrectamente. Pero entonces ¿qué sentido tendría la vida? seríamos meras máquinas. Entonces para que exista vida tiene que existir libertad y para que exista libertad tiene que existir el mal, el error y todo eso.
Ciencia:
🔥 Científico CHOCA por el CLIMA con políticos PROGRES 💥 26/09/2025 - 12min
No es mi idea compartir videos cortos pero este es worth it por: - políticos hablándole de consenso a un científico cuando la ciencia no es un tema de consenso - gente apoyando el cambio climático antrópico cuando ni tan siquiera somos capaces de modelizar un sistema caótico
Historia:
LOS CELTÍBEROS y la Hispania Prerromana hasta NUMANCIA: misterio y fascinación. EVA TOBALINA 19/05/2024 - 1h:25min Os recomiendo encarecidamente cualquier clase magistral de Eva Tobalina.
Política Internacional
Alegría en Gaza. Alegría en Israel. Huraños en MondoFlotilla. 09/10/2025 - 26min
ACUERDO DE PAZ ENTRE ISRAEL Y HAMAS ¡Por fin entrará la ayuda humanitaria a Gaza! ¡Gracias a Trump!
Filosofía Política:
Yo NO soy Liberal… Soy CONSERVADOR" | Miguel Anxo Bastos explica la diferencia que NADIE entiende 28/09/2025 - 42min
"ser eficiente en hacer el mal es ser ineficiente, porque a más daño hago menos eficiencia hay. Por lo tanto cuando más eficiente sea el funcionamiento de la máquina estatal para hacer el daño más daño hago y por tanto más ineficiente soy" MA Bastos alias Mr.T
Filósofo AntiEstado DESMONTA el Socialismo y Expone la Alternativa - Andrés Caramés en ZoomOut Podcast 20/11/2024 - 2h:12min
La que pongo la primera es la que no te puedes perder. Aquí un pequeño extracto:
'''El lenguaje del estado y del poder coercitivo en general es "te pego porque te quiero". Te hace sentir que te mereces ese maltrato.
Existe un sindrome de estocolmo, "el favorito del padre", es el sueño humedo del pastor donde las ovejas se vigilan a si mismas. Eso lo vimos mucho en 2020.'''
Historia:
Los SECRETOS OCULTOS del LEGADO ESPAÑOL - Luis Antequera | Aladetres 154
02/10/2025 - 2h:22min
GRANDES BIBLIOTECAS DE LA ANTIGÜEDAD: NÍNIVE y PÉRGAMO. EVA TOBALINA (n. ed, con sonido mejorado) 14/09/2025 - 57min
Política:
La FARSA del ECOLOGISMO 🚨 Miguel Anxo Bastos lo Explica TODO 💥 02/10/2025 - 31min
Crisis demográfica, decrecimiento económico y transición energética Debate Miguel Anxo Bastos y Juan Ramón Rallo 01/10/2025 - 1h:22min
Almeida admite que el síndrome post 4b0rt0 no está reconocido por la ciencia
03/10/2025 - 23min
Exposición Lucia Etxebarria acerca del sindrome de TEPT Complejo en mujeres que pierden un hijo no nacido (si la reina de los mares te lo explik tu te kallah y lo asimilah)
Resumen: que algo no exista como "sindrome" no significa que no existan personas afectadas. No es la primera vez que se da este rollo por un tema de nomenclaturas aceptadas.
#loqueesverdadnoesmentira
*pequeña reflexión sobre el aborto:
dicho esto, como entenderás si entiendes que la única ley que rige es la que no se exige, cada cual con su conciencia y todo eso de a partir de cuando cree la gente que un feto es un ser humano o no y eso.
Bueno, para mi es imposible que algo exista sin su esencia, entonces si empieza a existir es porque ya es. Dicho esto, no te atormentes demasiado... Es muy difícil entenderlo desde la materia, pero desde el punto de vista del ser muchas cosas del existir ni tan siquiera son reales. Nada real puede ser amenazado, nada irreal existe... en eso radica la paz de Dios. Eso no te da derecho a hacer cualquier cosa "porque no es real", sólo que desde lo que "es" lo que "existe" puede ser sólo una ilusión que puede ser perdonada en tanto en cuanto no daña al ser... La cuestión es que desde la conciencia del ser es difícil perdonarse a uno mismo en tanto en cuanto el sufrimiento que puedes provocar si puede ser experimentado por otro ser o incluso grupo de seres o en tanto en cuanto eres consciente de cosas que no puedes ser consciente mientras existes, ver aquello que podía llegar a ser.
Interstellar: Make Him Stay / Murph saves the world
Vamos que aunque el sufrimiento no dañe al ser puedes experimentarlo durante la transición. Algunos lo llaman purgatorio pero puedes purgar en vida. No hay mucha diferencia excepto la fe que necesitas para aceptar una vivencia metafísica en vida. Si no lo entiendes ahora ya lo entenderás cuando estés al otro lado pero mientras tanto mejor usa un anticonceptivo sano si no quieres tener hijos.
Y hablando de eso...
EL NEGOCIO DE LA PÍLDORA: la mujer como herramienta - Andres Carames 02/10/2025 - 37min
Y ya que hemos tocado el tema espiritual... revivo esto
Para mi es todo más sencillo que muchas cuestiones que planteáis. Primero imaginemos un grupo de humanos primigenios anarquista, que entienda que la libertad es permitir lo que desea otro sobre si mismo así como el amor es desear para el otro lo que este desea para si mismo de modo que el sistema no sólo fuera funcional sino incluso amoroso, el humanismo vende ese amor pero lo impone mientras que en la anarquía lo podríamos dar libremente. Ergo ese sistema organizativo sería pacifista con respecto a si mismo y pacífico con respecto al resto pero con capacidad de defenderse y luego observemos cuales son las estructuras organizativas que permitan compartir el conocimiento acumulado y seguir acumulándolo dentro de un entorno de comercio. Realmente no necesitamos mucho más, una vez imaginado esto lo único que necesitamos realmente son estructuras autogestionadas que gestionen aquello que hace falta ser gestionado como el tema del conocimiento. En ocasiones eso de "ya se nos ocurrirá cuando nos veamos entre la espada y la pared" me parece una proposición arriesgada que podría suponer la perdida del conocimiento acumulado así como le pasó a los egipcios o a los romanos. Realmente no necesitamos destruir nada para instaurar una anarquía sino construir aquellas estructuras organizativas que son necesarias y si esas no valen construir otras alternativas, el resto vendrá sólo.
También es verdad que hacen falta ciertos valores como la responsabilidad. quiero decir si el ciudadano se tiene que gestionar las cosas pero no las hace porque está acostumbrado a que las haga el estado pues un sistema anarquista podría acabar fallando. Y con esto me refiero que el valor filosófico más importante en una anarquía es la propia responsabilidad y por eso es necesario una alternativa autogestionada. Y voy a ir a lo material, un ejemplo la iglesia antes cumplía un valor social. ¿qué estructuras tenemos que puedan sustituir a la iglesia si desapareciera o al estado? Ahí es donde yo creo que habría que poner la fuerza. Porque entonces será la propia gente la que quiera defender esas estructuras. Mira por ejemplo si existiera una institución donde yo se que puedo invertir y tener con cierta seguridad una rentabilidad positiva que compense la inflación. ¿porqué no iba cualquiera a unirse a ello? aunque esa institución fuera sólo un intermediario entre el individuo y el mercado elegido libremente y sin coacción. ¿se entiende?. Creo que esas estructuras han existido siempre pero también es verdad que sin unos valores rigurosos podrían acabar tornándose contra nosotros igualmente así como pasó con los gremios que si bien defendían su sector también cobraban impuestos y podían tener intereses relacionados con su propia estructura y no con el mero valor social que aportaban. Necesitamos modelos de autogestión a todas las escalas, a escala local, provincial, nacional... y no podemos estar en todos sitios pero el conocimiento es ilimitado y sólo hay que compartirlo. A mi por ejemplo me gusta mucho el sistema de cooperativas de propietarios. y entiendo que no todo pueden ser cooperativas de propietarios pero para los monopolios naturales locales creo que funcionan bien. Pero hay que pensar qué necesitamos en cada sitio o empezar por donde más se necesite.
Me parece que discutir sobre si ir hacia un lugar u otro en sentido de una minarquía o una anarquía pura puede ser incluso una diatriba cuando no tenemos aún las instituciones que necesitamos. Esta claro que si tienes el poder del estado lo suyo sería ir dando libertades una a una igual que se hace con un hijo para que la población fuera colonizando su libertad y responsabilidad poco a poco, pero también se pueden generar esas instituciones desde lo privado aún si no tenemos el poder político y quizás esa es la única vía imparable y que construiría los valores que necesitamos para, con el tiempo, que los valores anarquistas y el principio anarquía pudieran tomar el poder político. Desde mi punto de vista la anarquía se construye de dentro a fuera, pero si creemos que debemos tomar el poder del estado para cambiar las cosas entonces quizás no somos tan anarquistas sino más bien liberales.
Bueno, y ya que me ha quedado tan currado este texto lo voy a publicar en el blog que tiene mi propio nombre.
y porque me han hecho pensar que es lo mismo ser mujer que tener características que puedas asociar a la feminidad
y porque me parece un peligro que le insten a un niño varón a identificarse con una bandera, sentirse mujer o hacer una transición de genero porque desde lo mental asocies que algo es femenino
Porque para empezar lo que consideramos masculino o femenino ni tan siquiera es algo tangible sino una percepción cultural. Lo que aquí consideramos femenino en otro lado puede ser masculino y viceversa.
Mira yo respeto muchísimo al que siente que tiene una identidad sexual, que le gusta su mismo sexo, el contrario, los dos, o ninguno.
Respeto muchísimo al que siente que está en un cuerpo equivocado
Pero lo que no voy a tolerar es que le enseñen ideologia de genero a un niño
porque si a mi que soy adulto me la han colado a un niño aún más.
Porque, como ya he dicho antes y repito ahora:
al igual que no hay que confundir lo físico con lo mental y que hay quien pueda hacer una etiqueta mental para clasificar algo y eso está bien... (Esa es la definición de género en la RAE.)
y que no puedes decir que "sólo" existen dos sexos obviando que hay quien pueda tener dos genitales o ninguno.
tampoco hay que confundir lo mental con lo esencial e identitario.
Y lo que es masculino o femenino es algo absolutamente mental. No es algo identitario.
Y como algo mental que es está sujeto a cambios no sólo del sujeto sino del propio contexto cultural, histórico, etc.
Lo esencial sin embargo no depende de esos contextos mentales. Si la ideología de genero fuera identitaria yo no podría haber llegado a estas conclusiones pues contradirían mi identidad.
Lo esencial es |absolutamente| y permanece aún si cambia el contexto aunque se exprese de maneras distintas. A un gay le seguirán gustando los tíos aunque uno no le guste. ¿se entiende? Eso es esencial. Un gay no elige que le gusten o no le gusten simplemente un día siente atracción y es consciente de algo que siempre estuvo ahí.
Otra cosa muy distinta es el cuerpo, lo físico. El disfrute anal, por ejemplo, lo puedes tener igual aun si no eres gay.
En ese sentido el sexo es un eufemismo de genital.
Y si, desde el punto de vista físico sólo hay penes y vulvas.
Eso si, tu siéntete lo que te de la gana que yo te respeto.
¿quieres sentirte intersexual por que tu cuerpo de hombre es imberbe?
¿quieres sentirte intersexual porque tu cuerpo de mujer tiene pelos en las piernas?
mira estás insultando al que de verdad nace con dos sexos...
¿quién decidió que tener pelos en las piernas era "masculino" o que no tenerlos era "femenino"? No se si entendéis la profundidad del fallo en la ideología de género y hasta que punto perjudican incluso a los verdaderos trans o intersexuales.
Y digo más: Incluso si quieres tomar un punto de vista mental y tomarlo como identitario.
Incluso con esas yo te respeto.
Otra cosa muy distinta es que quieras que todos los niños pasen por ahí.
porque esos niños no son tuyos, si quieres enseñar eso pues ten un hijo que quieres que te diga. No quieras ir por ahí adoctrinando a los hijos de otros, y menos desde el autoritas del estado porque lo que no tienes es el potestas ¿me entiendes?
Es decir, que si cobran 1500 pagan 15€ al mes de sindicato.
Y con eso tienen unos sindicatos fuertes que los defienden del estado y no que al ser pagados por el estado hacen lo que el estado quiere.
Vemos entonces que "lo publico" rara vez suele ser la solución.
¿la autentica solución?
autogestión.
Nadie va a hacer por ti lo que tu no hagas por ti mismo.
Pero si te dices muy de izquierdas y luego no eres capaz de administrar responsablemente tu dinero.
Si piensas que otro te tiene que venir a solucionar tus problemas...
Bueno chaval entonces el problema lo tienes tu.
¿y sabes que problema tienes?
Un problema de adicción
Pues los problemas de adicciones son problemas de dependencia.
Eres adicto al estado... Eres adicto porque dependes de él. Porque no eres capaz de hacer las cosas por ti mismo.
Tienes papitis y mientras acusas al resto de ser patriarcales buscas la aprobación paternalista del estado.
¡Desintoxicate ya! ¡El estado es incapaz de hacerlo mejor que tu!
¡Lo publico es un engaño para hacer una empresa monopolista que no te beneficia!
¡Lo público es un monopolio privado protegido por el estado!
¡Si crees que algo debe ser de todos el modelo es la propiedad cooperativa no la propiedad pública ni la privada! Y ahí tienes una lucha que requiere: Separación de poderes, Libertad, Capitalismo, Ahorro, y Trabajo duro
Sin embargo diré que hay cosas que mejor que sean privadas. Pero muchos de los monopolios naturales locales mejor que sean propiedad cooperativa local.
Si la gente entendiese eso incluso los medios de producción eléctrica podrían ser nuestros, del pueblo más local que los usa.
Podríamos usar calefacciones comunes gestionadas por nosotros y no por ningún organismo público o privado.
Y no podría ser más barato.
Así es el único lugar donde podría funcionar la economía de costes y no la del valor subjetivo... Dentro de lo que se podría entender como una familia.
Pero ya os advierto que eso tiene un límite de tamaño, a partir de cierto punto... te conviertes en un estado que requiere unos ingresos por lo que busca un beneficio para sobrevivir, ergo es como una empresa privada.
Vamos que el agua ni de europa ni del ayuntamiento... ¡DEL PUEBLO! (literalmente)
En mi opinión la rueda del hamster es el socialismo y el estatismo. Por una parte el estatismo imprime dinero y el no poder ahorrar por la inflación ni poder (por falta de capacidad adquisitiva a causa de la inflación) ahorrar para invertir un rendimiento con ello te mantiene en la rueda del ratón de vivir al día.
Por otro lado el socialismo al castigar la acumulación de capital provocan la concentración del capital (tal y como decía hayek), de modo que las únicas empresas que pueden ganar buen dinero y crecer son aquellas que son suficientemente grandes como para hacer economía de escala y cargar con el coste de la alta regulacion. Esto acrecenta aún mas esa diferencia entre la clase trabajadora (pobre) y aquel que por algún motivo ha conseguido suficiente dinero como para salir de la rueda.
Se nos vende que intentan arreglar las desigualdades y lo que provocan es que menos gente tenga acceso a la riqueza y que haya mas gente pobre que dependa del estado. Mientras tanto cada vez hay menos ricos pero estos son mucho más ricos pues absorben la riqueza que podría estar repartida por el propio mercado.
Además y "casualmente" los politicos que provocan esta situación acaban dirigiendo esas empresas que pueden ganar dinero y que usualmente son favorecidas por las regulaciones estrictas.
Por no olvidar que toda esta situación de la concentración de capital evita que las pequeñas empresas y las rurales, los comercios y autónomos puedan ganar más dinero que un trabajador a pesar del riesgo que corren. Los únicos que lo hacen son los que aportan valor añadido (generalmente digital) o los que importan barato pero no aquellos que intentan levantar el sector primario y secundario nacional. Es decir toda esta política va contra el propio país, el pueblo, sus gentes y su cultura.
En esta situación es normal concluir que quizás la derecha estatista es mala pero la izquierda socialista es dos veces mala. Y los comunistas no es el doble pobreza sino al cuadrado... mira si tanto les gusta ese sistema que se vayan a cuba o a venezuela.
P3: Todos los estados se basan en la imposición y no en la auto organización.
P4: En España los dos grandes partidos representan al socialismo/estatismo de izquierdas y al de derechas.
C:
Me resulta muy curioso como muchos quieren solucionar los problemas de España centralizando.
Dicen: "el problema es el estado, ergo centralicemos en el estado" (@streetwolverine)
Dicen: "eliminemos las comunidades autónomas", y cuestan lo mismo que lo que enviamos a europa.
Las cosas se han de gestionar allí donde atañen, pero, ¿cómo se gestiona y qué se gestiona?
Si las comunidades están gestionando la sanidad y lo centralizas entonces el gasto se hará desde lo central.
Las gallinas que entran por las que van saliendo, no hay ahorro en eliminar las comunidades sino en eliminar las duplicidades.
Si la gestión puede ser cooperativa entonces no necesitas al ayuntamiento para eso.
Más que, como mucho, para instaurar la cooperativa o asegurar su buena gestión.
El agua no es ni debe ser pública ni del estado ni es un recurso público ni del estado europeo
El agua no es tampoco del ayuntamiento, el agua es del pueblo, de quien sostiene esa cooperativa para poder consumir de ella. De quien habita la tierra en su sentido más local.
Cualquier capa del estado sólo debe aportar los medios
Si el estado tiene una metodología de valoración entonces puedes coordinar y no centralizar las comunidades ni en las comunidades.
Si las comunidades tienen una metodología de valoración entonces puedes
coordinar y no centralizar las provincias, regiones y pueblos ni en las provincias, regiones o pueblos.
Pero si las comunidades van por libre y no hay criterios ni método, entonces no hay nada que coordinar.
Cada cosa atañe a quien le atañe. El resto de organismos superiores sólo deben coordinar, priorizar, y poco más.
Ni tan siquiera el dinero debería pasar por ellos sino ir directo al grupo más pequeño.
Así podríamos realmente administrar a que se destina cada fajo sin propinas.
Los de abajo eligen si les atañe, Los de arriba pagan, Los escalones coordinan, Todos se vigilan.
Pero si dices "toma el dinero gástatelo", se lo gastarán haga falta o no.
La solución es encontrar una recta y correcta administración.
Separar los partidos de cada escalafón
Para eliminar las influencias desde lo político.
Cada escalón debería fijarse en lo que es su población.
No en lo que le dice su superior para subir otro escalón...
No hay futuro en la distribución sin esa diferenciación....
Pues al final nuestro sistema distribuido está centralizado en los partidos.
signfica que reconozco mi libertad y la libertad de los demás para definirse como quieran, para pensar como quieran, y para hacer lo que quieran sobre si mismos.
reconozco que todos los individuos son libres sobre si mismos por naturaleza
del mismo modo significa que reconozco la libertad de que los individuos se junten libremente en grupos para definirse, pensar o hacer lo que quieran mientras sea acordado libremente.
reconozco la libertad del individuo para no hacer cualquier cosa que no desee en cualquier momento. En ese sentido ningun acuerdo ata al individuo libre a ningun grupo más que su propia decisión de participar libremente.
reconozco la libertad de esos grupos para aportar materialmente a esos u otros individuos o grupos siempre que se respete la libertad de estos.
reconozco por ello la existencia del grupo/s que trata de dar toda la libertad tanto identitaria, como mental, como de facto a otros (individuos o grupos) mientras se respete la libertad del individuo sobre si mismo y sus consecuencias.
reconozco que somos lo mismo pero no somos iguales y por ello hay que respetar esas voluntades diferentes que surgen de la misma libertad y que están en coherencia con esa libertad que somos.
reconozco que la libertad no te asegura que las cosas salgan bien, y quizas, no hay nada que asegurar... pero si algo que aportar en ese sentido.
por suerte... el mundo es muchas ocasiones es incluso mejor de lo que imaginamos.
Baity, estás analizando el contexto, y mola mucho tu análisis. Peroooo, no olvidemos que hay una idea raíz común a toda la gente que expresa violencia en internet: el juicio a lo ajeno. Y que como bien analizas, eso proviene de un miedo interno.
La cuestión es el ejemplo del psicópata... Todos somos un poco psicópatas en ese sentido y para dejar de expresar eso hay que cambiar esa parte de nuestra identidad. Pues, como has dicho: por el contexto puede hasta surgir aleatoriamente.
¿Y como cambiar eso?: Es tan simple (que no fácil) como cambiar el pensamiento, pero para eso tienes que ser consciente de que te está pasando cuando te pasa que es algo más difícil, pero lo más difícil es tomar la decisión identitaria la primera vez expresándote a ti mismo qué te define, así como no olvidarse de hacerlo continuamente, de seguir ese camino por más duro que resulte XDDD (que lo es pues el cerebro del cuerpo está hecho para repetir patrones programados luego de una sinapsis)
A eso último se le llama Estoicismo y existe una rama de la filosofía sólo dedicada a ello. Y aunque no me parece que sea "el camino", Si es una buena herramienta en ocasiones. (si no estarías ahí to chinao tol día XD)
Y mira si es difícil cambiarlo que hasta se hereda al observar el comportamiento social, es un "run-run" que llevamos miles de años intentando cambiar. Pienso que los grupos sociales que discriminaban por eso fueron el inicio de lo que hoy llamamos "elitismo" ( lo cual fue su error y que surgía también de un juicio que surgía del mismo miedo. Es decir: en su mente la diferencia era gradual, pero en la esencia no era una diferencia ontológica. )
"En sus más amargos miedos se sentían unidos, en vez de sentirse unidos por la vida amorosa que también les une, aquello que recorre y sustenta la propia existencia de su esencia e identidad" Yo
(no es una cita porque lo acabo de escribir ergo no es algo citado de otra parte...
Si una misma identidad se ha expresados dos veces en dos personas
distintas... aún si es en distintos contextos, vidas, familias, culturas
y todo eso... ¿podríamos hablar entonces de "reencarnación" de esa
esencia/identidad? :D
Yo viéndolo así... si creo que creo en la
reencarnación. Y es curioso porque en el budismo suelen determinar que
alguien es la reencarnación de un buda por semejanzas de 100% en
elecciones y preferencias a las de esa misma "identidad" en otra vida.
Es decir, si la vida es la expresión de una esencia... entonces... si una esencia se expresa dos veces sin duda sería una "reencarnación", ¿no?
¿y si ese subproceso que parece que la ciencia dice que decide por nosotros antes incluso de que tomemos la decisión de agarrar un vaso es la propia consciencia? se ha demostrado que el
cerebro tiene procesos cuánticos...
al final el ego es una lógica mental de 0 y 1s, como si fuera
un ordenador. pero ¿somos la lógica? ¿o la logica mental / la mente es
una herramienta de nuestro ser?
En ese sentido si te identificas con tu
ego mental.... no eres libre ni tienes libre albedrío, efectivamente.
Pero ¿y si tu eres ese que toma decisiones en ocasiones poco lógicas símplemente
porque quiere ir hacia allí?
Entonces estás en camino a ser auténticamente libre.
Cabría preguntarse también ¿somos el cuerpo? ¿o el cuerpo es una herramienta del ser? al final el cuerpo te da unos estímulos que complaces o que no, que balanceas con la mente si es 0 o es 1, y que te pueden representar total o parcialmente o no representarte en absoluto.
Al
final... somos el cuerpo... somos la mente... y somos el ser/identidad,
la totalidad de todo ello con una coherencia perfecta es el ser tres
veces grande del que hablaba el hermetismo.
Al cuerpo lo que es del
cuerpo, a la mente lo que es de la mente... y al 'corazón' lo que es
identitario... aunque te llamen loco.
Si tu cuerpo te pide algo que no te representa, o si tu
mente te dice que lo más lógico es hacer algo que no quieres hacer...
¿qué haces? ahí está un ejemplo del verdadero libre albedrío.
Decidir quien eres
también es libre albedrio, esto definirá todo lo demás.
El libre
albedrío no es un proceso reactivo como los del cuerpo o la mente sino
uno creativo.
No hay una opción que puedas definir como "la opción libre":
En ocasiones el libre albedrío está en domar el cuerpo y la mente... en ocasiones el libre albedrío es precisamente dejarse llevar por tu ser, tu cuerpo o tu mente y no ceñirse a estructuras preestablecidas.
Entonces ¿tenemos libre albedrío? eso es algo que sólo uno mismo puede averiguar.
Pero sin duda no tienes libre albedrío si eres un esclavo de la mente o del cuerpo
Tampoco tienes libre albedrío si olvidas el cuerpo o la mente... pues carecerás de las herramientas que necesitas para expresar quien eres.
Soy, luego existo, como es arriba es abajo y esas cosas. Saludos XD.
Si queréis contactar correo a mi usuario alga roba gmail (obvio ;D)\n\n
PD: Dado que mayormente me estoy hablando a mi o este blog es en si mismo un proceso creativo... Aquí no tengo mandatos, leyes, juicios o decretos... solo observaciones desde mi propio contexto. Aunque en ocasiones si que hay algún desahogo, es lo que hay.\n\n
Si leyéndome activas tu pensamiento creativo ... es que lo he conseguido.
[Todo mi contenido escrito en el blog, a menos que pertenezca a otra persona es CC BY SA y eso significa que aunque lo puedes usar comercialmente no te lo puedes apropiar ni entrenar a tu ia privativa con esto ya que otros también podrán usar el propio contenido así como tus adiciones, además lo tendrías que referenciar específicamente e incluir tu nombre en la lista si has modificado algo, sería cortés incluir los enlaces especialmente con el contenido escrito, pero si por evitar un mal crees que es mejor que no... deberías incluir 'CC SA BY Labuiga@blogger' (o algo así XD) tras crear contenido con el contenido] -> en definitiva, esto es, esencialmente, cultura.\n\n
