No conozco ninguna guerra de los últimos 200 años que haya podido llevarse a cabo sin alguna forma de expansión monetaria o creditícea.
Empezando por Abraham Lincoln con los GreenBacks durante la guerra civil americana, continuando con Hitler y sus Mefo-Wechsel (una especie de pagarés que emitía el sector industrial y que en la práctica se usaban como dinero) y terminando por la reconstrucción de los ejércitos mundiales que ya está en marcha.
Al final tiene sentido: Si quieres vencer a tu enemigo necesitas tener más efectivos y materiales para la guerra así que aunque te endeudes podría compensar si con esa expansión monetaria obtienes una expansión territorial que pague y compense todo el proceso.
Claro, ¿qué sucede?. Ahora mismo el tipo de guerra ha cambiado... Ya no es tanto física sino fría a través de países satélites, híbrida a través de forzar a tu enemigo a hacer cosas incorrectas (como con el asalto a ceuta) y comercial: hacer "dumping" para comerte mercados extranjeros o empresas externas y utilizar todo a tu favor (incluso la ONU) para que tu enemigo renuncie a esos sectores para poder comértelos tu.
En el mercado siempre habrá competencia, pero esto no es una competencia sana sino una guerra sin escrúpulos por acaparar mercado incluso si es necesario aprovechándose de las estructuras democráticas o menos rígidas de tu rival. Esto es algo que las democracias deberían de recordar mientras cantan el "imagine all the people" y queman sus propias banderas nacionales...
Aparte de la ineficiencia de recursos que pueda suponer un mercado donde empresas que serían rentables en una situación normal se vean forzadas a comerse o destruirse unas a otras por tener origen en distintos estados hay algo mucho más grave que todo eso.
Y es que no podemos olvidar que el problema de estar expandiéndose monetariamente de manera constante (y que eso funcione) es que NECESITAS la guerra para expandirte también físicamente.
Y como los estados están usando expansión monetaria como norma por su falta de control del gasto se ven obligados, so pena de desaparecer, a entrar en esa guerra para poder conseguir expandir el mercado real al nivel del mercado ficticio que han creado.
Esto lo que nos lleva es a un círculo vicioso y a la guerra mundial donde, en esa expansión monetaria, no tenemos otro remedio que expandirnos y pisar a otros para autosostenernos. Y el problema es que esto se está convirtiendo en un polvorín.
El comercio no se inventó como una manera de guerra sino como una manera de colaboración haciendo acuerdos voluntarios. La autarquía por otro lado es imposible en un mundo de tecnologías y recursos globalizados.
Las redes comerciales que se han tejido en los últimos 40-100 años han servido para rebajar las guerras abiertas en guerras frías/hibridas/comerciales... ¡PERO HAN PROVOCADO QUE TODO EL MUNDO NECESITE ESA GUERRA EN LA MEDIDA QUE SE EXPANDAN MONETARIAMENTE!
La guerra y la expansión monetaria son una misma cosa... como el estado y el intervencionismo, o el intervencionismo y la expansión monetaria, O el estado y la guerra.
Esto es lo que ha sucedido en todos los gobiernos a lo largo de la historia: Cuando se acababan los recursos de un territorio iban a buscarlos afuera. ¡Y ESO ES EXACTAMENTE LO QUE AHORA SUCEDE!
Por la humanidad y por el mundo no podemos continuar en esta espiral de expansión monetaria continua. No se trata de cerrar mercados... ¡Se trata de cerrar el grifo del crédito de manera conjunta y global!
Pero claro, he aquí el problema. Si tu lo haces pero el otro no lo hace ¿y si se te comen?. Por eso Tanto Europa como EstadosUnidos con todo su "liberalismo" siguen ejerciendo este tipo de tácticas.
Es por ello que esto tiene que ser un acuerdo global mundial. Y si en ese acuerdo hay que dividir el mundo para conseguir una especie de mercado interno cerrado con importaciones limitadas y libre comercio sólo estrictamente dentro de ese acuerdo de no expansión monetaria... ¡que así sea! Pero como mínimo has de formar una unidad lo suficientemente grande como para ser autosostenible y autárquica.
Y ahí los aranceles si pueden tener un sentido. No para pelearse unos países contra otros sino para evitar que la expansión monetaria de un grupo grande de países pueda afectar a otro grupo grande de países... ¡Para protegerse de esa guerra que nos empuja a todos a una expansión monetaria continua!
...Y así que cada grupo se coma sus propias mierdas si deciden expandirse monetariamente.
Aunque creo que esto tiene la suficiente fuerza y calado como para que todos los países y comunidades más grandes del mundo se planteen que no podemos seguir este camino y acordar una cosa distinta por el bien común.
Al fin y al cabo la propia Europa se está ya desmoronando por el hecho de que China Exporte 6 veces más de lo que importa... Y la culpa no es de China... Es de esa filosofía en la cual necesitan seguir expandiéndose para que les salgan las cuentas...
Y si entiendes todo esto querido amigo... Entenderás que los keynesianos y los de la "teoría monetaria moderna" son el auténtico diablo que pavimentan el camino al infierno con sus buenas intenciones de las cuales no dudo... Ya que si se hace lo que ellos dicen sólo hay dos opciones: La guerra o la hyperinflación y la pobreza a la argentina.
Esto no es ya un tema de creencias o de ideologías... ¡Es un tema de la paz mundial! Y hay que enfrentarse a este problema o corremos el riesgo de autodestruirnos como civilización humana. Y me refiero a todos.
Pero no te pienses que aplicando teorías capitalistas puras, de economía austríaca o incluso anarquistas de propiedad privada el problema se va a solucionar de un día para otro.
Esto va a requerir un esfuerzo de 30 a 50 años para pagar esas deudas comprometidas y volver a una situación donde el interés pueda decidirlo el mercado como manera de autogestionar el crecimiento.("limitar" cuando se recalienta y "alimentar" cuando se enfría)
Aunque esto en la práctica no debería ser un problema ya que si los intereses están altos prestas y si los intereses están bajos entonces puedes pedir prestado.
[EDIT:
Y es más, si dejas que el mercado decida el interés no tienes que adivinar cuando realmente falta o sobra liquidez ya que el propio mercado te lo indicará con el precio del dinero / interés.
Obviamente no vamos a dejar de imprimir de un día para otro pero si podemos pasar a un panorama donde se imprima a discreción ya habríamos mejorado bastante con respecto a lo que tenemos ahora.]
Y no puedes decir que no hay herramientas para ello. Tenemos Oro, Bitcoin y mil cosas más con valor fungible... ¡Incluso podrían surgir nuevas alternativas medio estatales si estas no se basaran en poder emitir esas monedas digitales cuando quisieran! ¿Para qué quiero tether, USDT o €Digital si el valor va a ser una unidad fija que se deprecia monetariamente? Me da igual CBDC o la opción a la americana... ¡AMBAS SE BASAN EN EMITIR Y COMPRAR DEUDA ESTATAL y están pensadas para que 1unidad valga 1$ y no que un 1unidad valga 1,7894 $ ¿me explico? Hacerlo digital no va a solucionar el problema... lo va a empeorar. Si vendes que no tendrás problemas de liquidez entonces dejarás de tener un freno a la hiperinflación. Eso es lo que va a pasar con las monedas digitales cuando la falta de liquidez del sistema no pueda frenar los pagos de las letras.
O... usarán la fuerza para obtener ese valor que les falta. Y si ese tropiezo sucede... ya será demasiado tarde para demostrar que no hay Blietzkrieg sin Mefo-Wechsel ni Mefo-Wechsel sin Blitzkrieg.
¡El expansionismo monetario es imperialismo! (pásalo)
%20De%20Accad_Par%C3%ADs_Museo%20del%20Louvre%20.jpg)
