La filia del socialismo y del comunismo con el fascismo.

 "Todo en el Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado" fue pronunciada por el líder fascista italiano Benito Mussolini en la década de 1920.

 "Dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución, nada" Fidel Castro en junio de 1961.

 "Al amigo, todo. Al enemigo, ni justicia" Domingo Perón 1971-1973 

 

💥Axel Kaiser DESARMA el mito del fascismo (Abril-2026 IMPERDIBLE)

13/04/2026 - 23m:29s - Conferencia recortada
#Politica #Fascismo #Izquierda #Totalitarismo 

 

 Comentario en el video:

El fundador del Fascismo Benito Mussolini fue un destacado socialista, periodista radical y marxista convencido. Hijo de socialistas, afiliado al partido socialista desde 1900 Adaptó el socialismo marxista en el que él creía a una versión Nacionalista a la que llamó Fascismo. Mussolini fue el que creó el famoso mantra estatista, ya hoy perteneciente al marxismo comunismo y socialismo: "Todo dentro del estado, nada fuera del estado". Frase que Fidel Castro adaptó con "Dentro de la revolución, todo; contra la revolución, nada." 

¿Quién se queda la plusvalía?

 La plusvalia se la queda el estado que actualmente es nuestro verdugo y peor gobernante que cualquier rey, cacique, emperador, duque conde, marques o caballero del feudo...

Sólo mira esto: En España durante 2025 Mercadona tuvo un beneficio de 1.729 millones de euros, de los cuales repartió de dividendos: 346 millones y el resto se reinvierte en la empresa. 

La huella tributaria de mercadona en 2025 fue de 3.110 millones de euros. Eso significa que el estado se queda el doble de lo que la empresa puede generar en beneficios y 10 veces más de lo que se reparte en dividendos...

China no es distinta. El 50% de la propiedad de todas las empresas es estatal y con ello un 50% de los beneficios. Además de otros impuestos. Sin embargo, si. China está aplicando políticas de mercado y hay ricos en china. Pero si preguntas ¿quien se queda la plusvalia? No, no son los ricos... es el estado... en europa y en la china popular. 

Sin embargo, ahora me pregunto: ¿quien se quedaría la plusvalia en un sistema capitalista? en un sistema capitalista donde la gente invierte en las empresas del país todos recibirían del reparto de beneficios ergo todos recibirían la plusvalía.

Y de hecho ya es un poco así... El que no invierte ahora mismo es porque es tonto ya que renuncia a su plusvalia. Aunque es verdad que apenas se reparte por los altos impuestos... y de lo que se reparte también se cobra impuestos... primero al beneficio y luego a cada persona en concepto de "plusvalia" valga la redundancia. 

Dicho de otra manera: el capitalismo democratiza la riqueza en el individuo. La reparte en el individuo, eso si, a cambio de un esfuerzo a través del trabajo y un esfuerzo en la inversión. El socialismo y el comunismo monopolizan la riqueza en el estado y hacen pobre al individuo al entender la economía como un juego de suma0 y no entender que la riqueza se puede generar.

Y es curioso que el estado nunca gestiona la riqueza tan bien como el individuo... Sólo mira los estados europeos... Inundados de deuda y con servicios públicos pauperrimos mientras el pueblo está castigado a altos impuestos... ¡Hasta las pensiones de jubilación son insostenibles!

¿y china? china funciona bien porque tiene una balanza comercial en exportación muy positiva... sobrevive gracias al flujo de caja que le aporta el resto del mundo y al coste de comerse la producción industrial que esos propios países necesitan... china no es capaz de generar una estructura económica autoequilibrada.

China no tiene consumo interno... y teniendo en cuenta que los bancos privados son también públicos... si sumas toda la deuda china... tanto la pública como la privada... supera con creces a la de los estados europeos. 

Capitalismo vs Socialismo - Tsukuyomi

 

 

El capitalismo te incentiva a esforzarte aunque no te asegura el éxito en el corto plazo sí te asegura tu desarrollo personal.

El socialismo y comunismo te premian por no hacer nada, te subsidian por quedarte quieto y no avanzar: Te quitan capacidad adquisitiva a través de la impresión de dinero, la deuda, los impuestos y la restricción de la oferta para que necesites del estado.

El socialismo es el  bombero pirómano. La humanidad ha sido pobre por naturaleza.

El capitalismo no logra solucionar toda la pobreza pero lleva la responsabilidad de acabar con ella al individuo.

El socialismo te mantiene en una burbuja paternalista que te separa de la responsabilidad de afrontar los problemas por ti mismo.

El socialismo te hace ver que soluciona los problemas pero genera otros aún más grandes.

Y lo mas importante: el socialismo no funciona porque es incapaz de planificar la economía, solo el mercado puede hacerlo en tiempo real.

Y es imposible planificar la economía porque es imposible saber qué pasará mañana.

Si pudieras planificar la economía sabrías qué precio va a tener Bitcoin mañana y serias rico. Te reto a hacerlo.

Pero planificar la economía es aún peor porque deberías de saber el precio que tendrá todo mañana y eso es imposible aun si pudieras calcular todas las interacciones. No puedes predecir si un temporal fastidiará las cosechas y subirá el precio o si un nuevo actor de mercado aumentara la oferta y bajará el precio. No puedes predecir si empezará una guerra y afectará a todos los precios, ni si una crisis en china o en algún pais te dejará sin suministro. No puedes predecir que alguien volará el NordStream y que ya no llegará gas ruso.

 

 

 Articulo interesante con libros gratuitos de referencia para aprender economía anarcocapitalista: "¡Que viva la LIBERTAD carajo!

 

SHORT1

SHORT2 

 

¿Porqué hitler era comunista?

Bueno, aparte de lo obvio, que su partido venía a significar "nacional-socialismo" y aparte también fueron aliados de los comunistas... hasta que quisieron invadirlos por cuestiones geoestratégicas.

 Hitler creó una segunda moneda (era un sistema de tickets) que él emitía a su voluntad que se daba a quienes trabajaban para el estado y que sólo servia para adquirir los productos de primera necesidad que el estado generaba.

Le fue "muy bien" porque era un periodo de guerra, imperialismo y expansionismo pero a día de hoy el equivalente a eso que es imprimir dinero sin fin es la causa de muchos de nuestros problemas económicos. 

Pero claro como la alemania nazi se hundió nunca tuvieron la oportunidad de pagar esa deuda, claro 😂 aunque pagaron otra equivalente😂

Si te fijas siempre que hay una guerra los bancos nacionales se ponen a imprimir dinero como locos 👀 pero bueno ya sabéis que el impuesto por generar deuda es la inflación.

Llevamos desde la crisis del 29 cometiendo exactamente el mismo fallo. Hay incluso quien dice que la segunda guerra mundial se provocó exprofeso para parchear aquella crisis aunque yo creo que símplemente los americanos aprovecharon la oportunidad/cisne negro.

Por suerte o por desgracia eso de imprimir dinero no puede solucionar el problema, sólo patearlo hacia el futuro... y de aquellos barros... todas las crisis que hemos vivido en los últimos 100 años.

Aunque desde la cara buena... el liberalismo triunfó en europa. Lastima que ahora europa esté en manos comunistas y que el estatismo se haya deformado hasta convertirse en comunismo aunque bueno es el proceso natural de generar un monopolio estatal.

Porqué el socialismo y el comunismo no han funcionado, no funciona ni funcionara JAMAS:

 

jajajajajajjajajaj acabo d entenderlo todo, ellos son incapaces de definir el precio sin un mercado y quieren definir el precio en base a esas medidas de control.

 

Pero, que sepas el precio al que se ha vendido el piso que está al lado del que quieres comprar no significa que el que tu quieras comprar valga lo mismo porque las cosas tienen un valor subjetivo  JAJAJAJAJJAJAJJAJA.

 

¿Enserio están haciendo todo esto para tratar de calcular un valor objetivo? jajajajjajajajajja

 

a ver si son tan listos para averiguar las funciones de oferta, demanda y coste/precio en función del tiempo t, 'f(t)' JAJAJAJAJJAJAJA. ¡ES IMPOSIBLE!

 

Sólo los actores del mercado son capaces de decidir el precio en tiempo real, no puedes calcular un precio objetivo cuando los propios costes además son variables, subjetivos y dependen de infinitos factores JAJAJAJAJA, estos comunistas dan mucha risa 🤣🤣🤣

 

No sólo es la complejidad del cálculo, es que tendrías que ser capaz de predecir el futuro para saber cómo de buena va a ser la cosecha de un año o ser capaz de adivinar que va a venir una dana y arruinártela JAJAJJAJAA

 

 

Al tio listo que diga que puede calcular una función de costes... JAJAJAJAJA respóndeme a la siguiente pregunta:

 

Según tu función de coste en función de T, donde una unidad entera representa un día:

 

¿qué precio va a tener bitcoin en T+1, es decir, mañana? 

 

JAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJA que idiotas son los socialistas y comunistas JAJAJAJJAJAJA tonto keynes, tonto marx, tontos todos los líderes de la izquierda JAJAJAJJAJA

Problemas de vivienda en west coast san francisco

P1: 

 Voy a hacer esta comparación para ilustrar que incluso en los paises más liberales siguen siendo intervencionistas y cometen este tipo de errores que, especialmente ahora, afectan a las ciudades españolas. 

 Tienen por ejemplo un límite a 12 metros de altura en nueva construcción, sólo se construyen viviendas unifamiliares, el proceso de permisos es largo y complicado, además de mucha regulación, burocracia y tasas que hay que abonar.

 Además tienen una zonificación muy rígida controlada por leyes locales y que generalmente protegen y facilitan a los vecinos (maltusianos socialistas) al bloqueo de los proyectos de construcción...

 Vamos... que unos tienen derecho a  frenar la libertad de otros 

 Y ¿sabes qué?. Esto es lo que pasa cuando definimos la libertad tal y como lo hacemos en occidente.

 Decimos "tu libertad termina cuando empieza la de otro", es decir que el otro extiende su libertad sobre la tuya y te tienes que aguantar.

 

Sin duda la definición acertada de libertad es: respetar la libertad de otros sobre si mismos (y lo que a ellos les atañe)

 

 

 P2:

 Pero claro no deberíamos concluir que liberando las regulaciones de vivienda todo se iba a arreglar sólo... Pues como he comentado y comentaré 1000 veces más... Tratar de evitar la acumulación de capital provoca la concentración de capital. Cosa que aprendí de Hayek.

 O dicho por miguel anxo bastos en menos de un minuto 

 Por ejemplo, si liberas la vivienda pero no liberas la fuerte regulación de las empresas en todo el mercado... sigues manteniendo una intervención (perversa por naturaleza) que provocará que las empresas les funcione mejor que crecen desmesuradamente para concentrar el capital, que expulsan a la pyme del mercado y le hacen dumping,

y entonces seguirá creciendo la demanda de vivienda en la metrópoli cuando hay casi 3 millones de viviendas vacías en el mundo rural porque la alta regulación absolutamente ha incendiado el mundo rural.

Mira por ejemplo el tio que hace quesos de pueblo le haces seguir una regulación ultra estricta para poder vender los 50 o 100 quesos que hace al año pues para lo que va a sacar al final no lo hace.

O si vas a tener 3 gallinas para autoproducción pero te gastas más en satisfacer las regulaciones de lo que cuestan los huevos pues al final concentras el capital en una gran empresa huevera (que no huevona) ¿se entiende?

(culpa del socialismo y del intervencionismo, osease, en orden de responsabilidad esencial por sus argumentos: de la nueva izquierda, del psoe y del pp)

 

C: 

Al final como dice el profesor Jesús Huera de Soto...

"Detrás de todas las crisis de los últimos 100 años está el intervencionismo de la utopía socialista" JHS (mas o menos)

 

 

 

 

 

El estatismo es la rueda del hamster

 En mi opinión la rueda del hamster es el socialismo y el estatismo. Por una parte el estatismo imprime dinero y el no poder ahorrar por la inflación ni poder (por falta de capacidad adquisitiva a causa de la inflación) ahorrar para invertir un rendimiento con ello te mantiene en la rueda del ratón de vivir al día.

Por otro lado el socialismo al castigar la acumulación de capital provocan la concentración del capital (tal y como decía hayek), de modo que las únicas empresas que pueden ganar buen dinero y crecer son aquellas que son suficientemente grandes como para hacer economía de escala y cargar con el coste de la alta regulacion. Esto acrecenta aún mas esa diferencia entre la clase trabajadora (pobre) y aquel que por algún motivo ha conseguido suficiente dinero como para salir de la rueda.

Se nos vende que intentan arreglar las desigualdades y lo que provocan es que menos gente tenga acceso a la riqueza y que haya mas gente pobre que dependa del estado. Mientras tanto cada vez hay menos ricos pero estos son mucho más ricos pues absorben la riqueza que podría estar repartida por el propio mercado.

Además y "casualmente" los politicos que provocan esta situación acaban dirigiendo esas empresas que pueden ganar dinero y que usualmente son favorecidas por las regulaciones estrictas.

 

Por no olvidar que toda esta situación de la concentración de capital evita que las pequeñas empresas y las rurales, los comercios y autónomos puedan ganar más dinero que un trabajador a pesar del riesgo que corren. Los únicos que lo hacen son los que aportan valor añadido (generalmente digital) o los que importan barato pero no aquellos que intentan levantar el sector primario y secundario nacional. Es decir toda esta política va contra el propio país, el pueblo, sus gentes y su cultura.

 

En esta situación es normal concluir que quizás la derecha estatista es mala pero la izquierda socialista es dos veces mala. Y los comunistas no es el doble pobreza sino al cuadrado... mira si tanto les gusta ese sistema que se vayan a cuba o a venezuela. 

El socialismo es el opio del pueblo.

 P1: El socialismo es el opio del pueblo.

 P2: El socialismo es una clase de estatismo.

 P3: Todos los estados se basan en la imposición y no en la auto organización.

 P4: En España los dos grandes partidos representan al socialismo/estatismo de izquierdas y al de derechas. 

C:

 Me resulta muy curioso como muchos quieren solucionar los problemas de España centralizando.

 Dicen: "el problema es el estado, ergo centralicemos en el estado" (@streetwolverine)

 Dicen: "eliminemos las comunidades autónomas", y cuestan lo mismo que lo que enviamos a europa.

 Las cosas se han de gestionar allí donde atañen, pero, ¿cómo se gestiona y qué se gestiona?

 Si las comunidades están gestionando la sanidad y lo centralizas entonces el gasto se hará desde lo central.

 Las gallinas que entran por las que van saliendo, no hay ahorro en eliminar las comunidades sino en eliminar las duplicidades.

 Si la gestión puede ser cooperativa entonces no necesitas al ayuntamiento para eso.

 Más que, como mucho, para instaurar la cooperativa o asegurar su buena gestión. 

 El agua no es ni debe ser pública ni del estado ni es un recurso público ni del estado europeo 

 El agua no es tampoco del ayuntamiento, el agua es del pueblo, de quien sostiene esa cooperativa para poder consumir de ella. De quien habita la tierra en su sentido más local.

 Cualquier capa del estado sólo debe aportar los medios

 Si el estado tiene una metodología de valoración entonces puedes coordinar y no centralizar las comunidades ni en las comunidades.

 Si las comunidades tienen una metodología de valoración entonces puedes coordinar y no centralizar las provincias, regiones y pueblos ni en las provincias, regiones o pueblos.

 Pero si las comunidades van por libre y no hay criterios ni método, entonces no hay nada que coordinar.

 Cada cosa atañe a quien le atañe. El resto de organismos superiores sólo deben coordinar, priorizar, y poco más.

 Ni tan siquiera el dinero debería pasar por ellos sino ir directo al grupo más pequeño.

 Así podríamos realmente administrar a que se destina cada fajo sin propinas.

 Los de abajo eligen si les atañe, Los de arriba pagan, Los escalones coordinan, Todos se vigilan.

 Pero si dices "toma el dinero gástatelo", se lo gastarán haga falta o no.

 La solución es encontrar una recta y correcta administración.

 Separar los partidos de cada escalafón

 Para eliminar las influencias desde lo político.

 Cada escalón debería fijarse en lo que es su población.

 No en lo que le dice su superior para subir otro escalón...

 No hay futuro en la distribución sin esa diferenciación....

 Pues al final nuestro sistema distribuido está centralizado en los partidos.

Si crees en el ahorro no eres socialista

 Si tu crees que deberías de ser capaz de comprarte una vivienda a puro ahorro y sin sacar un préstamo...

Entonces no eres socialista, eres capitalista. 

¿qué porqué? bueno, lee los post anteriores pero en resumen:

socialismo -> imprimir dinero -> inflación -> el ahorro pierde valor

 

Es más, si la inflación es más alta que el % de intereses entonces lo que te dice el socialismo es que te endeudes, que no ahorres, que sólo podrás conseguir lo que quieras endeudándote.

 

No hay manera de construir un socialismo sin inflación.

 

Y es por eso que si crees que deberías de poder hacer las cosas sin endeudarte...

Amigo mio: tu, como yo, somos capitalistas.

¡Admirando aún más a F.A. Hayek!

 Pero señor madremía qué almendra, qué perolo, qué cabeza, que inteligencia y qué sabiduría tiene este señor llamado Hayek.

Es que tal cual lo que está diciendo es que al final estás obligando a la economía de escala para poder asumir esos costes.

Y que esa parte de concentración del capital en grandes empresas es una consecuencia de este sistema de sindicalismo y socialismo que provoca que sólo las grandes empresas tengan margen para funcionar en este sistema!!!

Es que llevo tiempo pensando en algo que este señor ya había concluido hace años por dios! qué tio! digno de admirar!

Explica completamente como el socialismo convierte a las pequeñas y medianas empresas en esquemas piramidales dependientes del crédito al no poder acumular capital. Entonces no tienen más remedio que crecer sin medida para asumir los costes por el propio socialismo impuesto.

 

claro el socialismo confunde acumular capital con concentrar capital y al evitar la acumulación de capital lo que hace es obligar a la concentración del capital para que la economía de escala pueda sostener la estructura.

 

Mira, sólo escúchalo por ti mismo.:

 

F.A Hayek en contra del centralismo.

 

El socialismo es un proceso centralizado, sin embargo el liberalismo o el libertarismo son procesos distribuidos.

Los flujos laminares se contrarrestan así como los flujos caóticos se suman y multiplican.

 

Del mismo modo la manera más rápida si tienes a 100 personas a las que cada cual corresponde un numero y 100 globos con esos números... La manera más rápida de llevar cada globo a su correspondiente persona, el algoritmo más rápido y avanzado... Es que cada persona tome un globo al azar y se lo lleve a su persona. Ningún algoritmo centralizado podrá superar esa eficiencia jamás. El algoritmo centralizado tendrá que dar 100 pasos ejerciendo 100 acciones... pero cada uno de los individuos sólo tendrá que ejercer una acción.

VIVA EL CAPITALISMO Y LA LIBERTAD

 ¿el ciudadano acumular capital? ¿ahorrar? ¿invertir? ¿progresar?

¡eso es capitalismo!

 

¿a ti que te pasa? ¿que quieres ser rico?

¿en un país socialista?

 

No chico, déjame que te explique... Tu eres proletario, POBRE.

Por libertad no supliques.

 

Pide para vivir del estado, pide como si fuese sostenible. 

Pero pide, pide que seré yo el estado quien decida si eres libre.

Los límites del Estado y de las empresas privadas

Si las empresas privadas son tan buenas y superiores que las públicas ¿porqué las empresas privadas están tan obsesionadas con comprar las empresas públicas de los estados? ¿por qué no han intentado hacerle la competencia a esas empresas? ¿no será que es imposible que una empresa de el servicio de una pública y a la vez saque la rentabilidad de una privada? ¿no será que estamos tirando dinero con todas las privatizaciones y externalizaciones? porque, no sólo nos sale más caro a la práctica de ese producto o servicio, sino que el beneficio se lo hemos dado, además, a unos administradores que les interesa más el beneficio que el servicio al pueblo en el que se tendrían que haber implicado para regentar esas empresas que ofrece servicios públicos que son derecho de todos y no una herramienta para sacar beneficio.



Para crear un mundo donde empresas públicas y privadas puedan convivir habría que definir cuales son aquellas cosas esenciales que va a adminsitrar un estado y que son las que las empresas privadas vana  tener, como mínimo, una competencia de facto, una empresa nacional que se ocupe de X o Y cosa básica, pero no una limitación mediante regulación.
También habría que definir cuales son aquellos sectores en los que un estado ni le va ni le viene porque su objetivo no es la rentabilidad si no dar un servicio. El objetivo de une stado la servidumbre al pueblo que le dio vida.