¿Quién se queda la plusvalía?

 La plusvalia se la queda el estado que actualmente es nuestro verdugo y peor gobernante que cualquier rey, cacique, emperador, duque conde, marques o caballero del feudo...

Sólo mira esto: En España durante 2025 Mercadona tuvo un beneficio de 1.729 millones de euros, de los cuales repartió de dividendos: 346 millones y el resto se reinvierte en la empresa. 

La huella tributaria de mercadona en 2025 fue de 3.110 millones de euros. Eso significa que el estado se queda el doble de lo que la empresa puede generar en beneficios y 10 veces más de lo que se reparte en dividendos...

China no es distinta. El 50% de la propiedad de todas las empresas es estatal y con ello un 50% de los beneficios. Además de otros impuestos. Sin embargo, si. China está aplicando políticas de mercado y hay ricos en china. Pero si preguntas ¿quien se queda la plusvalia? No, no son los ricos... es el estado... en europa y en la china popular. 

Sin embargo, ahora me pregunto: ¿quien se quedaría la plusvalia en un sistema capitalista? en un sistema capitalista donde la gente invierte en las empresas del país todos recibirían del reparto de beneficios ergo todos recibirían la plusvalía.

Y de hecho ya es un poco así... El que no invierte ahora mismo es porque es tonto ya que renuncia a su plusvalia. Aunque es verdad que apenas se reparte por los altos impuestos... y de lo que se reparte también se cobra impuestos... primero al beneficio y luego a cada persona en concepto de "plusvalia" valga la redundancia. 

Dicho de otra manera: el capitalismo democratiza la riqueza en el individuo. La reparte en el individuo, eso si, a cambio de un esfuerzo a través del trabajo y un esfuerzo en la inversión. El socialismo y el comunismo monopolizan la riqueza en el estado y hacen pobre al individuo al entender la economía como un juego de suma0 y no entender que la riqueza se puede generar.

Y es curioso que el estado nunca gestiona la riqueza tan bien como el individuo... Sólo mira los estados europeos... Inundados de deuda y con servicios públicos pauperrimos mientras el pueblo está castigado a altos impuestos... ¡Hasta las pensiones de jubilación son insostenibles!

¿y china? china funciona bien porque tiene una balanza comercial en exportación muy positiva... sobrevive gracias al flujo de caja que le aporta el resto del mundo y al coste de comerse la producción industrial que esos propios países necesitan... china no es capaz de generar una estructura económica autoequilibrada.

China no tiene consumo interno... y teniendo en cuenta que los bancos privados son también públicos... si sumas toda la deuda china... tanto la pública como la privada... supera con creces a la de los estados europeos. 

La moneda FIAT caerá mas hondo de lo que imaginas....

 Sigues pensando que hace falta una moneda fiat "a la que cambiar". No,no,no.... El futuro de las criptomonedas es usarlas directamente como valor de cambio!

El euro digital tiene unas pocas diferencias con el euro tradicional:

1-liquidez infinita, se imprime sola. Liquidez potencialmente infinita es inflación potencialmente infinita

2- control digital centralizado, cybervigilancia centralizada, cambio de tramites judiciales por tramites administrativos

3- dinero programable que sólo podrás usar en lo que te dicen que puedes usar... como los bonos MEFO (Mefo-Wechsel) que hitler daba a los alemanes a cambio de su trabajo para lo intercambiasen por comida, pero mucho más sofisticado.

(y la 2 y la 3 surgen en esencia de la misma intención autoritaria y dictatorial)

 Europa y su euro digital se hundirá por su propio peso de ser implementado... porque no es deseable ergo no generará una demanda. Sin embargo las stable-coins que propone trump es otra cosa. Estas si mantienen un valor cuyo colateral no en una promesa de deuda sino en una inversión multimercado de un pais entero. Esto hará que la relacion stablecoin-bitcoin se estabilice en comparación con la fiar tradicional. Si no se imprime stablecoin entonces si bitcoin sube stablecoin tambien lo hará. Pero el euro digital valdrá cada vez menos y menos...

Las criptomonedas no es sólo un token de cambio... es la solución al problema de las bancas centrales controladas por un gobierno.

No es necesario imprimir más moneda sino que esta cada vez valga más, y eso hace que como poseedor de crypto bitcoin su valor suba por solo poseerlo. Porque si hay 10 manzanas y 10 monedas y imprimes 10 monedas entonces cada manzana no vale 1 sino 2 monedas. pero si hay 10 manzanas y 10 monedas y añades otras 10 manzanas... entonces la manzana valdrá sólo media moneda. ¿entiendes? todos ganan con sólo poseer bitcoin, lo contrario a la moneda fiat o al euro digital.

Es, básicamente, lo mismo que el oro... pero más facil de gestionar, intercambiar, dividir...

Las stablecoins intentan encontrar un punto medio donde las cosas ni suban ni bajen de precio... tienen una intención loable y no digo que no puedan conseguir algo parecido a lo que buscan, pero su resultado dependerá de como se implemente... y de como se use:

La unica manera de que una moneda que se imprima funcionara es que todas las inversiones tuvieran un 100% d efectividad... y para ello necesitas poder predecir el futuro. Es decir, es un ideal inalcanzable. No puedes planificar la economía... porque si pudieras significa que tienes la formula para saber qué precio tendrán las cosas mañana y eso sólo puede suceder si eres capaz de adivinar el futuro. Porque nadie sabe si la cosecha del año que viene irá bien o si se la llevará una tormenta, ¿entiendes?

Y si no predices el futuro e imprimes y algo no tiene un 100% de eficiencia y eficacia monetaria... pues habrá un excedente de unidad monetaria q lo llevará a la inflacion... La cuestión es... si eso es realmente posible. No lo creo que lo sea. Cualquier moneda que se imprima generará este problema... el unico camino es el camino de la escasez de unidad monetaria y que el propio mercado decida cual es el interes real y no ningun gobierno ni sistema organizativo.

Y si lo piensas bien... ¿para qué necesitas un interes en un sistema que cuando prestas la propia moneda aumenta su valor? El hecho de prestarla haría que valiera más sólo con que la devolvieran... por eso los intereses por staking son tan bajitos... el interés no mediría la ganancia que estaría implicita en la propia deflación monetaria... el interés sólo mediría el riesgo de no ser devuelto. Y quizás no seria un interes sino un % directo.

no seria que si el interés es bajito entonces la economía crece y si el interes es alto la economía se frena, sino que la causalidad se invertiria. Si la economía crece entonces el interés definido por el mercado sería bajito, mientras que si la economía decrece entonces el interés sería alto para compensar la perdida de  valor de la unidad monetaria que mo se imprime.

pd: y todo esto no significa que bitcoin vaya a valer mucho en el corto plazo... quizas es mas bien lo contrario... porque mientras el mundo se rija por moneda fiat seguimos necesitando una liquidez de intercambio... Pero la proxima vez que veas a bitcoin caer como en el pasado perdiendo un 50-75%... recuerda que quizás es la ultima vez que lo veas tan barato... pues la moneda fiat está cerca de su final.. y incluso hay quien dice que por eso mismo bitcoin jamás volverá a caer tanto.

Hoy en La Letrina: La Pirateria [MUSICA]

Ya me tocaba vomitar mi propia opinión sobre la ley sinde...

Tras leer este artículo no puedo evitar escribir algo al respecto, ya que en su momento me dedique a leer opiniones, pero nunca a expresar mi opinión... sobre lo que los políticos llaman piratería y que nosotros llamamos... cultura gratuita.

Creo que es necesario dividir este discurso en 4 partes. "Música", "Películas", "Libros" y "Juegos y Aplicaciones" así que por ahora escribiré solo sobre el primero.
Hay gente que cree que no es necesario este distinción, yo si que lo creo... pues si bien la respuesta automática de cualquiera es "bajar los precios de la cultura", es cierto que los músicos y actores cobran sueldos multimillonarios, pero en caso de juegos y aplicaciones, un proyecto de un juego puede tardar entre 2 y 6 años en desarrollarse, dar empleo a cientos d personas y no precisamente con sueldos astronómicos, y si bien es cierto que los precios son caros y también hay formas de bajarlos, las estrategias deben de ser distintas. Por ejemplo, un músico puede financiarse también en conciertos, también se puede cambiar el modelo de las discográficas, etc, etc...

"El arte no está en peligro, lo que peligra es la hegemonia de las casas discograficas y cinematográficas y su inmenso poder."
Angel David Revilla (Dross)


MUSICA
La gente anti-piratería, los que defienden las leyes draconianas en contra de la libre distribución de la música en Internet piensan que si no se "defiende" a los grandes artistas pop de nuestra actualidad la cultura musical está abocada al desastre... y que por lo tanto hay que evitar a toda costa la distribución gratuita de la música...
Lo que yo le pregunto a esa gente... ¿no se dan cuenta de que la música lleva años distribuyéndose gratuitamente a través de la radio y de la televisión? ¿Y que todo eso, lejos de perjudicar al mundo musical lo ha ayudado? ha ayudado a artistas a darse a conocer, si, gracias a esas radios de la banda FM.
¿Cual es la diferencia entre Internet y la radio entonces?
En la radio son los artistas y las discográficas quienes abonan grandes cantidades de dinero para que sus "singles" (que no sus ingles, aunque también) estén en las listas y salgan a toda hora por la radio y se hagan famosas...
En Internet la cultura musical se diversifica, se tiene acceso a miles de artistas y de estilos no solo del ámbito nacional sino del ámbito internacional que aquí ni por la radio, ni por la tele, ni siquiera por la compra en algún establecimiento podríamos llegar a adquirir ni escuchar nunca...
Incluso hay grupos y artistas que gracias a Internet se han hecho famosos... y no, no hablo de gente como Lady Daga o Justin Bieber que "supuestamente" salieron de Internet, eso si, pagando grandes sumas de dinero en publicidad orientada para estar bien posicionados en las principales redes mediáticas de Internet... me refiero a artistas de verdad... grupos que en su tiempo libre, con una buena base rapera, unas rimas, una guitarra acústica, eléctrica o bajo, un piano, su voz, o cualquier otro instrumento ha llegado a darse a conocer y a formar realmente grupos de fans que si no fuera por Internet... no existirían... esto a nivel nacional en el mundo del rap, del rock alternativo, de la música indie, del reggae, del heavy, incluso del pop rock y de muchísimos otros estilos es una realidad palpable que ha hecho que prosperen y que la gente tenga una cultura musical y conozca a una cantidad de grupos que antaño era imposible imaginar.
Y si nos ponemos a hablar a nivel internacional... música de Korea, Japón, China, RUSIA...
¿os imagináis un mundo sin la canción del TROLOLO?

Lo siento "defensores de la cultura", pero Internet ahora mismo ha hecho (y está haciendo) mas por la cultura musical de lo que vosotros y ninguno de los artistas que creen poseer la cultura Española hará nunca.

Bueno, ahora saltan con otros argumentos... ¡pobrecitas estrellas de pop! ¿Pero no te das cuenta de que si piratean sus discos dejan de ganar millones de Euros y no podrán comprarse sus mansiones?
está Bien, primer punto ¿cuanto piensas realmente que cobra un artista por cada CD que vende? como máximo puede llegar a cobrar... 30 o 40 céntimos de euro... a lo sumo llegan al euro...
¿cuanto crees que cobra por un concierto cualquier artista de los 40 principales? Mira, conozco ahora mismo a artistas casi desconocidos que están en grupos que actúan solo en verbenas en fiestas de los pueblos que tocan música que ni siquiera es suya y son grupos de 8-12 artistas y les da como para vivir Y DE SOBRA de la música que tocan a todos y cada uno de ellos. Además haciendo lo que les gusta ¿te puedes imaginar cuanto puede cobrar un artista de "las listas del pop" por un concierto tocando canciones que además son suyas? ¿30.000€? No creo que cobre menos. Lo que no se es como tienen la cara de decir que no quieren que pirateemos sus CDS porque se arruinarían... no tío no... Tu te vas a FORRAR con los conciertos, y de hecho lo mejor que puedes hacer para seguir forrándote y que no te falte gente en los conciertos es regalar y no vender tus discos.


Aun sin cobrar esas barbaridades un músico puede vivir de su música y a la vez la música puede ser gratuita. Hay precedentes también en esto, sobretodo en el mundo del HipHop, que es uno de los que yo más conozco. Swan Fyabwoy es uno de los ejemplos artisticos mas claros.

Ahí va otra... ¿y si cambiara el sistema de venta de discos? ¿y si en vez de tener que pagarle 20€ a una discográfica para q el artista gane como muy exagerado un escaso euro por disco no creamos productoras que simplemente editen la música y los artistas venden en sus paginas o en sistemas de venta de canciones (como itunes) sus discos a precios asequibles? por ejemplo, un artista que venda el disco a 3-5€ por Internet... ya estaría ganando entre 3 y 10 veces mas lo que le paga la discográfica... si, todo el mundo se lo descargaría gratis en cualquier pagina, pero a los fans que de verdad les guste seguro que se lo pagaban. ¿Que porque lo sé? por los precedentes de grupos pequeños que han surgido a flote así, no con la venta de sus discos, sino con sistemas de donación. Y si a esos grupusculos con grupos de fans que a veces superan escasamente el millar les da... ¿cómo cojones no le va a dar a esos superartistas que tratan de defender los "pro-ley-sinde"? Pues está claro que la ley sinde solo "beneficia a los grandes artistas...

Vale, hay miles de soluciones mas, creo que ya basta por hoy, si los grandes artistas quieren seguir ganando dinero con la música, pueden seguir haciéndolo... y pueden seguir siendo millonarios... dejen de dar por el pete y actualícense... hay miles de artistas y jóvenes promesas que están ascendiendo currándoselo como vosotros nunca tuvisteis que hacerlo, y además de disfrutar les sale rentable... dejad de quejaros... cobráis mas que el puto presidente del país... mucho mas... y aun os quejáis... avariciosos...

Y aunque vosotros, panda de avariciosos os arruinarais... no... la musica no moriria, ni la cultura musical... aun asi habria gente haciendo musica, por amor al arte, ganando infimas cantidades de dinero que no le paguen ni el transporte o lo suficiente para vivir... incluso habrá artistas que por amor al arte y como juglares seguiran actuando aun cuando no les salga rentable... porque les guste, por diversión....

La persecución de la cultura libre y gratuita es un despropósito que no llega a ningún lado.

PD: otro día escribiré sobre el cine y los juegos.

PD2: este es para mi, la mejor video-opinión sobre la ley sinde que he escuchado... os lo recomiendo...