Mostrando entradas con la etiqueta rothbard. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta rothbard. Mostrar todas las entradas

miércoles, 26 de agosto de 2026

¿La distopía cyberpunk es capitalista?

 Es curioso como siempre le echan la culpa al capitalismo cuando esas mega corporaciones monopolísticas es imposible que existan sin la intervención del estado 🙄 

Por ejemplo las leyes de protección intelectual son defendidas por el estado. O las grandes empresas que tienen más ventajas fiscales y contextuales que las PYMES y los autónomos, etc... 

Además, en muchas de estas distopías se plantean sistemas basados en "créditos" (dinero fiduciario estatal) pero aún así lo llaman capitalismo 😂 Cuando el capitalismo se basa en el ahorro y no en la deuda 😂 

Son los sistemas socialistas / keynesianos / teorías monetarias "modernas" los que imaginan sistemas basados en deuda donde el ahorro es castigado o eliminado y la gente tiene que pagar alquiler porque el sistema económico no quiere propietarios y donde la gente no tiene la libertad de ascender socialmente ya que todo se redistribuye para que todos sean igual de pobres... excepto los que mandan.

Y en esos sistemas esas elites siempre tienen el control político... lo cual es lo contrario de lo que predicaban los capitalistas de escuela austriaca como Hayek, Mises o Rothbard que precisamente querían libre competencia para evitar el monopolio...Incluido el monopolio estatal.

Creo que todas esas distopías nos muestran donde acaba ese camino social-comunista (en la izquierda) / intervencionista (en la derecha)
No muestran donde termina el capitalismo libertario... cuya teoría la mayoría de la gente ignora realmente porque no se ha parado a leer / escuchar / estudiar lo que realmente se propone como para poder discernir que no vivimos en sistemas capitalistas sino en socialismos de libre empresa...

Y ojo, que nadie está obligado a tener que asumir todo ese conocimiento. Pero entonces los que si deberían leerlo pero envenenan el pensamiento colectivo con teorías intervencionistas... ellos si son responsables.

Y es que incluso los partidos de la derecha son sumamente intervencionistas.(estatistas/liberal-intervencionistas e incluso keynesianos). Y no se salva ninguno de los partidos de derecha actuales en España, Europa, Estados Unidos y el mundo entero.

Es muy curioso porque criticamos la esclavitud pero justificamos pagar un 70% de impuestos en estos sistemas en los que vivimos.... lo cual es ser medio esclavos teniendo en cuenta que el 50% de nuestras horas de trabajo representan una plusvalía a través de un trabajo forzado que administra el propio estado... Esto es a través del IRPF y las contribuciones totales a la seguridad social para un asalariado. (contando las del trabajador y las de la empresa)

 Si pudiera pedir una sola medida a los políticos venideros sería que el salario bruto muestre, también, la aportación a la seguridad social por parte de la empresa como parte del salario bruto para que seamos capaces de ver hasta qué punto somos saqueados. 

Luego además nos saquean con otros impuestos como el IVA, las contribuciones e impuestos locales, los impuestos especiales al combustible o la energía... y un largo etcétera que lo elevan por encima del 70% si haces los números.

Y luego habría que contar todos los impuestos que se le cobran a la empresa y que se imputan, también, en el precio de los productos.

Eso ya es más que medio esclavos... diría que en estos estados contemporáneos somos casi esclavos.

No hay nada mas alejado del capitalismo que eso 😂 

Claro que para entender lo que es realmente el capitalismo hay que saber como se argumenta el anarquismo de propiedad privada (o anarcocapitalismo), el minarquismo o el libertarismo. 

Muchos teóricos modernos, como Jesus Huerta de Soto, incluso critican radicalmente el liberalismo estatista argumentando que el estado es como un virus que cuando se le permite crecer lo hará sin fin hasta comerse todo lo demás y sin ningún incentivo para hacerlo bien ya que al tener el monopolio de la violencia no necesitan realmente hacerlo bien.

Sin embargo una empresa que lo hace mal... simplemente desaparece si la gente no le compra...Y en ese sentido el estado es un vendedor de seguros que estas obligado a pagar para evitar las consecuencias de lo que te haría si no pagas... 

Es decir, actúa como una mafia a la que pagas por "protección"... Una panda de bandidos.

Por ejemplo: La pensión pública devuelve un 160-170% de lo aportado y si te mueres se pierde como lagrimas en la lluvia. Una pensión privada renta mínimo un 240% y además ese dinero es tuyo, heredable y todo lo demás. ¿Porqué pagamos entonces la pensión estatal?

Unos porque no tenemos otro remedio, otros porque los han convencido de que es la única opción posible. 

Y una cosa es cierta: el que ha pagado ya al estado tiene el derecho a recibir esa retribución, pero, ¿porqué he de pagar yo esa plusvalía del 60-70% extra en un sistema de reparto cuando puedo sacar el doble invirtiendo ese mismo dinero que me roban en un sistema privado?

La misma reflexión podríamos hacer del paro o incluso de la sanidad pública. Ya he hablado antes de los seguros HSP con deducción del 100% de impuestos en EEUU donde una parte de lo aportado se invierte en un fondo de ahorro para los gastos más altos que no cubra el seguro en si.

Por supuesto el dinero en un fondo de ahorro HSP es absolutamente heredable. Y hablando de herencias es curioso que también nos cobren un impuesto por eso cuando ese dinero ya ha pagado impuestos. Un impuesto, por cierto, no basado en dar un servicio sino en castigar al objeto de una envidia y al sujeto envidiado. 

Básicamente: por estas cosas puedo afirmar categóricamente que el estado gestiona mal nuestro dinero y que sería mejor tanto para el estado como para el individuo si ese dinero lo gestionáramos nosotros los individuos desde lo privado. 

Además está el tema de la falta de sostenibilidad en sistemas de reparto cuando la pirámide poblacional se invierte y todo eso.

Bueno, digo todo esto sólo por dar un ejemplo de como somos esclavos...

Y que conste: eso no significa no cuidar del que lo necesita. 

Significa que cuidemos de esos que lo necesitan pero el resto que se apañe... Lo único que hay que garantizar es que una vida digna es posible, pero no asegurarla de facto.

Y, a lo sumo: si algunos son incapaces de ahorrar obligar a tener un seguro o a elegir uno ya sea público o privado...

Pero no estar obligados a pasar por el ojo de aguja de un monopolio estatal que se gestiona como el culo.

 

 

"Los impuestos son saqueo legalizado" Frédéric Bastiat

 

   
Resumiendo el SAQUEO LEGAL de Frédéric Bastiat sin MINECRAFT 
26/08/2026 - 08m:04s - Exposición / Video Corto 
#Frédéric Bastiat #Impuestos #Saqueo 

 

martes, 17 de febrero de 2026

¡Que viva la libertad carajo!

 Vivimos en un mundo donde nos han dicho que "lo personal es político" y que trata de convencernos de que el grupo debería decidir sobre el individuo. Pero el camino es precisamente el opuesto. Somos seres sociales pero son los individuos los que forman al grupo.

Y Luego desde el individuo: si "tienes que" es una obligación natural consustancial a la naturaleza humana y no algo impuesto por el grupo.

Si viviera en una isla desierta no tendría más remedio que ir a conseguir alimento y eso es algo natural, pero no tengo porqué aceptar que me digan como tengo que ser sobre mi mismo o porqué aceptar la imposición de otros individuos.

Es una imposición que me digan que yo que trabajo de sol a sol debo alimentar al que prefiere estar tomando fruta fermentada... La hormiga trabajadora puede decidir libremente alimentar a la cigarra que canta y no ahorra recursos para el invierno, pero no está obligada a ello.

Se supone que formamos la sociedad para defendernos de esas agresiones no para que la sociedad fuera la que lo impusiera.

Llevamos hasta donde nos lleva la memoria histórica teniendo que soportar todo tipo de gobiernos autoritarios o centralistas que han querido decidir por el individuo, la revolución liberal ha sido el único atisbo de luz por el cual es el individuo a través de la acción humana el que puede hacer las cosas sin tener que pedir permiso ni depender de ese GOBERNADOR.

Y sin embargo algunos piensan que una "democracia" donde se elige a un gobernante que nos gobierne y mande es necesaria. ¡Para nada! Lo que necesitamos es un contexto donde la acción humana voluntaria permita la solución de los problemas.

Y no te digo que debamos destruir todo de hoy a mañana, te digo que otro camino es posible. Lee a mises, lee a rothbard, lee a hayek, lee a carl menguer, escucha a jesus huerta de soto...

[Video] Curso Jesus Huerta de Soto 2023-2024 - Capitulo 1 al 42.

[Libro] La acción humana - Ludwig Von Mises

[Libro] Camino de servidumbre - Friedrich August von Hayek

[Libro] Poder y Mercado - Murray Rothbard 

[Libro] Principios de economía política - Carl Menger 

[Libros de Jesus Huerta de Soto] 

[Libro] Anarquía, Estado y Utopía - Robert Nozick

[Libro] Democracia: El Dios que fracasó - Hans Herman Hoppe 

[Libro] La producción de la seguridad - Gustav de Molinari

[Libro] La Maquinaria De La Libertad - David Friedman

Si no encuentras algún libro te insto a buscarlo por internet ya que al ser tan antiguos, aunque los puedes comprar físicamente, su contenido es absolutamente libre.

Además te insto a buscar otra literatura anarquista y anarcocapitalista de estos y otros autores. (con la IA lo tienes fácil para encontrar el nombre de las principales obras de cada uno, luego sólo búscalo por google con "titulo + autor + pdf")

Y... ¡Que viva la libertad carajo!

Y como dice el profesor Jesús Huerta de Soto: "La libertad es la ausencia de coacción"




anexo:

Anarquismo individualista y otros anarquismos con ayuda de la IA (Copilot).

[Escritos] Benjamin (Ricketson) Tucker - La libertad individual (aunque el tío critica al marxismo para luego defenderlo inconscientemente... me parece una lectura corta e interesante) [por ejemplo cuando dice ¿porqué el coste no coincide con el precio?: ¿perdonaa? ¿acaso el trabajo del inversor o emprendedor no es un trabajo donde se juega su capital y que merece un beneficio proporcional? También es verdad que son tiempos muy distintos donde la inversión se ha democratizado. Y me refiero que actualmente un trabajador también puede ser inversor y multiplicar el fruto de su trabajo varias veces a lo largo de su vida. Eso es algo a lo que internet ha ayudado muchísimo.

Otros autores:

Lysander Spooner: Anarquista individualista, defensor del derecho natural y enemigo feroz del Estado.
Lecturas clave: No Treason, Vices Are Not Crimes, Natural Law
Su crítica a la Constitución estadounidense es legendaria.

Anthony de Jasay: Uno de los pensadores liberales más profundos del siglo XX, muy cercano al ancap.
Libros recomendados: The State, Against Politics
De Jasay es elegante, riguroso y demoledor.

Bruce L. Benson: Especialista en sistemas jurídicos sin Estado.
Obras
: The Enterprise of Law, Justice Without the State
Perfecto para entender el derecho policéntrico.

Peter Leeson: Economista austriaco moderno, con estudios empíricos sobre orden espontáneo.
Libros: Anarchy Unbound, The Invisible Hook (piratas como orden espontáneo)
Divertido y académico a la vez.

Walter Block: Discípulo de Rothbard, provocador y sistemático.
Libros: Defending the Undefendable (I y II), The Privatization of Roads and Highways
Block lleva la lógica libertaria hasta sus últimas consecuencias.

Samuel Edward Konkin III (SEK3): Fundador del agorismo, una rama del libertarismo radical.
Obras: New Libertarian Manifesto, An Agorist Primer
Interesante si te atrae la estrategia de mercado negro/contraeconomía.

 

 Bonus: autores que no son ancaps pero enriquecen muchísimo

    Frédéric Bastiat – La ley, Lo que se ve y lo que no se ve

    Albert Jay Nock – Our Enemy, the State

    Elinor Ostrom – Governing the Commons (orden espontáneo en bienes comunes)

    William Godwin – precursor del anarquismo filosófico

    Randy Barnett – The Structure of Liberty (teoría jurídica libertaria)



Extra: acerca de las cooperativas. (de trabajadores, de usuarios, de propietarios, mixtas, etc...)

Friedrich Wilhelm Raiffeisen

Enfoque: Cooperativas de crédito, cajas rurales, mutualismo financiero voluntario

Por qué importa: Raiffeisen es uno de los padres del cooperativismo moderno, pero desde una lógica no estatal, basada en la autoorganización comunitaria y el crédito mutuo.

Obras y textos de referencia: 

- Die Darlehnskassen-Vereine (1866): Explica el funcionamiento de las primeras cooperativas de crédito rurales.  

- The Raiffeisen System of Rural Cooperative Credit (compilaciones y traducciones posteriores) Recopilación de sus principios y métodos.

Inspiración para:
- Cooperativas de crédito  
- Microfinanzas  
- Modelos financieros participativos  
- Estructuras de propiedad distribuida

Charles Gide

Enfoque: Cooperativas de consumidores, libre asociación, federaciones cooperativas 

Por qué importa: Gide defendía un sistema económico basado en cooperativas de consumidores que compiten en el mercado, sin planificación estatal. Su visión es plenamente compatible con un libre mercado donde las cooperativas son empresas voluntarias.

Obras y textos de referencia: 

- La cooperación (1904): Su obra más influyente sobre cooperativismo de consumo.

- Principios de Economía Política (1909): Incluye capítulos dedicados a la cooperación como forma empresarial.

- L’École de Nîmes (ensayos y conferencias): Donde desarrolla su visión de una federación cooperativa descentralizada.

Inspiración para:
 - Cooperativas de usuarios
 - Supermercados cooperativos
 - Redes de distribución participativa

 

Pierre-Joseph Proudhon

Enfoque: Mutualismo, cooperativas de trabajadores, mercados libres sin privilegios estatales
Por qué importa: Proudhon defendía un mercado libre sin Estado, donde las empresas serían cooperativas de trabajadores y asociaciones voluntarias. Aunque no es ancap, su influencia en modelos cooperativos de mercado es enorme.
 

Obras y textos de referencia: 

 - De la capacidad política de las clases obreras (1865): Defensa explícita de las cooperativas de trabajadores.

 - El principio federativo (1863): Base teórica para redes cooperativas descentralizadas.

- ¿Qué es la propiedad? (1840): Introduce la idea de posesión y contratos libres entre iguales.

 - Sistema de las contradicciones económicas (1846): Incluye reflexiones sobre asociaciones productivas.

Inspiración para:

 - Cooperativas de trabajadores
 - Bancos mutualistas
 - Plataformas cooperativas
 - Gobernanza horizontal

 

RE-BONUS: autores que inspiraron modelos cooperativos y estructuras de participación abierta (incluida la bolsa)

Louis Blanc: Aunque defendía financiación estatal, sus ideas influyeron en la autogestión.
Textos:
 - L’Organisation du Travail” (1839): Propone talleres cooperativos autogestionados.

Elinor Ostrom: Premio Nobel, estudió cómo comunidades gestionan recursos sin Estado.
Obras:
 - Governing the Commons (1990): Análisis de sistemas de gestión comunitaria.
 - Understanding Institutional Diversity (2005)

Adam Smith: No habló de cooperativas, pero sí de sociedades por acciones, que son la base conceptual de la bolsa como cooperativa abierta.
Obra:
 - La riqueza de las naciones (1776): Libro V, capítulo I: análisis de sociedades por acciones y propiedad distribuida.

 

[Biblioteca anarquista] (bueno, si has llegado aquí imagino que tendrás pensamiento crítico para esto) 

 

 

Como remate final diré algo que ya había dicho antes en otros artículos... Para que el precio coincida con el coste como planteaba tucker... el usuario tiene que ser también propietario. Pero ello requiere de un esfuerzo duru durisimo en ahorro e inversión sistematica en esos mismos medios de producción. (o en otros que sean incluso más rentables)  De modo que seas participe del beneficio que "rebose" por encima del coste. Pero eso es algo que sólo puedes conseguir individualmente a través de un esfuerzo e inversión. No puedes forzar a nadie a hacer ese esfuerzo desde el grupo... debe ser cada uno el que decida invertir...

Aunque por otro lado si el estado va a pagar intereses por gestionar una jubilación pública deficitaria... casi vale la pena que, desde una posición minarquista que sería menos estatista, obligues a la gente a construirse un fondo privado de jubilación que le rente los intereses que el estado no sabe gestionar.

En todo caso hay una cosa que tengo claro, no existe el futuro que plantea rothbard sin las cooperativas de usuarios. La única manera de privatizar esa seguridad y de que haya una libre competencia que evite los abusos internos y externos es a través de esa gestión cooperativa participativa como competencia necesaria en aquello que llaman "los monopolios naturales"... entonces no será el político el que decida si no que decidirán los dueños-usuarios directamente. Habremos privatizado y cooperativizado la democracia. Habremos superado la imposición del estado al generar organizaciones voluntarias autogestionadas para cada ámbito.

Pero para que eso sea posible es necesario ese esfuerzo para adquirir físicamente aquello. Pero también ayudaría la voluntad de los gobiernos que actualmente poseen esas propiedades para priorizar a su pueblo como posibles propietarios. Y quiero repetir, con respecto a la crítica que le hice a milei: antes de vender el agua a un inversor externo ofrecesela a tu pueblo y vende lo que te sobre, o haz a tu pueblo participe de esa liberación al darle la oportunidad de comprar inicialmente y de manera prioritaria en esa privatización. Si total ¿qué porcentaje habría podido comprar el pueblo argentino? ¿un 5% o 10%? en mi opinión es mejor que arriesgar un recurso estratégico a una gestión externa. En todo caso cualquier cosa es mejor que mantener el monopolio estatal así que tampoco voy a criticar en exceso. Imagino que esas empresas también cotizarán nacionalmente de modo que con esfuerzo se puedan recuperar a través del tiempo.