Contundentemente: NO
No es necesario asumir reglas, lo que es necesario es asumir responsabilidades.
Y eso te hace actuar de una determinada manera no sujeto a una regla sino al sentido común y la empatía.
Las "reglas" son solo una estructura mental para aquel que tiene dificultades para ser responsable o que está aprendiendo a serlo... XD ¡Para el niño!.
Y quizás en el sentido de la libertad individual sea el único sitio donde tengan sentido, pero incluso así hay reglas que son peligrosas incluso si solo te las aplicas a ti mismo pues una regla puede surgir de una lógica equivocada y en vez de ser util para expresar tu identidad puede ir en sentido contrario. (por ejemplo si eres una mujer musulmana puedes tener la obligación de taparte so pena de no salir de casa o la obligación de caminar por detrás de tu marido en la calle porque se considera al hombre superior)
Pero bueno esto ya es harina de otro costal e incluso algo más profundo.
La regla es algo objetivo, sin embargo aquello que es descrito por el comportamiento humano es SUMAMENTE SUBJETIVO. (Es decir, depende del sujeto, las condiciones, el contexto, etc...)
Ni la economía ni las ciencias sociales son ciencias por mucho que usen métodos y las llamen ciencias, pues se basan en el comportamiento subjetivo del individuo.
En todo caso como digo: si la regla tiene algún sentido es como una aproximación a eso que llamamos sentido común desde el individuo no para crear imposiciones sociales.
Y luego esa sociedad se forma a partir de la aplicación desde cada individuo de esa responsabilidad o incluso por esa norma aplicada de manera distribuida. PERO: NO EXISTE la libertad cuando hay una regla IMPUESTA de manera centralizada...
La norma es aquello que necesitamos mientras aprendemos a ser responsables. y cuando más reglas, normas y regulaciones creamos mas nos desprendemos de la necesidad de ser responsables pues ya se encarga el estado de eso.
La centralización de la norma siempre será imposición.
La educación en la responsabilidad desde el individuo es el camino.
Y para que la responsabilidad funcione por si sola hacen falta los incentivos adecuados.
Por ejemplo un ingreso mínimo vital va en contra del sentido común pues establece un incentivo perverso: "si te esfuerzas te castigo para premiar con un ingreso mínimo vital al que no hace nada".
Ese es el problema del estado del bienestar, del socialismo, del comunismo, del keynesianismo y de todos esos falsos humanismos...
Esas ilusiones son como un padre sobreprotector que genera incentivos perversos para los ciudadanos los cuales se vuelven despreciables, insensibles e incapaces de asumir lo real de la vida misma:
Si estás en la jungla nadie te "oprime" para que vayas a por comida... o vas a por comida o no comes esa es la gran verdad.
Y si te crías en el vicio de pensar (o vivir a través del estado) que la riqueza viene dada entonces al carecer de utilidad te conviertes en aquello que la propia izquierda tacha de "burgués" aunque yo prefiero llamarlos "lumpen".
¿Es esto que digo entonces entonces una regla? Si tienes la mente de un niño puedes entenderlo como una regla, si eres sabio como una responsabilidad sobre ti mismo y sobre la propia sociedad para generar un incentivo adecuado:
Tu le prohíbes al niño meter los dedos en el enchufe porque resulta más fácil que explicarle que si le da la corriente se puede quedar seco como la mojama.
NADIE VA A HACER POR TI AQUELLO QUE NO HAGAS TU POR TI MISMO.
Esa es el mayor conocimiento que le podemos transmitir a cualquier ser, pues sólo cuando lo entiendan podrán tomar la decisión de hacer algo libre y voluntariamente sin esperar a que nadie les saque les castañas del fuego. Y esa VERDAD les hará LIBRES.
Pero mientras lo veas como una regla cabe la posibilidad de que lo abandones cuando aquello que te lo ha transmitido o que te anima a seguir esa regla desaparezca. Pero si es una responsabilidad formará parte del sentido común entonces permanecerá toda la vida... o incluso por más de una.
