habria q separar el ejecutivo del legislativo
¿cual es el lugar de los partidos?
Siento que los partidos son un problema para el parlamentarismo pues no buscan llegar a acuerdos que incluyan a todos sino imponer desde la mayoría.
voy a hacer un poco de tormenta de ideas:
es como... en el ejecutivo los partidos quizas van bien, pero el legislativo... veo mejor q fuera una camara de representación sectorial y no de partidos. aunque eso es lo que se supone q es el senado ...
Hay una opción que a las matematicas le gustan mucho q sería elegir a los parlamentarios aleatoriamente. Digamos q estadisticamente sería un reflejo de las ideologias de españa, pero claro entonces ellos solo decidirían los criterios pero seria el estamento judicial el q escribiría las leyes y el ejecutivo el q las levara a cabo.
¿Y quien nos asegura que si es full aleatorio las personas estan capacitadas? pero si introduces un limite de entrada entonces podría ser un parlamento sesgado.
Sin embargo los politicos actualmente tienen asesores técnicos, quizas eso podria solventarlo.
¿el problema de los partidos es circunstancial o es ontologico?
Si una ventaja tienen los partidos es que com una direccion adecuada es más facil llegar a una gestióm confuciana: poner a quien hace falta en el lugar donde have falta. Pero le desventaja es que con una mala gestión tenemos personajes que parasitan incluso la propia ideologia liberal a cambio de una victoria.
¿cual seria el sitio de los partidos?
Los 3 puntos:
Lo que tengo claro que el ejecutivo tiene unos criterios pero a su vez es algo sumamente tecnico
Sin embargo el legislativo son todo criterios
Y por otro lado no podemos olvidarnos de la camara sectorial pues españa no puede ser excesivamente centrista a causa de su propia diversidad.
Entonces estos 3 puntos son los que hay que tratar de engarzar para llegar a una solución que sea mejor que lo que tenemos, que produzca un mayor beneficio para los españoles sus condiciones y su libertad.
Que permita una autogestión efectiva, donde no se excluya a ningún español.
Que permita una paz social justa, equitativa... e incluso amorosa.
Que permita y favorezca la libertad, el conocimiento y la cultura.
Lo que tengo claro son los problemas: un sistema de partidos centralizado crea clientelismo entre el partido en el estado, el partido en la comunidad y el partido en lo local y eso es un problema gordísimo.
La verdad que yo creo en un sistema de representacion parlamentaria directa y absolutamente líquida, creo que debería de poder elegir a qué representante parlamentario apoyo de un dia para otro.
Y que hubiese un espectro amplísimo de distintos parlamentarios
En ese sentido si hubiese una web con un mercado de posibles parlamentarios y cada uno de ellos, su fuerza y peso fuera el de las personas que lo apoyan y cuyo apoyo pueda cambiar de un día a otro me parecería muy acertado.
Aún así, aunque esos representantes voten por mi deberia poder votar por mi mismo puntos de conflicto que no me representen... Y si muchas personas piensan como yo, ¿acaso no seria yo su representante? podria serlo cualquiera que piense como yo y cualquiera podria ser representante. Y no pasaría nada si hubiese duplicidades, alomejor cada representacion podria remunerarse como se remunera una visualización de publicidad.
Pero claro, eso que describo es un representante no un parlamentario... quizas incluso eso habríamos de separar también.
Los parlamentarios decidirían las opciones sobre las que los representantes y representados eligen.
Más habría que asegurarse que todas las opciones se parlamentaran, cualquier censura sería un ataque a la propia libertad de elección.
El ejecutivo sin embargo es algo mucho más técnico, que requiere de una estabilidad y que no puede ir cambiando sin una planificacion.
Además alguien tiene que presidir el pais o ministrear... ¡administrar! las distintas instituciones. Pero estas personas además de definir los criterios que le corresponden deberian ser técnicos y especialistas del sector que han pasado por la base... No me vale el lobista de la farmaceutica sino un medico ¿o porqué no? un farmaceutico que ha llevado una pequeña farmacia para ministro de sanidad.
aunque básicamente el ejecutivo tendría que seguir los criterios del legislativo... pero con un margen y no robóticamente... ya que algo puede parecer una buena idea y ser contradictorio, incoherente, técnicamente un dolor de muelas o ser muy arriesgado, etc...
Por otro lado la camara sectorial... deberia coordinar las diferencias entre las distintas diversidades y costumbres pudiendo rebatir las decisiones parlamentarias más centralistas para no dejar a nadie atrás. En ese sentido entiendo que para sacar una ley adelante necesitaríamos almenos al 66% de españa de acuerdo. Y el veto identitario debería de ser posible aún si sólo se aplica localmente.
Estos deberían no solo aprobar sino poder hacer propuestas al parlamento que hubiesen dialogado previamente para tratar de incluir a todos los españoles. Pero claro, para ello los partidos... deberian desaparecer o escindirse en esos ambitos... sino no sirve de nada tener una camara sectorial.
Bueno, hasta aquí por hoy . Sólo recordar que no estoy planteando que esto se imponga sino de tratar de buscar soluciones a un problema que estoy seguro que no es por maldad sino por ignorancia...
Pues en unos años, cuando llegue el ansiado cambio y la regeneración de España, emprenderemos el camino hacia una nueva constitución para un país basado en la autogestión y no en la imposicion.
Y para ello todo esto hace falta planteárselo sin prejuicios ni limitaciones.
¿y si son demasiadas personas para gestionar? bueno, puedes recortar de muchas cosas en tu vida, pero si no te paras a pensar y decidir de un modo adecuado... Pienso que hay cosas en las que vale la pena invertir y la libertad de no someternos a someternos a sistemas de imposición bien lo vale.
No hay comentarios:
Publicar un comentario