Devolver el 20% de lo ahorrado con sus medidas a la población, esos 5000 dólares de manera igualitaria, es como si ese dinero no se hubiera cobrado de los impuestos.
Eso lo hace para que los ciudadanos sean conscientes del dinero que les cuesta esas imposiciones sociales.
Además al dar una parte del efectivo ahorrado y dejar para luego lo de bajar los impuestos podrá bajar la deuda con el 80% restante y bajar los impuestos posteriormente el año que viene o el siguiente.
Forma parte de ese pensamiento liberal y libertario que piensa que el individuo privado maneja mejor ese dinero que el estado.
También una promesa para los ciudadanos de la capacidad adquisitiva que podrían ganar en el largo plazo con estas gestiones liberales.
Aunque una cosa es cierta, desde mi punto de vista sería mejor bajar los impuestos que devolver ese dinero directamente. De ese modo el impacto inflacionario sería menor, aunque no creo que tenga un impacto inflacionario tan grande ya que ese dinero iba a entrar al sistema económico igualmente, no es dinero que estás creando para repartir.
Para la teoría liberal es mejor que le des al ciudadano un dinero directamente para que él elija a qué colegio o centro de salud ir a que subvenciones unos centros de salud y otros no.
Por ejemplo: en mi pueblo hay dos gimnasios públicos que además están subvencionados de modo que sólo te cuesta 10e al mes ir, lo que eso provoca es que si tu tenias un pequeño gimnasio te verás obligado a cerrarlo ya que nadie querrá pagar los 30€ al mes que cuesta.
Pero si tu das esos 20e a la gente por persona usuaria de gimnasio entonces todos los gimnasios se verán beneficiados y lo común no chafará a lo privado.
Y te puedo decir que hablo con conocimiento de causa pues conozco personalmente a la dueña de uno de los gimnasios que tuvieron que cerrar con esas ayudas a gimnasios públicos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario