Realmente no está demostrado científicamente el cambio climático antrópico (producido por el ser humano) Lo suponemos pero no lo demostramos. Tampoco está demostrado que el CO2 produzca el calentamiento y no al contrario...
(Por ejemplo se sabe que a mas calor las moléculas del agua d mar están mas activas y emiten mas co2 y tendría sentido que la causalidad fuera en ese sentido porque hay 3 veces más mar que tierra y sobretodo porque el co2 se mide en partes por millón y el principal gas de efecto invernadero es, en todo caso, el H2O...)
Podríamos decir que lo único "cierto" es que se ha medido más temperatura, pero incluso en eso existen sesgos también acerca de donde se mide la temperatura, por ejemplo si mides la temperatura en una ciudad que es evidentemente una isla de calor esta será mas alta. También existen corrientes de fluidos por las cuales unas zonas son más cálidas o más frías dependiendo del momento.
De hecho este año está siendo más frio que otros años. Existen otras teorías como que la temperatura depende del sol y de otros factores naturales como la actividad geológica o magnética de la tierra o incluso de la actividad magnética del sol. (al fin y al cabo nuestro núcleo terrestre es un transformador que se vería afectado por el campo magnético del sol)
También tenemos registros históricos de temperaturas más bajas. Como la pequeña edad de hielo. Y dicen "pero no hay registros en el hielo de épocas tan cálidas" claro amor, porque si existió el hielo se derritió.
Y luego está el tema de que cuando te dicen que "la temperatura media ha subido medio grado"... están hablando de una temperatura media que no tendría porqué ser relevante... ¿una media de qué o de cuantos y de qué posiciones y en qué momentos? la media no me resulta un dato útil y menos cuando el método y los datos cambian a lo largo del tiempo y dependiendo de las condiciones como el lugar o los flujos de aire. Igual la media aquí es mayor y la media allí es menor. Igual la media sale igual pero las temperaturas límite son más extremas, igual la media es mayor o menor pero no existen realmente temperaturas más extremas sino más tiempo de unas temperaturas suaves que de otras. Igual existe un sesgo en la cantidad de las medidas o los lugares sobre los que se calcula la media.
En todo caso existe una gran mentira política que habla de un consenso científico, pero los consensos se dan en política. En ciencia no hay consensos si no que las cosas hay que demostrarlas.
Lo que han hecho es provocar miedo, el miedo surge de que el tiempo "no es estático" pero cariño... ¡El tiempo jamás ha sido estático!
A mi la propia energía radiante del efecto joule me parece mas preocupante que todas las emisiones de co2.
Todo esto que digo no significa que este bien contaminar. Cualquier tipo de contaminación ya sea liquida, solida, gaseosa, radiante, o electromagnética debería ser estudiada y reducida al mínimo si hay pruebas de que resulta perjudicial en un contexto determinado... Pero también hay que valorar en qué medida es perjudicial y en qué medida es algo tolerable...
Pues también es verdad que es una gran hipocresia hundir la economía europea con el objetivo de "0 emisiones" y cerrar fabricas aquí mientras compramos y subvencionamos producto chino cuando allí no les tiembla el dedo si tienen que abrir una central de carbón para abastecernos 😂 Vamos que existe mucha hipocresía al respecto y hay que pensar muy bien las cosas antes de lanzarse a imponer cosas desde la ley cuando no sabemos si son sostenibles o si ayudan realmente... no sea que estemos asumiendo el mal de imponer algo y acabemos, además, haciendo doble mal con lo que se impone.
Por ejemplo queremos electrificar todo pero la verdad es que es mejor mantener tu cocina a gas que comprar una nueva para quemar gas y producir electricidad y llevarlo hasta tu cocina... Estamos obviando el coste de conversión de energías... cuando quemas gas para calentar no hay conversión (aunque si cierta perdida). Pero si quemas gas para producir energía ya pierdes el 40-70% (según la clase d ciclo combinado), luego transportar esa energía y pierdes un 5-10% cada 400km, luego usas energía en una placa d inducción con una eficiente del 85% y te piensas que la eficiencia total es del 85% pero ese 85% es sobre el 30%-60% de las centrales al que también hay que descontar un 10% por transporte. Al final la diferencia de eficiencia entre una cocina de gas y una de inducción es mínima o incluso inexistente si el origen de la energía proviene de fuentes no renovables.
Y estoy comparando con inducción que es la más eficiente, la vitrocerámica es menos eficiente que unos fogones de gas si la electricidad proviene de quemar gas en un ciclo combinado XD (la inducción tiene una eficiencia sobre el 85%[+-5%], la vitro del 65%[+-5%])
Osea es muy bonito si todo fuera renovable pero eso no es realista... se habla mucho de los días en que la renovables producen el 100% d la energía pero no de los días en que producen el 0% y es que las energías renovables son tremendamente dependientes de las fuentes de energía tradicionales y es el motivo por el cual la energía de Europa es la más cara del mundo... Porque al final estamos pagando las dos por una pequeña optimización.
Lo mismo de los fogones de las cocinas pasa con los termos eléctricos de agua... Y además todos estos procesos requieren incomodidades no resueltas como el tiempo de agua caliente limitado del termo eléctrico o que una cocina de inducción no puedes tostar el pan a la llama XD La cosa es que si hiciéramos fogones más eficientes como los industriales estos ya serían más efectivos que la inducción con electricidad de quemar gas, o si hiciéramos instrumentos de cocina pensados para aprovechar mejor el calor lo mismo...
Luego las renovables tienen otros problemas... las palas de lo molinos por ejemplo no se pueden reciclar y son hypercontaminantes así que tenemos un problema ahí. Lo mismo pasa cuando vas a fabricar o reciclar paneles solares... contamina mucho y gasta muchísima energía.
¿Y las placas solares? desertifican el terreno donde las ponen pues cuando no da el sol no crece ni la hierba... Y reciclar una placa solar a día de hoy no es rentable tampoco aunque al menos no es tan contaminante como las palas de los molinos.
La solución si se busca una electrificación... esta clara. Centrales nucleares y a cruzar los dedos o invertir para que las centrales de fisión asistida en las que se pueden desintegrar los residuos sean rentables cuanto antes. En Bélgica llevan todo 2025 experimentando con un prototipo que entró en funcionamiento el año pasado. (por eso los almacenes d residuos se llaman "almacenes temporales") (MYRRHA)
Aún así me parece que hemos llegado hasta aquí sin una planificación centralizada basada en imponer cosas al individuo y que por lo tanto la libertad es la mejor manera. El capitalismo funciona: La fuente de energía más eficiente siempre es la más rentable y barata... Si sale más barato una vitro o una cocina de inducción que el gas la transición se hará sola sin imposiciones. Y intervenir el sistema no genera mejores soluciones sino precisamente imposición, ineficiencias, perdidas económicas, incomodidades y posibles consecuencias imprevistas... Por mucho que algunos crean tener la solución y piensen que el fin justifica los medios... No me quiero imaginar el arrepentimiento de obligar a alguien a tomar una decisión que además el tiempo demuestra que es peor.
El futuro no se puede imponer, se tiene que dirimir por si mismo. Pues el futuro no es un por venir si no un por hacer. Y buscando imponer nunca se ayudó a la gente. Si tu quieres hacer eso no impongas a la gente hacer eso, hazlo y demuestra que es mejor primero... Así funcionan las cosas... Así funciona la libertad.
La gran estafa del CAMBIO CLIMÁTICO y el CALENTAMIENTO GLOBAL (Documental)
Este no habla tanto del cambio climático si no de su gestión...
#Energía #Liberalismo
Extracto: ¿como compaginas el hecho de que Europa sea el territorio con más energías renovables y también donde es más cara la energía? esto tiene que ver porque las energías renovables son tremendamente dependientes de las energías tradicionales. Se habla mucho de los días que se produce 100% renovable pero se habla poco de los días que las renovables producen 0%.
29/11/2025 - 53m:20s - [podcast]
TRAILER V2 PELÍCULA DOCUMENTAL - VIDAS IRRENOVABLES (Naturaleza o Miseria)
(por desgracia el documental no está disponible por youtube... pero cualquiera que no haya vivido en una burbuja en 2025 sabe acerca de los problemas para agricultores y ganaderos, expropiaciones de campos por parte de empresas que reciben ayudas y financiación del gobierno y de la 2030 para arrancar olivos (y otros cultivos) y plantar paneles solares en su lugar...)
30/10/2025 - 47m:06s - [Conferencia]
Resumen: Energía nuclear
La FARSA del ECOLOGISMO 🚨 Miguel Anxo Bastos lo Explica TODO 💥
02/10/2025 - 31min
Critica al ecologismo
