re iterando ideas para una nueva España

 habria q separar el ejecutivo del legislativo

¿cual es el lugar de los partidos?

Siento que los partidos son un problema para el parlamentarismo pues no buscan llegar a acuerdos que incluyan a todos sino imponer desde la mayoría.

voy a hacer un poco de tormenta de ideas:

 es como... en el ejecutivo los partidos quizas van bien, pero el legislativo... veo mejor q fuera una camara de representación sectorial y no de partidos. aunque eso es lo que se supone q es el senado ... 

Hay una opción que a las matematicas le gustan mucho q sería elegir a los parlamentarios aleatoriamente. Digamos q estadisticamente sería un reflejo de las ideologias de españa, pero claro entonces ellos solo decidirían los criterios pero seria el estamento judicial el q escribiría las leyes y el ejecutivo el q las levara a cabo.

¿Y quien nos asegura que si es full aleatorio las personas estan capacitadas? pero si introduces un limite de entrada entonces podría ser un parlamento sesgado.

Sin embargo los politicos actualmente tienen asesores técnicos, quizas eso podria solventarlo.

¿el problema de los partidos es circunstancial o es ontologico?

Si una ventaja tienen los partidos es que com una direccion adecuada es más facil llegar a una gestióm confuciana: poner a quien hace falta en el lugar donde have falta. Pero le desventaja es que con una mala gestión tenemos personajes que parasitan incluso la propia ideologia liberal a cambio de una victoria.

¿cual seria el sitio de los partidos?

Los 3 puntos:

Lo que tengo claro que el ejecutivo tiene unos criterios pero a su vez es algo sumamente tecnico

Sin embargo el legislativo son todo  criterios

Y por otro lado no podemos olvidarnos de la camara sectorial pues españa no puede ser excesivamente centrista a causa de su propia diversidad.

Entonces estos 3 puntos son los que hay que tratar de engarzar para llegar a una solución que sea mejor que lo que tenemos, que produzca un mayor beneficio para los españoles sus condiciones y su libertad. 

Que permita una autogestión efectiva, donde no se excluya a ningún español.

Que permita una paz social justa, equitativa... e incluso amorosa.

Que permita y favorezca la libertad, el conocimiento y la cultura.

Lo que tengo claro son los problemas: un sistema de partidos centralizado crea clientelismo entre el partido en el estado, el partido en la comunidad y el partido en lo local y eso es un problema gordísimo.

La verdad que yo creo en un sistema de representacion parlamentaria directa y absolutamente líquida, creo que debería de poder elegir a qué representante parlamentario apoyo de un dia para otro.

Y que hubiese un espectro amplísimo de distintos parlamentarios

En ese sentido si hubiese una web con un mercado de posibles parlamentarios y cada uno de ellos, su fuerza y peso fuera el de las personas que lo apoyan y cuyo apoyo pueda cambiar de un día a otro me parecería muy acertado.

Aún así, aunque esos representantes voten por mi deberia poder votar por mi mismo puntos de conflicto que no me representen... Y si muchas personas piensan como yo, ¿acaso no seria yo su representante? podria serlo cualquiera que piense como yo y cualquiera podria ser representante. Y no pasaría nada si hubiese duplicidades, alomejor cada representacion podria remunerarse como se remunera una visualización de publicidad.

Pero claro, eso que describo es un representante no un parlamentario... quizas incluso eso habríamos de separar también.

Los parlamentarios decidirían las opciones sobre las que los representantes y representados eligen.

Más habría que asegurarse que todas las opciones se parlamentaran, cualquier censura sería un ataque a la propia libertad de elección.

El ejecutivo sin embargo es algo mucho más técnico, que requiere de una estabilidad y que no puede ir cambiando sin una planificacion.

Además alguien tiene que presidir el pais o ministrear... ¡administrar! las distintas instituciones. Pero estas personas además de definir los criterios que le corresponden deberian ser técnicos y especialistas del sector que han pasado por la base... No me vale el lobista de la farmaceutica sino un medico ¿o porqué no? un farmaceutico que ha llevado una pequeña farmacia para ministro de sanidad.

aunque básicamente el ejecutivo tendría que seguir los criterios del legislativo... pero con un margen y no robóticamente... ya que algo puede parecer una buena idea y ser contradictorio, incoherente, técnicamente un dolor de muelas o ser muy arriesgado, etc...

Por otro lado la camara sectorial... deberia coordinar las diferencias entre las distintas diversidades y costumbres pudiendo rebatir las decisiones parlamentarias más centralistas para no dejar a nadie atrás. En ese sentido entiendo que para sacar una ley adelante necesitaríamos almenos al 66% de españa de acuerdo. Y el veto identitario debería de ser posible aún si sólo se aplica localmente.

Estos deberían no solo aprobar sino poder hacer propuestas al parlamento que hubiesen dialogado previamente para tratar de incluir a todos los españoles. Pero claro, para ello los partidos... deberian desaparecer o escindirse en esos ambitos... sino no sirve de nada tener una camara sectorial.

Bueno, hasta aquí por hoy . Sólo recordar que no estoy planteando que esto se imponga sino de tratar de buscar soluciones a un problema que estoy seguro que no es por maldad sino por ignorancia...

Pues en unos años, cuando llegue el ansiado cambio y la regeneración de España, emprenderemos el camino hacia una nueva constitución para un país basado en la autogestión y no en la imposicion.

Y para ello todo esto hace falta planteárselo sin prejuicios ni limitaciones.

¿y si son demasiadas personas para gestionar? bueno, puedes recortar de muchas cosas en tu vida, pero si no te paras a pensar y decidir de un modo adecuado... Pienso que hay cosas en las que vale la pena invertir y la libertad de no someternos a someternos a sistemas de imposición bien lo vale.

No, el coche eléctrico no tiene una eficiencia del 90%...

 

El eléctrico es ideal para uso exclusivo en la ciudad, pero aunque el rendimiento de un coche eléctrico es más alto que el 30-40% de un combustión (según si es gasolina o diésel)... este no es el 90% como la gente suele creer.

 

El rendimiento del motor o el de la carga o descarga de la batería por separado si puede serlo en determinadas condiciones pero es que hay que multiplicar uno por otro y tener en cuenta las condiciones de las curvas de eficiencia...

El rendimiento de la batería de litio es del 85-95% en carga y del 85-95% en descarga, y el rendimiento del motor eléctrico de inducción del 75-85%, osea que el rendimiento del vehículo eléctrico es, de media del 68.5% (con las baterías nuevas y en buen estado.)

 

Es cierto que un combustión con exceso de revoluciones podría ser también muy ineficiente. aunque eso si, muy disfrutable. Y con revoluciones bajas... ineficiente además de aburrido. Al final eso dependerá del estilo de conducción.

 

Es cierto también que no sólo los eléctricos sino también los híbridos recuperan electricidad en las frenadas...

 

Pero también es cierto que los motores de inducción magnética tienen una bajada del rendimiento en potencias bajas (al 30% de potencia tiene una eficiencia del 60%, y al 20% de potencia una eficiencia del 50%), es decir, según la velocidad. Además esto se aplica a trayectos cortos pues en trayectos largos la eficiencia disminuye aún más por el recalentamiento de la batería del uso continuado... sin olvidar que el recalentamiento de la batería también disminuye su vida útil...

Y en cuanto a esto ultimo... ¿te imaginas que tu combustión perdiera 2-3 litros de depósito por año? jajajaja No, ahora enserio: La capacidad máxima de carga de una batería de litio disminuye entre un 5% y un 8% por año... (en un uso ideal y sin recalentones, a partir de los 300-500 ciclos ya empieza a desgastarse) Eso significa que una vez pasado ese año o dos de margen sin perdidas: a los 5 años de deterioro (6-7 de uso) la carga será de un 77%-65% a los 10 años conservarás un 60%-43% de carga máxima.... a los 15 años esta será de un 45%-28%... a los 20 del 35%-18%... Es decir la amortización económica y ambiental de estos coches es peor de lo que parece... Bueno y que al mínimo golpe por debajo en muchos coches te toca cambiar todo el bloque de baterías y no sólo la celda dañada pues no tienen diseños modulares...

 

(Si no se te pega fuego antes lo cual es un riesgo alto en baterías dañadas por impactos, y ya sabemos lo imposibles que son de extinguir estos fuegos de baterías... Sin embargo en la mayoría de incendios en un combustión tu mismo podrás sofocarlos si llevas un extintor pero sobretodo un combustión jamás se pegará fuego por si mismo cuando no lo estás usando)

Aunque bueno, esto de la obsolescencia en cierta manera también pasa con los nuevos combustión... La verdad yo soy de esos que detesta los nuevos coches de combustión que están hechos para durar 10 años en vez de 20 o 30... por eso de vender los opción a compra y todo eso... al final una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil y la sobretecnología provoca que hayan más eslabones que puedan fallar. Aunque estoy seguro que los coches de combustión podrían durar mucho más y que si duran menos es por vender más y mantener un nivel mínimo de producción... la obsolescencia programada siempre ha estado ahí aunque no esté de acuerdo ni nos convenga por el uso excesivo de recursos y energía, ¡Lo que jamás imaginé es la obsolescencia legislada!

 

Hay que tener en cuenta otras desventajas... como que la batería de litio pierde potencia en reposo en condiciones adversas de temperatura... vaya que no es apta para viajar especialmente a la nieve. Si te pilla un temporal en la carretera podrías morir de hipotermia si agotas la batería...

Además hay que tener en cuenta que esa energía hay que *generarla* y transportarla hasta el vehículo. La distribución tiene una eficiencia de aprox entre 91.4-94.3% cada 400Km de linea de alto voltaje incluyendo la recepción. Si esa energía se está generando en un ciclo combinado tiene una eficiencia del 60%, en una central de gas tiene un 30%, la misma que un gasolina... (el 70% de la electricidad que producimos en la península viene de ciclos combinados y de gas) pues bueno son motores de combustión al final aunque los ciclos combinados sean más eficientes que los de los coches... La eficiencia energética total parece que sea lo mismo...

Para ser justo, si comparamos el transporte del combustible fósil... un camión cisterna de 5 o 10 mil litros puede consumir alrededor de 35 litros a los 100, lo que serían un total de 140litros a los 400Km, eso sería el 2.8%-1.4% de la carga perdida por el camino... una eficiencia del 97%-99%, así que bueno en cuanto a eficiencia energética total... en muchas ocasiones casi es incluso más eficiente combustionar ese combustible directamente en el vehículo. Pero dependerá de muchos factores como el origen de la energía o el estilo de conducción.

Y una última cuestión... si cambiamos todos los combustión por eléctricos... vamos a necesitar generar más electricidad... ¿de donde la vamos a obtener?

CONCLUSION:

Aunque el eléctrico tiene ciertas ventajas estas no justifican las limitaciones, leyes y prohibiciones al combustión... en la medida que hayan más eléctricos símplemente irá bajando la contaminación en las ciudades. Eso es algo que también se podría conseguir evitando la despoblación rural, con más y mejores trabajos, servicios públicos e inversiones privadas en el entorno rural, etc...

 

No hay que olvidar que fabricar baterías de litio si que es muy contaminante aunque no sea en nuestras ciudades... y el reciclaje también además de caro... pero al menos es posible... no como las aspas de molino... esas las vamos amontonando.

 

Pero es verdad que en ciudades el eléctrico es perfecto porque no hecha humo y por el estilo de conducción, y si te puedes generar tu propia electricidad renovable puede ser muy económico, eficiente y ecológico.

Oda a la inmigración

 Últimamente he escrito un par de frases que para un observador poco avezado podrían llevarle a pensar que soy fascista, xenofobo o racista. La verdad que eso no me preocupa en absoluto.

 Lo que si que me preocupa es que alguien pudiera leer esas frases y pensar que eso justifica su propio fascismo, xenofobia o racismo, y es por ello que escribo esto no tanto para arreglar mis duras declaraciones  sino para compensarlas, contraponerlas y equilibrarlas.

 

Entonces, dicho esto. Yo soy libertario y eso significa que creo en la libertad del individuo sobre si mismo, pero también en la libertad de los grupos sobre si mismos.

Y en ese sentido: creo en la libertad de movimiento, creo que un individuo es libre de ir a cualquier lugar a vivir. Pero seamos claros, no vivimos como individuos aislados sino en agrupaciones organizadas o autoorganizadas, y en ese sentido hay cosas que hay que tener en cuenta antes de admitir a un nuevo miembro de una manera justa tanto para él como para el resto.

 

En el caso de los inmigrantes necesitas darle un cobijo, necesitas darle un empleo, necesitas darle unos servicios públicos para lo cual ese mismo individuo también deberá de colaborar de la misma manera que el resto.

 

Y en ese sentido, por ejemplo, hay decisiones políticas que se contradicen. Por ejemplo, apenas construimos y no queremos hacer crecer nuestra economía, hablamos de decrecimiento y ponemos trabas a la generación de nuevas industrias o a la construcción. Al mismo tiempo queremos que entren medio millón de inmigrantes al año sin ningún tipo de límite.

La verdad es que en ese sentido los políticos de izquierda son como el perro del hortelano, que ni comen ni dejan comer. Sin duda las promesas de VPO no se han cumplido, pero además tampoco han permitido una acumulación de capital que permita la construcción de esas infraestructuras porque "ser rico es malo".

¿Y la verdad? ellos quieren tener la carga impositiva de un partido comunista sin sus responsabilidades y eso nos ha traido muchos problemas.

 Entonces, vale, soy  liberal, libertario y anarquista: ¿inmigración si o no?

Pues mira todo depende. Si vas a permitir la acumulación de capital en los individuos para que estos puedan comprar o construir esas infraestructuras necesarias entonces si.

Lo que está claro es que si quieres que entren medio millón de inmigrantes al año se deben construir, al menos, un cuarto de millón de viviendas al año.

Lo mismo podríamos decir del tema del empleo. Ya que el mismo socialismo-liberal privatiza empresas y no quiere asumir esa tarea, entonces, al menos deja que lo hagamos los demás. Deja de ponernos trabas y regulaciones que nos permitan contratar personas para ganar dinero y con ello seguir creciendo para que podamos seguir admitiendo más nuevos miembros a nuestra comunidad. 

Además está el tema de los derechos y obligaciones. Quisieron instaurar una renta básica como si el dinero cayese del cielo como maná, pero la verdad es que esa renta básica tiene un precio. Tiene un precio en los impuestos, tiene un precio en la soberanía que sacrificas para recibir esa financiación de europa. Tiene un precio en la inflación, tiene un precio en la injsuticia del que trabaja duro mientras otra persona incluso sin papeles o sin haber cotizado puede parasitar el trabajo de todos mientras la deuda sigue aumentando y me subes los impuestos.

 

Yo creo en el estado social, pero hay que priorizar aquello que hacemos por el beneficio de todos con aquello que no nos beneficia. Un exceso de ayudas implica que ese dinero que podría ser usado en auténticas inversiones en el largo plazo te lo estás gastando en regalarlo y no aumentar esas infraestructuras que hacen falta.

Un gran ejemplo de esto es las ayudas al alquiler mientras no construyes ni permites que se construya ni permites tener tener los medios económicos para construir la vivienda necesaria para que esta baje de precio.

Mientras 2 millones de personas viven en españa de ayudas y rentas básicas cabría preguntarse,  ¿cuantas de esas personas realmente no pueden trabajar? ¿porqué me exiges tanto y eres tan duro con la evasión de impuestos si total el dinero cae del cielo?

 

Es obvio que el dinero no cae del cielo, y que los resultados requieren de un trabajo que requieren de un esfuerzo. Llámalo meritocracia o llámalo realidad.

 

Es por todo ello que si queremos que los inmigrantes tengan una aceptación social lo primero que tenemos que hacer es que ellos contribuyan al igual que lo hace todo hijo de vecino. Y por ello debes tener los medios para que estos contribuyan y también por ello no puedes dar ayudas a personas sin papeles, es así de simple. Sin embargo debes de darle a esas personas una oportunidad. Crea empleo con el dinero que estás regalando en ayudas. Permite la riqueza para que esta pueda generar nuevas inversiones en nuestra propia economía.

Y cuando ya no puedas crear más empleo, cuando hayas llegado al límite de los medios... refleja ese límite en la realidad. Pon un límite a la cantidad de personas que pueden venir de modo que no seamos el resto los que nos veamos obligados a asumir los costes económicos y sociales de admitir a una cantidad de personas que no podemos gestionar.

¿Y porqué? porque es la libertad del individuo que viene contra la libertad del individuo que sostiene este sistema. No tenemos porqué garantizar la libertad de aquellos que no están contribuyendo a mantener el propio sistema que estás gestionando, y es así de símple.

Y eso no significa que los inmigrantes no quieran, quizás la mayoría quieren contribuir pero símplemente no pueden contribuir por la falta de medios económicos.

Y eso no significa que dejes de tratar a los inmigrantes como humanos, sino que entiendas los límites técnicos de tus propias decisiones. 

Porque nuestras colas de la seguridad social siguen creciendo mientras ayudas a esas personas que, supuestamente, venían a sostener nuestro sistema de pensiones y no sólo no contribuyen sino que además les damos una paguita mientras que otras personas que si se han ganado la ayuda que necesitan no se la estás dando o tardas 3 meses en pagar las bajas.

Aunque no te creas que el ser español va a hacer que me parezca bien que vivas de una renta básica si no es absolutamente necesario. 

Sigo prefiriendo que ese dinero se invierta en darte trabajo de modo que tu también contribuyas y de ese modo no estaremos hipotecando aún más el futuro del estado a través de la deuda.

Sigo prefiriendo que se trabaje en aumentar la capacidad adquisitiva (por ejemplo bajando impuestos), que podamos acumular capital de modo que aumentemos la libertad del individuo en el largo plazo en vez de hacer personas dependientes del estado, ya que al final lo que pasa con esta gestión socialista es que es el estado el que administra la libertad al decidir si eres susceptible de ayuda o si no lo eres mientras que pagamos esas ayudas entre todos.

 Y hay que decirlo, actualmente si sumamos la cuota de la seguridad social, el irpf y el iva... más de la mitad de nuestros ingresos se los queda el estado, a eso hay que sumarle otras tasas por servicios "públicos", y otros impuestos adicionales. ¿La verdad? Es injusto, es injusto que como individuos no podamos acumular capital, es injusto que no se nos permita reproducirnos por la falta de ese capital mientras se llevan las manos a la cabeza con la pirámide poblacional. No disculpa, no nos lo estáis poniendo fácil.

Y eso es porque vivís por y para la supervivencia del propio sistema, sin absoluta conciencia de quienes os están manteniendo. Por eso regaláis dinero a cambio de votos.

 

YA BASTA DE SOCIALISMO. El socialismo ha fallado. Si quieres recibir empieza dando, el merito es la realidad y nada va a cambiar eso. Lo único que estáis haciendo es crear injusticias a través de la imposición institucionalizada porque vivís en vuestros putos mundos de yuppi en una burbuja de mierda en la que os pensáis que un café vale 30 céntimos o pensáis que cualquier autónomo tiene los ingresos que tenéis vosotros como políticos.

 

Vale ya, bajad a la realidad. Las cosas requieren un esfuerzo y mientras decís lo contrario seguís obligando a la mayoría a acometer un esfuerzo insostenible. 

Vosotros, socialistas, sois los que más difícil se lo habéis puesto a la inmigración. Porque al crear situaciones injustas para con el resto estáis creando la oportunidad de que la intolerancia se exprese.

Vosotros, socialistas, sois los que habéis provocado que los precios de la vivienda estén como estén, mientras quereis culpar a 100.000 airbnb y miráis a otro lado cuando os dicen que hay un déficit de 600.000 viviendas.

Vosotros, socialistos, sois los que habéis provocado que no hayan ricos en este país mientras os importa poco si los españoles dependen absolutamente de los ricos de otro lugar para poder gestionar su propio crecimiento e inversiones.

Vosotros sois los que habéis hecho a España pobre y los que la estáis llevando a la ruina. sois los que habéis provocado la inflación y la disminución de la capacidad adquisitiva. Vosotros, si, psoe, podemos, suamar y todo lo progre o woke.

 

Y tu, ciudadano, a ti te han engañado. Te han vendido una utopía que no se corresponde con la realidad de lo que esas medidas provocan. Tu ciudadano, ¡DESPIERTA! Date cuenta que te han hecho pobre, date cuenta que la lucha contra el capitalismo, la propiedad privada y la libertad no te permite ser propietario de la propia vivienda que estás reclamando. 

Tu, ciudadano que te quejas de los desahucios de jubilados... dato cuenta que tu futuro si no tienes una vivienda en propiedad es el de ser desahuciado.

Son sus costumbres y hay que respetarlas

 

(título joseado a comentario del video)

 

Recuerdo a ese jeque saudí que allá por el 2017 nos advirtió que pensábamos que conocíamos la cultura árabe y que por "corrección política" y por lo "políticamente correcto" la propia europa iba a tener problemas por falta de actuación...

 

La verdad, estoy seguro que la mayoría de inmigrantes son personas hornadas y que merecen una oportunidad. Pero hay que poner orden ya...

 

Ya lo de la izquierda de "esto no lo comparto porque la que está cayendo " ya no vale, la que le ha caído a este chico ¿sabes?

¿cuantas como esta hemos ignorado porque el que lo perpetraba era inmigrante y no era políticamente correcto?

 Ya toca poner la cara perro... Si eres inmigrante y cometes este tipo de agresiones... no te voy a llevar a la cárcel para que comas gratis y me cueste dinero... te voy a soltar en cuanto empiecen aguas internacionales ¿entiendes?

 Me viene a la mente la chica esa que en una entrevista dice que tiene más miedo a que mande vox a un estado islámico... La verdad que no confío para nada en vox me parece la misma oligarquía de mierda... Pero ya toca romper los mitos y dejar las cosas claras... Tu bandera multicolor en un ayuntamiento no te protege... quienes te protegen van con luces azules, placa y pistola.

Y ignorar los delitos de los inmigrantes en pos de lo "políticamente correcto" no sólo va a agravar el problema sino que va a crear auténticas intolerancias y auténtico miedo en los inmigrantes honrados.

 Nos pensamos que limitar la entrada de inmigrantes en el país es racista... no no... racista sería querer dañarlos por ser inmigrantes honrados. Poner un límite es algo necesario cuando no puedes mantener el orden social y no has conseguido gestionar toooda esa gente.

Tenemos un déficit de vivienda de 600.000 hogares, y queremos que entren otro medio millón de inmigrantes por año. La verdad es que no hace falta ser muy listo.

 

Respétame esta:

8========================================D

Los aranceles como medida antu-dumping

Los que entren a la guerra comercial perderán.

Los que pongan los aranceles que necesitan ganarán.

El fin del anonimato digital es un problema real

 ¿te piensas que no mirarán antes de contratarte?

¿antes de darte un préstamo?

¿de alquilarte un piso?

¿o antes de contratar un seguro?

 

Ya tenemos suficiente de ese peligro con las coockies que venden la información que es propiedad del usuario que la genera a terceros... 

Y que puede comprar cualquiera si tiene dinero independientemente de su intención.

Y te ponen entre la espada y la pared... o pagas o aceptas que vendan las coockies a 2000 socios

No sólo están acabando con el internet... están acabando con la humanidad

Si queréis acabar con el anonimato en las redes es que simplemente estáis locos.

Estáis creando las herramientas para una discriminación mayor

Y eso sin contar que alguien realmente loco pueda tomar el control político...

O el simple cambio generacional con el relevo cultural

¿Y si un gobierno usara lo que sabe de ti para imponer una moral?

¿acaso no ves que lo están haciendo ya? ¿desinformación la opinión que disiente? ¿pajaporte?

¿que crees que hubiera pasado si el franquismo hubiera tenido esas herramientas?

¿o si las tuviera la ley sharia?

ES DEMASIADO PELIGROSO,

lo siento pero no:

PETICIÓN DENEGADA.

¿Localismo vs Globalismo?

 El globalismo es una rama del centralismo que se basa en un falso humanismo que surge de un elitismo y superioridad moral en el que te crees que saben qué es lo que necesitan los demás.

Si el mundo ha de ser global será conectando las partes: de lo pequeño a lo grande.

 

De lo indivisible de la individualidad a la totalidad crearás una totalidad indivisible.

 

El resto son intentos de centralizar una voluntad fuera del territorio o del lugar al que corresponde la gestión.
 

Aunque cuidado porque desde el patriotismo también se puede llegar a esa competición excesiva en la que intentas tomar las decisiones de otros, eso tampoco funcionará.
 

Es más un tema identitario, de construir algo en común en base a distintas identidades en vez de tratar de uniformizar las identidades para poder gobernarlas a todas más fácilmente.
 

La sincretización nunca funcionó si no ocurre por si misma (y menos cuando hay una intención impositiva), en cualquier caso se generarán nuevas diversidades de pensamiento y creencias.
 

La cuestión está en entender la libertad identitaria del individuo sobre si mismo para poder convivir.

 

Si alguien quiere sentirse un helicóptero por mi genial, lo que cuenta es, ¿vas a luchar por lo que crees o quieres que te lo paguemos los otros? ¿vas a luchar por aumentar tu capacidad y la de todos en general o por que alguien pague con su capacidad a través de la imposición? ¿si tanto crees en la diversidad respetarás el pensamiento diferente al tuyo o tratarás de que los demás se amolden a tu visión del mundo?

 

¿irás juzgando al mundo o mirarás al mundo con inocencia al fin?

 

De lo único que tenemos que asegurarnos es de crear esa posibilidad, y que además sea factible... No la libertad de facto.

 

Como sociedad sacrificamos libertad por seguridad y no conseguimos ni una ni otra... El miedo nos venció ¿y qué conseguimos? justo lo que tratábamos de evitar. Hay que ir más allá de tratar de asegurar las cosas de facto.

 

No puedo asegurar de facto que todas las personas que quieran entrar a un territorio lo consigan, pero puedo asegurar que eso sea posible de una manera digna tanto para ellos como para el resto de sus futuros compatriotas.

 

La cuestión es ¿qué habremos roto allí para que quieran venir aquí?

Pero más allá de todo lo que pueda cuestionarse: cada guerra provoca una oleada de millones de refugiados.

La pregunta que hay que hacerse realmente es...  ¿cómo puedo hacer que ellos allí puedan tener las oportunidades de aquí? pero, ¿cómo lo hago sin obligarlos cuando cada acción imperialista provoca dictaduras, guerras y más desequilibrios?.

 

El comercio creará la abundancia, nuevos productos... y nuevos clientes. Y el mercado no será qué recursos puedo tomar sino qué puedo llevar yo allí para hacerles la vida más fácil y obtener sus productos o un nuevo cliente a través de un comercio y no robados. Y quizás entonces nos daremos cuenta que en ocasiones lo único que hay que regalar exportando es el conocimiento y la sabiduría.

 

Sin garantías... centrémonos en crear oportunidades. Y olvida todas esas utopías que te han vendido... Nadie hará por ti lo que tu no eres capaz de hacer por ti mismo.

Y no, no es tan fácil como darle al botón de crear  dinero para regalarlo al mundo... por que las cosas también han de hacerse y hace falta gente que las haga. Olvídate de la utopía bancaria del dinero infinito, argentina ya pasó por ello y sólo hizo sufrir a la gente.

Olvídate también de la utopía robótica. Es imposible que seas feliz sin hacer algo... Es imposible que seas feliz sin expresar tu ser.

Olvídate de la distopia de los límites. Pues muchas cosas pueden suceder a la vez y muchos espacios concurren. Si la ciudad te resulta un límite ve a otra parte. Nadie va a solucionar el problema por ti y siempre hay oportunidad... Excepto cuando la pretendes garantizar por la fuerza.

No te olvides de que lo que haces puede tener consecuencias globales, pero construye localmente, ese es el pequeño gran secreto.

Como individuo no permitas que otro ser más grande en el que te incluyes haga lo que tu puedes hacer desde tu pequeño espacio, pues eso siempre habrá consecuencias que no podrás volver atrás... en la perdida de tu propio poder identidad... y eso jamás, jamás te convendrá... pues te quitará tu libertad.

Despierta, se consciente: El mundo globalizado se construye desde la voluntad del individuo no desde la imposición de los grupos sobre esos individuos.

 

Estudia historia y lo verás... la imposición que pretenden unos y otros no funcionó jamás. Siempre creó más problemas que los que trataba de solventar.

¿Y qué imposición vas a votar cuando están todos mal? Hay que ir más allá... Votar no vale de nada, pero de algo sirve pensar, hablar... Y de algo sirve hacer. Si quieres abundancia expresa tu auténtico ser... que jamás ha sido ni es ni será imponer.