Milton Friedman - Prohibicion de drogas es absurda (Citando cosas chulas Parte 2 millones)

 

https://www.youtube.com/watch?v=MHZC5LlsRxs 

 

encuentro completo

La diferencia entre el liberalismo y el anarquismo.

 El liberalismo es en verdad anarquismo impuesto.

Y por eso lo detesto.

El anarquista quiere vivir sin gobierno autoritario, pero el anarquismo no quiere acabar con el gobierno pues eso requeriría y generaría otro gobierno. Eso son los liberales. Lo que el anarquismo quiere es que los individuos tengan la libertad de participar o no en una o más asociación/es o comunidad/es, así como participar (o no) en una comunidad no autoritaria. Pero por sus principios anarquistas respetarían a aquellos que han decidido formar parte de una organización autoritaria, al contrario que los liberales que tratan de destruir los gobiernos por la fuerza, desmembrandolos o atacandolos, convirtiendose en si mismos en otra organización autoritaria XD


Me cuido de los liberales ya que ellos no iban a respetar el proceso legítimo de los pueblos ni su autodeterminación tal y como el contexto histórico actual nos demuestra acerca de eeuu, la población más liberal del mundo, y cómo ha terminado su experimento en un monopolio de poder que no es más que otro gobierno como el que pretendían cambiar/derribar


El problema es: no puedes imponer la libertad. Llegará el día, no es ahora o quizás si, será cuando el liberalismo campe a sus anchas, en el que tendremos que tomar una decisión como humanidad, será la última al respecto pues cuando la libertad se exprese será cuando entendamos que incluso la libertad no la puedes imponer, pues cada individuo tiene su propio proceso para alcanzarla. Y entendremos entonces que al imponer la libertad separas al individuo de ella. Y digo que será la última pues cuando alcancemos la libertad... nada podrá separarnos de ella y en consecuencia... ninguna elección más al respecto del modelo de convivencia será necesario ser tomada. Quizás necesitamos alcanzar la masa critica para eso. Y aún así, seguirán habiendo gobiernos, que con el tiempo fluiran como el rio hasta el mar del anarquismo.

El anarquismo según OpenAI

 Escribe un artículo acerca de las bases filosoficas del anarquismo:

El anarquismo es una corriente filosófica y política que defiende la abolición de todas las formas de autoridad y poder sobre la sociedad. Los anarquistas creen en la organización de la sociedad de manera descentralizada y voluntaria, sin la necesidad de una clase dominante o un gobierno centralizado que imponga su voluntad sobre la población.

Las bases filosóficas del anarquismo se encuentran en la idea de que la libertad es el valor más importante en la sociedad. Los anarquistas creen que el control y la dominación ejercidos por el gobierno y otras instituciones autoritarias son una limitación a la libertad individual y colectiva. Por lo tanto, la eliminación de estas formas de poder es necesaria para lograr una sociedad verdaderamente libre.

Además de la libertad, el anarquismo también se basa en la igualdad. Los anarquistas creen en la eliminación de todas las formas de discriminación y desigualdad, ya sea en base a la raza, el género, la clase social o cualquier otra categoría. Esto incluye la eliminación de la propiedad privada y la explotación de unos individuos por otros, ya que estas cosas son vistas como fuentes de desigualdad y opresión.

Otra base filosófica del anarquismo es la solidaridad. Los anarquistas creen en la necesidad de unirse y trabajar juntos en la lucha por la libertad y la igualdad. Esto se hace a través de la formación de comunidades y grupos voluntarios que se organizan de manera horizontal y autónoma, sin la necesidad de líderes o autoridades.

Por último, el anarquismo también se basa en la responsabilidad individual. Los anarquistas creen que cada persona es responsable de sus acciones y decisiones, y que no deben depender de ningún tipo de autoridad externa para tomar sus propias decisiones. Esto significa que cada individuo debe ser libre de actuar de acuerdo a sus propios principios y valores, siempre y cuando no perjudiquen a los demás.

En resumen, las bases filosóficas del anarquismo son la libertad, la igualdad, la solidaridad y la responsabilidad individual. Estas ideas se basan en el rechazo a todas las formas de autoridad y poder, y en la creencia de que la sociedad debe ser organizada de manera descentralizada y voluntaria. Los anarquistas luchan por una sociedad libre, igualitaria y solidaria, en la que cada persona teng

Citando cosas chulas Parte 1

 "Soy un amante apasionado de la libertad y creo que es la única condición para el desarrollo y crecimiento de la inteligencia, la dignidad y la dicha del hombre; no me refiero a esa libertad puramente formal otorgada, delimitada y reglamentada por el Estado, mentira sempiterna que, en la práctica, se traduce siempre en los privilegios de unos pocos merced a la esclavitud del resto; y tampoco a esa libertad individualista, egoísta, mezquina y ficticia, pregonada por la escuela de Rousseau y otras escuelas del liberalismo burgués, que consideran que el Estado, al delimitar los derechos de cada cual, es la condición de posibilidad de los derechos de todos, idea que conduce inexorablemente a la reducción de los derechos de cada cual a cero. No, me refiero a la única clase de libertad de veras digna de tal nombre, la libertad que supone el desarrollo pleno de las facultades materiales, intelectuales y morales latentes en cada individuo; la libertad que no reconoce más restricciones que las determinadas por las leyes de nuestra naturaleza; restricciones que no pueden considerarse propiamente tales, puesto que las leyes de las que derivan no nos han sido impuestas por ningún legislador externo, ya se encuentre a nuestra altura o por encima de nosotros, sino que nos son inmanentes e inherentes, y constituyen la base misma de nuestro ser material, intelectual y moral: estas restricciones no limitan nuestra libertad; antes bien, son sus condiciones reales e inmediatas"

Mijaíl Aleksándrovich Bakunin

Abolir el abolicionismo

 Yo quería que el mundo fuera libre pero se pusieron a abolir la libertad de los demás sobre si mismos. Unos querían abolir el trabajo sexual, otros el aborto, muchos la libertad de género o las drogas...

Entonces me convertí en uno de ellos y los esclavicé en la abolición de la prohibición, en la prohibición de la abolición. Sólo yo tenía el privilegio de prohibir, y lo usé correctamente de manera esencial, redundando el concepto sobre si mismo.

Más en mi dominio nunca esclavizaron a nadie más. Y fueron ... todo lo libres que podían ser, todo lo que su consciencia les permitía permitirse a si mismos.

Y todos los delitos que abolían la libertad del individuo sobre si mismo: violación, asesinato, abuso, agresiones... Todos desaparecieron, pues al ser incapaces de abolir eran incapaces de abolir.

Entonces despertaron, cayeron en la cuenta de que la única manera de acabar con la abolición era aboliendola. Aceptaron renegar de decirle a otro lo que puede ser sobre si mismo y entonces los liberé pues ya no me necesitaban. Los liberé pues eran esclavos de si mismos.

Y cuando los liberé... No cambió nada. Pues sus corazones ya estaban despiertos indicando los criterios correctos a su mente y eso hacía que la expresión de su existencia... fuera perfecta.

 

Perfecta, que no exenta de conflictos y vaivenes... que no les afectaban en lo absoluto pues lo importante estaba ya escrito. Se dieron cuenta de que la manera antigua de solucionar los conflictos naturales era extrayendo libertad del otro para tenerla ellos, para tenerlos a ellos, a los otros, como esclavos, como siervos. Se dieron cuenta de lo libres que eran al aceptar la libertad ajena sobre si misma pues nadie jamás les prohibiría.

...o eso pensé. Más nunca alcanzaron ese punto, pues al abolir su libertad de abolir abolí su libertad... Y fueron eternamente esclavos. Por ello me retiré a la esencia y dejé de existir y de decidir por ellos.

Fin.

El sistema especulativo

 El gran problema del libremercado especulativo es que al final son los intermediarios los que se quedan con la tajada más grande de todo. No el que los produce, no el que los consume.

Y el grandísimo problema de este libremercado neoliberal que tenemos ahora es que, por eso mismo que digo, peligra el sostén de los productores que son el autentico motor de la economía.

Mientras que los consumidores que son en su mayoría trabajadores cada vez lo pasan peor.

Hay que eliminar la especulación y los sistemas de mercado basados en un sistema de apuestas y subastas. Es un mal sistema para decidir. Es mejor elegir a través del acuerdo y atendiendo a la economía de costes lo que garantiza que como mínimo se cubren los costes.

 

Y conviene establecerse un límite a la especulación, un límite de aumento de precio entre el precio de coste y el precio de venta, de manera que se limitara la cantidad de veces que se le aplica un aumento de precio por un beneficio privado.

 

Parece complicado pero para un economista es muy simple. Simplemente es cambiar el criterio a la economía de costes y no del valor subjetivo.

 

Así mismo debería establecerse un límite a lo privado en lo que son monopolios naturales, como un pozo de agua o un recurso minero, transporte, etc... Que pertenecen al pueblo y que por ello debe ser público administrado con el criterio del beneficio común de pagar sólo el coste y no el beneficio económico privado.

 

¿y qué pasa con la gestión privada? ¿vas a nacionalizar todo el agua? Pues si, así como se privatizó cuando se acaben las concesiones deberían volver a ser empresas públicas.O en casos de empresas estratégicas deberían pertenecer a los estados y en todo caso devolver la parte proporcional del coste de compra privado de la concesión.

Aún así y si es necesario una empresa puede gestionar la parte técnica de algo, pero no el producto en si, eso debe gestionarlo el estado en aquellos recursos económicos que son clave para que el país funcione, sobreviva y tenga la fortaleza necesaria como para tener cierta independencia no sólo política si no de facto en cuanto a los recursos que conciernen a la supervivencia de la ciudadanía. Energía, Agua, Movilidad, etc...

Y ahora viene lo más gordo: hay que acabar con la especulación del conocimiento. cualquier patente puede ser usada por cualquiera (dentro d la eurozona) y no se puede comerciar con ellas. No se puede establecer uso exclusivo de una patente y debería potenciarse en todo caso las patentes Creative Commons desde los estados europeos para un mayor avance tecnológico. Pero un equipo privado si puede pedir royalties que deberían ir directamente a las personas que desarrollan o descubren algo sin intermediarios y la empresa sólo contaría como una persona juridica en ese reparto proporcional entre el equipo.

 

Es clave que los autenticos creadores de las innovaciones, en su mayoría equipos técnicos de universidades públicas, reciban proporcionalmente un beneficio así como los estados que invierten en la formación de esas personas. Y eliminar el sistema actual en el que las universidades están obligadas a subastar las patentes de todo lo que se investigue por un sistema de codigo abierto pensado para el avance teconológico y común así como el aumento de la libertad individual al poder cualquier publico o privado usar cualquier descubrimiento libremente para si, siempre y cuando no vaya en contra del beneficio común en cual caso pasaría a ser público y gestionado por el criterio del beneficio común, del beneficio a la vida misma.

Paneles solares orbitales

Me imagino que se podría crear todo un cinturon de placas solares alrededor de la tierra.

Escribo esto sólo para asegurarme de que apunten el 7 pulgadas al sol, no sea que sean tan estúpidos de ponerlos de manera que nos haga sombra.