El miedo

A mayor demanda de seguridad más miedo generamos.
Si no nos pidiéramos seguridad infinidad de miedos desaparecerían.
No preocuparse por los resultados: la seguridad en la inseguridad.
El hacer no haciendo.
La confianza en todo lo que es, en la vida.

Verdad inmutable.

La única generalización verdadera posible, la única verdad universal aplicable a todos sin temor a error es el amor. Puesto que el amor es la única fuerza que todo lo acepta, todo lo respeta, todo lo ama. El amor no rechaza nada, el amor es todo lo que es. Por eso que puedes alcanzar el amor bajo la aceptación de todo cuanto es. El camino fácil al amor es la aceptación a través del perdón que al fin y al cabo es entender que no hay nada que perdonar cuando eres capaz de aceptar al mundo y a ti mismo tal y como es / eres.

Así pues la única cualidad que compartimos con toda seguridad con todos los seres que son es el amor. El amor es todo lo que es. Todo lo que no es no es el amor. Por lo que podríamos concluir que nosotros dejamos de ser amor*  cuando dejamos de ser lo que nosotros somos, cuando nos traicionamos a nosotros mismos, cuando no somos fieles a lo que sale de nuestro interior y cegamos la clara guía del corazón con el ruido de la mente, de las ideas establecidas, de los comportamientos aprehendidos de los demás, de las creencias limitantes, del qué dirán, del qué pensarán, de lo que debo hacer o lo que hay que hacer.
*(En realidad podemos dejar de percibirnos como parte del amor y en paz pero no podemos dejar de ser amor realmente. Pues si dejáramos de ser amor dejaríamos de ser y por lo tanto de existir. En ello se basa la fe de la mente inocente para no preocuparse por los resultados y confiar en el amor que es todo lo que es y no puede no ser pues eso le llevaría automáticamente a ser al crear una dualidad autosostenida que a su vez cada una de sus partes ya proviene de otra dualidad y asi hasta el infinito por abajo y por arriba.)

Sin embargo podemos hacer lo que queramos mientras seamos sinceros con nosotros mismos y con nuestro alrededor, pues si aceptamos y amamos a nosotros mismos y al mundo como es habremos encontrado la verdadera felicidad. Es cuando llegamos a realmente no preocuparnos por los resultados porque tenemos la certeza de que sea cual sea el resultado será positivo para nosotros por haber hecho lo que realmente deseábamos hacer que en el peor de los casos nos enseñará que no es eso lo que queríamos hacer realmente. Lo cual por otra parte siempre será así porque el humano por definición siempre define su mejor idea de las cosas y siempre trata de mejorarlas. Sólo que si siguiéramos la guía de nuestro corazón y de nuestras experiencias más que la guía que nos dan los demás lo lograríamos más fácil y rápidamente.

Y se que es paradójico que sea yo, aparentemente otro, quien te dice esto. Pero quizás eres tu el que ha decidido llegar hasta aquí y quizá leer esto sea decisión tuya a otro nivel. De eso va la ley de atracción, el amor busca la similaridad ya que la verdadera unidad es la unión de todas las diversidades no una diversidad concreta: La verdadera verdad es la unión de todas las verdades y no una verdad concreta.

Sobre Mecano, el maquillaje y la vida.

Se que esa canción aparenta ser una irritante apología a la superficialidad, el materialismo y el machismo redomado en el que sólo una chica maquillada puede gustar, pero. Piénsalo así. ¿y si lo miras como una crítica? Por ejemplo a mi esta canción me inspira y me advierte sobre la realidad de cómo muchas personas someten su propia voluntad sobre si mismos a otras personas... se "maquillan" para gustar porque viven con miedo a ser ellos mismos física o mentalmente. Puede ser una critica o no sólo depende del punto de vista, es decir de ti. ¿Y tu qué eliges? ¿habla la letra sobre lo que tu no eres? ¿o habla la letra sobre lo que tu eres? En ambos casos es útil y no es nada malo. Ahora dime. ¿de que hablan la mayoría de nuestros políticos? ¿de que hablan libros como la biblia? ¿que dicen los principios del Capitalismo en el que pretenden que vivamos? Es fácil, describen todo aquello que yo NO soy. Pues yo no soy imposición sino elección, no soy supervivencia sino vida, no soy venganza sino perdón, no soy odio y rencor sino amor y respeto. Pues yo no pretendo cambiar a los demás para encontrar mi felicidad sino encontrarme a mi mismo.

Israel, palestina y bombardeos en Gaza.

Según la Biblia los israelitas traicionaron incluso a su propio Dios... ¿cómo no iban a darle la puñalada trapera a sus hermanos y vecinos? Israel es la vergüenza mundial para cada judío con dos dedos de frente que camina sobre la tierra.

Un gran ejemplo de cómo NO se deben hacer las cosas, hermanos israelitas, es no hacerle a los palestinos lo mismo que los nazis le hicieron a los judíos multiplicado por tres y prolongado a lo largo del tiempo sumado a un apartheid brutal tintado de odio rencor y resentimiento.

Abandonad vuestras pretensiones. Nunca jamás podréis obligar a alguien a cumplir con vuestros anhelos, volved al camino del respeto y el amor al que nunca entrasteis como grupo pero si como individuos.

Olvidad hacer el mundo a vuestro modo y haceros a vosotros para poder convivir con un mundo según la guía sincera del corazón que es la única que existe.

Las palabras cambian, son insidias, no podéis fiaros al 100% de las palabras y sobretodo si son antiguas y aún cuando no lo sean siempre pueden engañarte. Pero siempre puedes fiarte del corazón que para eso está ahí y de hecho es su única función a este nivel. Incluso para interpretar las palabras.

Nada en el mundo justifica la imposición y todos los problemas salen del mismo lugar. Nadie tiene el derecho de exigirle a nadie como debe de hacer las cosas. No existe el bien y el mal: existe la convivencia y en ello hay que llegar a un acuerdo que permita la vida a todos por igual. Y como mucho recurrir a la exclusión que aún si fuera injusta sería mejor que el asesinato: Es decir, si no eres capaz de convivir con los que te rodean cambia de sitio excluyéndote a ti mismo no a los demás. Si el sitio en el que estás te importa más que la convivencia serás capaz de aprender a convivir.

Criticamos la imposición pero no nos damos cuenta de que nosotros la creamos y la única manera es elegir siempre algo que no sea la imposición y para ello lo primero es identificar todo aquello que es imposición. Ocurre en todos los países pero hoy ha tocado hablar sobre estos.

El bipartidismo ha muerto: Democracia y dictadura, libertad de opinión y libertad de decisión.

Hoy voy a reflexionar sobre estos 4 términos expresados en el titulo, sólo plantearse las definiciones estrictas de los dos primeros ya creo que os dará suficiente información.

Considero democracia a aquel sistema que a través de unas herramientas determinadas todos los humanos de un conjunto tienen la capacidad de expresar su opinión de manera vinculante de modo que aquella opinión más mayoritaria sea la que gana y la que se lleva a cabo.

Considero dictadura a aquel sistema en donde una persona o un pequeño grupo de personas tienen el convencimiento de "lo que es mejor" y pasan por alto la opinión de todo el grupo e imponen su opinión a la mayoría del grupo.

En la democracia representativa aparentemente es el representante el que debe de buscar representar de manera más fidedigna la opinión de a quienes representa, si no es así este representante se convierte en un representante jerárquico es decir en un cacique, reyezuelo, etc...

En este sentido, si nuestras herramientas de representación política deciden algo algo de manera obligatoria con la excusa de que realmente está apoyada por todos cuando realmente nadie lo sabe y estos políticos se niegan a preguntar a la gente queda claro que estos políticos no son democráticos si no totalitarios porque si fueran democráticos serían favorables a que las personas expresasen su opinión y no buscarían aquella herramienta que les diera un mejor resultado según sus planes sino aquella que diera un resultado más exacto conforme a lo que la gente piensa.

Esta delgada linea convierte a nuestros representantes actuales en caciques, pequeños dictadores del mundo moderno. Psicópatas que son incapaces de empatizar con los votos (ergo con las personas) que los mantienen en el lugar y son capaces de engañar y mentir a miles por conservar ese puesto.

Además aún en el caso de que los representantes crean y estén convencidos de que no sea necesario votar algo y lo impongan sin siquiera preguntar, puesto que queda claro y patente que la fidedigna representación de un político es un tema polémico, vital y tan trascendental como la dirección y cabeza de un estado. Podríamos concluir en ese caso que a estos políticos que prefieren pasar por alto preguntarle al pueblo en las cuestiones importantes les importa una mierda pinchada en un palo la opinión de a quienes representan.

En ese caso aún ejerciendo ellos la opción mayoritaria sin siquiera preguntar están trabajando estas personas para un sistema dictatorial y no democrático por no hacer estas su función representativa y aplicar lo que ellos creen en vez de lo que ellos representan.

Todo esto desde una perspectiva de unos valores políticos BASICOS, Independientemente del resultado

Es por ello que muchos españoles pensamos que en nuestro país existe una dictadura formada por dos grandes partidos PP y PSOE que juegan bajo unas reglas del juego donde hay cosas que nunca harán, cosas que nunca dirán, cosas que deben decir aunque nunca hagan, etc...
Es una dictadura con apariencia de democracia, es decir, todos tenemos la libertad de expresar nuestras opiniones y eso parece mucho porque hace tan solo unas decadas te podían fusilar por expresar determinadas opiniones.

Pero no nos flipemos mucho eh, quieren que podamos opinar pero no que podamos cambiar las cosas. No quieren ni oír hablar de las opiniones reales del pueblo en el parlamento y las ILP son bloqueadas y despreciadas.

Ni pp ni psoe quieren escucharnos porque saben muy bien que piensan distinto de nosotros y no tienen ninguna intención de empezar a representarnos. Mas bien quieren seguir siendo ellos mismos, lo que han sido hasta ahora, y convencernos de que eso es lo mejor. Y es por ello que estos dos partidos se autocondenan ante el surgimiento de nuevos partidos que dan ese hálito de esperanza democrática que todos los españoles hemos estado esperando siempre.

La esperanza de que un representante político se digne a pedirnos opinión antes de hacer lo que él cree que es mejor sin tener en cuenta todo lo demás.

La esperanza de que cada político y representante público se acuerde de que está ahí representando a quien le votó y que eso es lo único que realmente importa. Que si traiciona a sus votantes ese político es el mayor antisistema de toda la historia. Que si traiciona a su país es el mayor terrorista de todos actuando desde dentro como una infección. Y en base a eso la mayoría de españoles decidimos no votar al bipartidismo en las anteriores elecciones y no lo haremos en las siguientes.

Desde este punto de vista y desde estas definiciónes todos los expresidentes de España de los últimos 25 años han sido antisistemas y terroristas, además de mentirosos. Obviamente no han matado a nadie, pero todos ellos mintieron a sus votantes, todos ellos compraron votos con cosas que no eran realmente las importantes para dar pasos importantes en direcciones económicas que nadie ha votado ni planteado públicamente a todos los españoles. Y con ello han actuado como auténticos antisistemas desmontando y privatizando el pais a la espalda de todos a la vez que se llevaban una buena tajada y un buen puesto de trabajo.

Y después de haber llamado a todos esos de antisistema para arriba la única responsabilidad que daría yo a todos esos grandes representantes es la de ganarse el sueldo con su propio trabajo como les de la gana pero no con el sueldo de los españoles. Tal y como el resto de españoles hacían mientras ellos ejercían ese servicio de representación temporal al que llamamos política.

Porque la gran mayoría de votantes del PP no tienen ni idea de lo que significa la palabra privatizar y la gran mayoría de ellos no está de acuerdo con una privatización completa del estado como la que propone el PP en la práctica como máxima prioridad aunque no lo propone como titular en su campaña pues si lo hiciera perdería votos realmente. Y si buscas cualquier campaña del PP verás que nunca han hablado de privatización aunque ha sido su prioridad.

Porque si esa palabra se la explicabas incluso a los viejos franquistas del PP que defiendían a franco a sus pantanos y a su ini se les cae la cara de vergüenza de haber votado al PP.

Porque la gran mayoría de votantes del PSOE no tienen ni idea tampoco de que las privatizaciones empezaron con felipe gonzalez y aquellas personas verdaderamente socialistas con mente abierta se les cae la cara de vergüenza cuando comprueban que efectivamente es así.

Porque todo aquel que tenga conciencia de esto se dará cuenta que el sistema actual ha sido una excusa para ir vendiendo todo aquello que tenía valor y dejanos a la ciudadanía en una situación de indefensión hacia los monopolios y oligopolios que se han formado, mas bien que ellos mismos han creado al privatizar empresas públicas.

Los españoles no vamos a permitir más esto, no vamos a permitir que se nos ignore. El bipartidismo ha muerto y con ello muere una constitución, muere la monarquía, muere el miedo a expresarse, muere el miedo a la utopía.

Con ello nacerá una constitución que sólo podrá salir adelante siendo creada entre todos refrendada por la mayoría y dejando claro que los Españoles ya no somos niños, animales que hay que dirigir, sino personas capaces de decidir por nosotros mismos qué sistema queremos aunque tardemos en llegar a una conclusión que beneficie a todos.

Porque la palabra utopía no se creó por el miedo de poder fracasar, nunca ha detenido eso ha nadie, sino el miedo de poder triunfar.


Y si en esa utopía la gente decide que quiere un rey y que quiere privatizar y lo elige directamente con un si o un no no habrá nadie que pueda cuestionarlo, pero mientras lo decidan unos partidos que además no han sido sinceros al expresar esas opiniones que se plasman en sus decisiones y que además no están dispuestos a preguntar a la ciudadanía cuando esta lo pide... Si, para mi esto es más una dictadura que una democracia, para mi esos políticos son antisistemas y crean el terror en el corazón de todo aquel que se sienta demócrata, siendo efectivamente lo que más se acerca a mi definición de terrorista, aquel que causa terror.

Y causa terror en mi porque lo que hacen no es nada democrático y lo llevan haciendo desde la transición. Pero tengo esperanza, creo que una gran mayoría por unas razones o por otras han llegado a la misma conclusión que yo cada uno a su manera: PP y PSOE no nos favorecen, el antiguo sistema político no me favorece. Es hora de cambiar las cosas con mi voto.

El estado como unidad, el estado como individuos separados.

Hola a todos, lectores de mi blog, estoy muy feliz con el resultado de las elecciones, bipartidismo 49% el resto 51%, creo que las cosas están cambiando y por eso voy a plantear un par de ideas más que, una vez aplicadas, ayudarán a todos a convertir a este lugar en un lugar mejor para aquellos que estén dispuestos a coger el toro por los cuernos.

Deseo plantear las ideas de la que hablaremos: la unidad y la separación de la sociedad, debemos entender que las dos deben de estar presentes en nuestra sociedad en su entendimiento más pleno.

Empezaremos por la unidad:

Como sociedad debemos actuar con unidad comos si todos fuésemos uno. Por ejemplo, ¿que pasaría si lo aplicamos literalmente como si todos fuéramos un mismo cuerpo?. Desde ese punto de vista todos querríamos que todas las partes de nuestro cuerpo estuviesen sanas, bien alimentadas, bien resguardadas, etc...
Nadie, excepto unos pocos, atacarían a su propio cuerpo dañándolo y mutilándose, por eso nadie que crea en la unidad del pueblo se le ocurriría que se puede mejorar algo amputando (matando) a alguna parte del cuerpo.

Se que todo esto suena muy visceral y así es, pero desde este punto de vista se entiende mucho mejor que la única manera de dar es dando y que es imposible llegar a algo real si dañamos el alrededor. Porque si no alimentas y mantienes con vida todas y cada una de las células de tu cuerpo por mucho que te empeñes estas nunca serán capaces de hacer gran cosa, no tendrás fuerza ni para levantarte, mucho menos para echar un sprint. Y si las matas ya ni te cuento.

Así pues el estado debe actuar como si todos fuésemos uno, como si todos formásemos parte de un mismo cuerpo al que hay que mantener con vida. A partir de ahí seguirían existiendo retos: a que velocidad podemos correr, cuanto podemos saltar, que reflejos tenemos, que capacidades mentales e intelectuales como grupo o si somos capaces de vivir sin afectar negativamente al resto del ecosistema. Hay que entender que proporcionar la subsistencia no elimina ninguno de esos retos que todos y cada uno de nosotros nos planteamos. Ni nunca lo hará. Sino todo lo contrario, si nos organizamos para poder vivir todos y poder dedicarle más tiempo a la vida nuestra sociedad realmente habrá dado un salto hacia adelante en poder cumplir nuestros retos, de hecho con ese ya habremos cumplido uno.

Aunque ello conlleve que algunos que nunca hubiesen pensado que tenían que trabajar realmente debido a lo que sus padres y abuelos acumularon deban de verse limitados hasta cierto punto aunque en mi opinión cualquier persona que haya aportado más de una determinada cantidad no tendría por que tener la obligación de trabajar más siempre que esa fuera su voluntad. Esto es un poco complicado de entender en el sistema actual, más fácil de entender en un sistema unificado de créditos y débitos donde nunca se te puede negar los servicios básicos y donde siempre vas a poder aportar si tu lo deseas para estar "en positivo" y aportar algo a la sociedad.

Como digo muchos piensan que si eso fuese real muchas partes del cuerpo decidirían dejar su vida por el mero hecho de estar sanas y bien alimentadas, yo creo que sucedería al revés: con una mayor cantidad de tiempo libre y sin el estrés de la subsistencia las personas podrían desarrollar su creatividad y esto nos haría avanzar como sociedad en todos los aspectos, socialmente, tecnológicamente, científicamente, etc...
Al igual que explican nuestras teorías sobre como las antiguas tribus de homo sapiens pudieron empezar a desarrollarse cuando gracias a la caza mayor obtuvieron tiempo para si mismos y para descubrir cosas que acabarían afianzando su existencia.

Así pues, si todos somos uno, todos debemos cuidar de todos, lo cual nos lleva a la segunda idea, el estado como individuos separados:

Eso implica una conciencia necesaria para llevar esto a cabo, y es por eso que esta opción sólo puede ser llevada a cabo con un gran apoyo democrático, es la única manera porque no puedes obligar a la gente a mantener a los demás, ellos mismos tienen que entender como individuos que lo que es en su mejor beneficio es también lo que es en mejor beneficio de los demás, deben de entender que lo que es mejor para ellos es colaborar todos como si todos fuésemos uno por todos y para todos, uno para todos y todos para uno, como d'artagnan y los tres mosqueperros.

Si no es así no puede llevarse a cabo porque no puede llevarse un gigantesco proyecto de colaboración de la humanidad si al menos una gran mayoría no está de acuerdo con ello.

La elección individual de esta opción tiene que ser bajo una conciencia plena de la unidad del pueblo como uno, de todo el pueblo, de todos los territorios, de todos los seres como partes igualmente importantes independientemente de su pensamiento, simplemente por que existen.

Habrá que poner en práctica en esos momentos todos esos textos sobre el respeto que escribimos anteriormente pues será la única manera de encontrar un acuerdo en el que todas las partes sepan exactamente que es lo que quiere el otro, y de que tiene miedo el otro para proponer lo que propone. De esa comprensión brotarán acuerdos muy fructíferos para todos.

Como individuos individuales y separados, deberemos de ejercer individualmente el mantenimiento de la comunidad, que lo que pueda hacer una persona no lo haga el gobierno central. No es un mandato, es una mentalidad. Cuando alguien entiende que algo puede ir mejor debe de existir la posibilidad real de que esa persona se encargue directamente del problema con la ayuda de la administración para llevarlo a cabo y de todos aquellos que también desean ayudar. Así pues las iniciativas individuales nunca deben restringirse, deben escucharse, no deben juzgarse como buenas o malas sino observar si la consecuencia de esa iniciativa es la que deseamos para todos nosotros lo cual te incluye a ti. Aunque en realidad no hay nada que debamos o no debamos de hacer en este sistema porque como digo estoy describiendo la mentalidad cooperativista que existiría en este sistema basado en la libertad que sólo puede existir por decisión propia e individual de cada cual, no por mandato obligatorio.

Cada individuo será consciente de que, aunque puede no hacerlo, elige cooperar trabajando con este sistema porque eso es lo que es en su mejor beneficio y en el de sus hermanos.

Aquellos que no lo elijan así también tendrán el afecto y la comprensión de quienes si lo decidan que siempre tendrán los brazos abiertos para ellos, para ayudarles y para sugerirles lo que es en su mejor beneficio.
Esto podría parecer bastante una secta si aquel que lo sugiere no entiende que lo que es en su mejor beneficio es darle la mayor libertad a aquel que no quiera cooperar con el sistema.

Cada individuo cooperará voluntariamente con una aportación del 10% de sus ingresos, aunque al principio y por herencia del sistema actual es posible que sea obligatorio que todos y cada uno de sus individuos independientemente de sus ganancias contribuyan para mantener este sistema.
La única manera de mantener un sistema con sólo un 10% de los beneficios es eliminar todo aquello que es absolutamente innecesario: Fronteras, ejércitos, producción armamentística, etc...
Eso es imposible sin un gobierno global único. ¿te parece que eso queda muy lejos? para nuestros gobernantes eso queda muy lejos, para nosotros eso está muy cerca, a sólo una decisión personal que te afecta a ti como individuo pero que sin duda como parte del cuerpo que eres afectará al todo.

Espero que hayas disfrutado de esta tormenta de ideas y hasta la próxima.

La percepción inocente: Aprender a respetar y amar a través de la ley de causa y efecto.

Si aceptamos que amas y deseas respetar a alguien, voy a ofrecerte una argumentación a través de la cual podrás convencerte a ti mismo cuando tengas quimeras interiores por cambiar o manipular al otro.

Esto es una herramienta personal, la publico porque así lo he sentido.



Para respetar a alguien se deben de respetar fundamentalmente tres puntos:

-Su pasado, sus recuerdos, sus vivencias, sus decisiones.

-Su presente, su punto de vista, su idiosincrasia, sus capacidades, su físico, su psíquico, sus sentimientos, todo su contexto actual en el aquí y ahora.

-Su futuro, sus planes, sus esperanzas, sus deseos, sus anhelos, sus quereres, sus posibles futuras decisiones.

Respectivamente:

=> Para aprender a amar y respetar el pasado de alguien a quien realmente amas entenderás que una de las leyes más grandes del universo es la ley de causa y consecuencia. La misma ley de causa y efecto que provoca aquello que bendices o maldices en tu hermano es la que provoca que ahora tengas la oportunidad de estar junto a esa persona para bendecirla o maldecirla. Es decir, si pretendiéramos cambiar el pasado de esa persona es posible que ésta nunca hubiese llegado a conocernos y por ello debemos un enorme respeto a la realidad tal cual es y por ello lo mejor que puedes hacer respecto al pasado es la simple y sencilla aceptación al entender esto.

=> Para aprender a amar y respetar el presente de alguien entenderás que su situación actual es consecuencia de su pasado. Pasado que aveces simplemente no decidió, o que decidió en una dirección y que luego cambió de opinión en otra dirección (estoy evitando premeditadamente usar el termino "mala decisión" o "buena decisión" en este argumento. No hay malas o buenas decisiones, hay decisiones. Evitar el juicio es muy importante para permitir el amor invadir tu vida, ya he hablado muchas veces de ello)
Así pues debes respetar y entender la situación actual de una persona pues no eres capaz de entender por lo que ha pasado, ni siquiera tu mente puede siquiera atisbar por mucho que converses con esa persona cuales son sus verdaderos sentimientos pues es posible que estos sean esquivos incluso para esa persona. (si que puede tu corazón, pero esa es otra cuestión)

=> Para aprender a amar y respetar el futuro y todas las posibles decisiones y los posibles futuros que una o muchas personas desean en su vida simplemente debes de entender que el tema fundamental en esto es la libertad. En base a la causa habrá una consecuencia. ¿Que consecuencia eliges para tu futuro con respecto a lo que decide la persona que está a tu lado? ¿decides aceptarlo y bendecirlo o decides maldecirlo? ¿respetarás la libertad de esta persona o te atormentarás a ti y al otro con el duro esfuerzo de una no aceptación y las consecuencias de eso? Yo te digo, si actúas dándole la máxima libertad al otro obtendrás la máxima libertad para ti. Esta es la causa y la consecuencia: la libertad.


Añado fugazmente: Bendecir a alguien es sentir agradecimiento por todo lo que representa ese alguien o cualquier cosa a la que ames en tu vida con respecto a ti. Sin emitir juicio alguno sobre su pasado, su presente, su futuro o las posibilidades de este.


Pero recuerda una cosa realmente importante: no te olvides de que es imposible dar lo que no se tiene, primero aprende a amar y respetarte a ti mismo. Siéntete agradecido de tu experiencia actual: Estás agradecido ya que la ley de causa y efecto te ha permitido experimentar este momento, tu experiencia, tu vida, tu contexto, tu situación, tu aquí y ahora tal cual es, sientes entonces también agradecimiento por tu pasado y por todos tus posibles futuros por el mero hecho de que son posibles aun cuando ni tan siquiera se lleguen a experimentar, y entonces es cuando realmente estas capacitado para sentir el verdadero agradecimiento hacia el exterior, habiéndote conocido y sanado a ti mismo.


Para ir concluyendo, Todo esto es aplicable a familia, amigos, pareja, compañeros, gente a quien aprecias, tus plantas, tus animales, tu casa, la sociedad, etc. Puede aplicarse a todo aquello a lo que ames y desees bendecir con el amor.
Aconsejo en base a mi experiencia repensar interiormente la herramienta enfocándola en distintas cosas, en ti, en tu pareja, en tu madre, en tu amigo, en tu casa, en tu trabajo. Ama y acepta todo, pues es la mayor bendición que puedes traer al mundo y como consecuencia a ti mismo.


Y como despedida te propongo un pequeño reto en forma de pregunta: ¿que crees que pasaría, hermano mío, si amaras y respetaras todo y absolutamente todo lo que percibes en tu vida?

.
.
.
.
.
.


La respuesta es la percepción inocente como la de un niño que no ve mal allí donde mira y que ama todo lo que es simplemente por ser tal y como es.