jueves, 27 de febrero de 2025

Las abuelas robadoras.

 Yo lo que os puedo decir es que no discutais con vuestros abuelos, no van a dejar de votar a lo mismo que han votado desde que empezó la democracia y lo único que puede pasar es que les de un ictus... XD

Sin embargo las nuevas generaciones tienen claro que psoe, pp, la misma mierda es.

Yo si no voto es porque no hay una auténtica opción libertaria en las papeletas: no hay absolutamente nadie que defienda claramente la libertad del individuo sobre si mismo, el camino de la libertad a la desregularización de lo innecesario, la disminución de las burocracias y los impuestos, la tecnología libre al menos a nivel nacional (*), etc....

Si hubiera uno así lo votaría.

Yo es que soy proletario pero quiero acumular capital, quiero poder comprarme un chamizo (o dos con alguien más) como hicieron mis padres.

 

 

(*): Tecnología libre de uso incluso si es con royalties, pero sin restricciones, y sin subastar lo que se descubre en las universidades españolas a empresas extranjeras, o subastándolas pero con la salva de que cualquier empresa española podrá usar ese conocimiento igualmente. Creo incluso en un modelo común de diseños libres, abiertos, reparables, ecológicos y personalizables y de uso, modificación y monetización libre que sirvan como base de una tecnología más ecológica, fiable, eficiente y económica a nivel nacional. Por cierto, si no hay monetización no habría royaltie pero cualquiera podría usarlo creo también en eso.


 

No quiero tener que vivir de alquiler porque "ser rico es malo". No quiero que me desahucien en mi jubilación porque "ser rico es malo"

Elijo tener mis propias inversiones para la pensión privada para no tener que depender del gobierno si este es incapaz de cumplir con sus propios compromisos tal y como la matemática del rombo poblacional bien apunta.

Yo tomo mis propias decisiones, detesto que las tome el gobierno por mi a través de la fuerza de la imposición autoritaria. Pero bueno, eso soy yo, no digo que te prohíban lo contrario... Con que no me prohíban a mi lo privado ni tan siquiera con los soft-bans de la actualidad...

yo incluso pienso que mientras pueda soportarlo seguiré aportando a lo común... porque... ¡Nunca pongas todos los huevos en la misma cesta!

 

Pero sobretodo porque yo no sólo creo en la libertad de los individuos sobre si mismos sino también en la libertad de los grupos sobre si mismos

MAS AFIRMO: el grupo no es libre de imponer cosas al individuo así como tampoco puede un individuo imponerle cosas a otro. (Todas nuestras leyes reducidas a sólo una, ¡que sencillo! ¿no?).

La imposición siempre ha fallado, falla y fallará por algún lado.

 Da igual si es un emperador, un rey, un noble, un cacique, o un representante o parlamentario en una democracia impositiva... La imposición por la fuerza del fuerte al débil siempre tiene un coste y unas consecuencias... ¡JAMAS ha sido, es, ni será gratis!

 Es por ello que votar en un sistema impositivo a un partido que no camina hacia la libertad.... ¡No tiene ningún sentido para mi! 

Votar a unos parlamentarios que abogan por menos responsabilidad, más leyes y más restricciones en vez de procurar un mundo más libre es para mi toda una contradicción inasumible.

Participar en un sistema que no trata de hacernos más libres sino más esclavos es para mi algo imposible.

Sacrificar libertad por seguridad no es algo que siquiera me plantee en política.

En definitiva entiendo que ahora mismo no tenemos otra cosa, pero tengo bien claro hacia donde nos conviene ir y no es hacia donde nuestros burócratas nos están llevando.

 

"divide y vencerás" no es una táctica para someter pueblos... ¡Es una estrategia para resolver problemas!

Saber separar lo técnico de los criterios debería ser la prioridad máxima de nuestros recursos comunes, ¡no el regalar dinero!

¡¿en qué mundo vivimos cuando incluso la separación de poderes del judicial se pone en tela de duda a causa de una automatización digital que pretende saltarse el judicial que nos garantiza los derechos?!

¿en qué mundo vivimos cuando los jueces tienen miedo del político? 




miércoles, 26 de febrero de 2025

Y con la risa el cambio

 


afilando mi slanggg


 La alienación genera el calor en el que se forjan las nuevas ideas

 Con la moderación llega el templado


 Y con dedicacion el afilado

martes, 25 de febrero de 2025

¿No crees que tenemos que cuidar mas nuestro planeta?

Sin duda cuidar el medio en el que vivimos y su biodiversidad es importante. Cuando veo que la biodiversidad de fauna y flora actual de la peninsula es apenas un 20% de la que habia hace 100 años es algo que me preocupa.


Muchas especies endemicas y/o adaptadas a nuestro terreno se han perdido y/o extinguido y tendremos que volver a empezar readaptandolas de donde podamos conseguirlas e investigar donde estan los vestigios de esa diversidad oara regenerarla. Para lo cual habria que crear unas metodologias para preservar y regenerar lo perdido.


En este panorama lo importante no es tanto reducir el co2 que emitimos por golpe de ley sino acciones directas llevadas por tecnicos expertos que recuperen el medio. Y si, acabar con la obsolescencia programada (e incluso legislada com los vehiculos) podria ser más importante que nunca para dirigir esos recursos allí donde de verdad hace falta y disminuir el uso de recursos tanto energéticos como minerales.


Además, la concentracion de la poblacion en las ciudades y la perdida de la vida rural está desertificando España y eso también afecta al medio.

¿porque Elon Musk devuelve 5000$ de lo ahorrado con el DOGE a los ciudadanos?

 Devolver el 20% de lo ahorrado con sus medidas a la población, esos 5000 dólares de manera igualitaria, es como si ese dinero no se hubiera cobrado de los impuestos.

Eso lo hace para que los ciudadanos sean conscientes del dinero que les cuesta esas imposiciones sociales.

Además al dar una parte del efectivo ahorrado y dejar para luego lo de bajar los impuestos podrá bajar la deuda con el 80% restante y bajar los impuestos posteriormente el año que viene o el siguiente.

Forma parte de ese pensamiento liberal y libertario que piensa que el individuo privado maneja mejor ese dinero que el estado.

También una promesa para los ciudadanos de la capacidad adquisitiva que podrían ganar en el largo plazo con estas gestiones liberales.

 

Aunque una cosa es cierta, desde mi punto de vista sería mejor bajar los impuestos que devolver ese dinero directamente. De ese modo el impacto inflacionario sería menor, aunque no creo que tenga un impacto inflacionario tan grande ya que ese dinero iba a entrar al sistema económico igualmente, no es dinero que estás creando para repartir.

 

Para la teoría liberal es mejor que le des al ciudadano un dinero directamente para que él elija a qué colegio o centro de salud ir a que subvenciones unos centros de salud y otros no.

Por ejemplo: en mi pueblo hay dos gimnasios públicos que además están subvencionados de modo que sólo te cuesta 10e al mes ir, lo que eso provoca es que si tu tenias un pequeño gimnasio te verás obligado a cerrarlo ya que nadie querrá pagar los 30€ al mes que cuesta.

Pero si tu das esos 20e a la gente por persona usuaria de gimnasio entonces todos los gimnasios se verán beneficiados y lo común no chafará a lo privado. 

Y te puedo decir que hablo con conocimiento de causa pues conozco personalmente a la dueña de uno de los gimnasios que tuvieron que cerrar con esas ayudas a gimnasios públicos.

El Falso Humanismo.

 Cuando uno es joven es normal que le cuelen ese falso "humanismo" a través del socialismo, pero cuando trabajas y gestionas tu propio dinero te das cuenta de que las consecuencias de la gestión socialista es un empeoramiento de las condiciones económicas capacidad adquisitiva, precios, etc..

El mismo birsmark decía que el estado social que proponía era para crear una dependencia ciudadana del estado. Prefiero tomar mis propias decisiones no que el estado decida si soy libre o no al depender de una ayuda.

 Es por ello que a pesar de que el estado no puede asumir la gestión privada al completo y que su función pública la hace mal trata de acabar con la propiedad privada y pone dificultades a la acumulación de capital por pequeña que sea.

Cada vez el listón para "ser rico" es más bajo y cada vez más el sistema socialista intenta que más personas vivamos más al día y que dependamos de él. Cada vez los impuestos son más altos, cada vez nuestro margen es más pequeño, cada vez menos gente tiene su vivienda en propiedad...

 Y es que al final lo que hacen es el último contra el penúltimo. No hay termino medio: si no eres pobre es que eres rico. Y puede que ya aportes pero no es suficiente, tienes que estar al borde de la escasez. Eso es lo que propone el socialismo... llevarnos a todos a ese punto y depender de las ayudas del estado.

 En ese panorama el estado socialista es el bombero pirómano, el que causa la escasez que sufrimos y luego viene a venderse como salvador con sus ayudas al alquiler mientras incumple las promesas de vpo y se gasta el dinero de esas construcciones en ayudas ampliando el problema de la disponibilidad de la vivienda que provoca el alto precio de mercado.

El socialismo hace que me pregunte... ¿será que los socialistas sólo son ignorantes o es que hay verdadera maldad detrás de todo eso? ¿qué pasará cuando el impuesto sea del 100% y sigan sin poder abarcarlo todo?

 Sin duda el común del pueblo ignora muchas veces las autenticas consecuencias de sus decisiones, y mientras los estados tratan de crecer sin medida la deuda crece también sin medida haciéndolos cada vez más insostenibles.

Y sólo aquel que trata de alcanzar esa independencia del estado es capaz de ver los barrotes.

Sólo el que trata de construir ese solar es capaz de ver que no sólo se van a llevar impuestos de tu beneficio y tasas por cada coste o servicio que requieres sino que además existen aún más regulaciones que te obligarán a asumir aún más costes como hacer un prospecto arqueológico incluso para reformas como abrir una puerta de garaje en una casa ya construida...

La verdad que el panorama sobreregulatorio es dantesco. Y puede tardar 4, 8 o 12 años. Pero los vientos ya han cambiado. La libertad está volviendo a su cauce y el fluir del río es imparable.

El estado va a empezar a decrecer y el debate del futuro está en que regulaciones o medidas sociales son necesarias y cuales no lo son pero conviene conservarlas un poco más mientras desmontamos todo lo que resulta innecesario.

Pero no se hará como en el cambio energético, primero destruyendo lo actual y luego quedándose en la escasez para cambiar el sistema, sino cambiándolo poco a poco para restaurar desde el estado la libertad que el propio estado nos robó minimizando las situaciones de pobreza y escasez.

Y te puedo asegurar que si se sigue esta teoría las pensiones serán la última ayuda social que se retire, pero si, dentro de 50 años se retirarán. Cuando nos hayamos asegurado que no son necesarias y que la gente puede acumular el suficiente capital, inversiones y rendimiento como para que esas pensiones sean innecesarias para la inmensa mayoría del común de los mortales.

Y aún así siempre habrá una puerta abierta a la ayuda, una puerta a la que llamar. Pero no una imposición al respecto. A su lado ese coste será pequeño en comparación a los millones de personas que viven de la ayuda estatal.

 Y en este panorama... muchos trabajadores volverán a ser capitalistas, muchos proletarios volverán a acumular capital, a acumular un par d propiedades o tres durante su vida laboral y descubrirán que les engañaron. Que pueden obtener su propia jubilación rentando esas viviendas sin depender de una pensión.
 

Pero para eso deberán abandonar la envidia, el animo de tomar aquello que no les pertenece y de justificar el robo con el argumento de la solidaridad. Serán conscientes de que ellos tendrán la capacidad de ser solidarios.

Más, ¿querrán? ¿ejercerán esa responsabilidad que pregonan imponer? ¿o seguirán mirando el coche de su vecino y preferirán usar ese dinero en cambiarse de coche cada 10 años?

Hará falta una educación financiera que deberá estar presente desde la escuela hasta cada medio de comunicación.

Muchas cosas vendrán con la marea: El fin de la obsolescencia programada y legislada, el conocimiento libre para las empresas e individuos de un territorio.

Sin embargo:

Nadie hará por ellos lo que ellos no hagan por si mismos, pero nos aseguraremos de que los que lo elijan puedan hacerlo.

 

 

Resiste y Reutiliza

 

lunes, 24 de febrero de 2025

El caso de HRom


 

 

 Un ingeniero youtuber que hace videos de divulgación...

es detenido injustamente,

la policía lo acusa de tener precursores de explosivos por tener virutas de metal oxidado 

los medios se comportan como auténticos bastardos acusándolo de tener explosivos y de poseer termita y noseké 

cuando la termita no es un explosivo y ni tan siquiera le incautaron sino que un video quemó una pequeña cantidad para mostrar lo que era.

los mismos que dicen que quieren hacer leyes contra la desinformación

quema cosas en su propiedad privada sin consecuencias

¡Y lo acusan de poner en peligro su propia propiedad!

Llegan los bomberos y a pesar de que ya el fuego está extinguido...

le obligan a dejar entrar a los bomberos, y además, lo denuncian también por resistirse a la autoridad por no dejarlos pasar a la primera...

y mira, entiendo que igual que a un labrador le pueda caer una multa por quemar rastrojos se pudiera llevar una multa por el fuego... ¿pero todo lo demás? ¿acusarlo por lo penal y pedirle carcel? 


¿ponerlle el foco mediatico como terrorista? 

¿PERO VOSOTROS DE QUÉ VAIS HIJOS DE PUTA DESGRACIADOS?

 

¡como el sistema puede retorcerse contra los propios ciudadanos!

¡como el sistema ataca al que se niega a ser normal!

 

y dicen... ¡no os preocupéis! aceptad el control digital

¿a esta gente? ¿enserio tienes la mínima confianza en nuestro propio estado?

¿el mismo estado que persigue a ciudadanos y los castiga a multas e impuestos mientras permite la ocupación y el fin de la propiedad privada?

 ¿cómo vamos a confiar en este país?

 

Merecemos un meteorito mucho más grande del que se acerca al planeta...