viernes, 11 de mayo de 2012
El consciente y el supraconsciente. Pequeña Guia de meditación
¿que es la consciencia? ¿dónde empieza y termina la consciencia?
En general todos sabemos donde empieza, pero no todos saben donde termina,o mejor dicho el punto en donde continúa.
La mayoría diría que nuestra consciencia empieza en el momento en que nuestro ser es consciente de aquello que le rodea, en ese momento somos realmente libres para tomar decisiones.
Por ejemplo, cuando perdemos el conocimiento se dice que perdemos la consciencia, perdemos la capacidad de estar "despiertos" y "tomar decisiones".
Otro ejemplo mas complejo sería lo que que pasa cuando soñamos: en un sueño no tenemos consciencia porque en general no somos libres de tomar las decisiones, las cosas suelen pasar sin sentido y si en un sueño tuviéramos plena consciencia como si fuera una situación real no actuaríamos igual. Esta es una metáfora del primer nivel de la consciencia, en el que podemos tomar decisiones muy básicas o bien simplemente nos dejamos llevar "por el sueño".
Hay un segundo nivel de conciencia, en un sueño sería el estado en el que soñando nos damos cuenta que estamos en un sueño y podemos realmente ser conscientes de la realidad del sueño con un nivel de detalle jamás visto, al ser consciente de que estamos en un sueño actuaríamos completamente distinto al primer nivel de consciencia.
NOTA: Hay que matizar una cosa: pese a que esto sea solo una manera de explicar ese nivel de conciencia, a veces en sueños soñamos que somos conscientes del sueño pero no somos realmente conscientes porque seguimos sin tomar las decisiones, pero si que hay sueños lúcidos y técnicas para conseguirlos.
Sé que existen niveles de conciencia aún más elevados, pero por ahora quiero explayarme con lo dicho hasta aquí, pues de nada sirve hablar de un tercer nivel de conciencia si la población en general aún no hemos alcanzado ese segundo nivel y estoy bastante seguro que la masa crítica necesaria aún no ha alcanzado esa destreza, de hecho la mayoría de la población esta en un punto intermedio entre el nivel 1 y 2, aunque me encantaría que la masa crítica alcanzara el "nivel 2" porque entonces las cosas en nuestra sociedad realmente empezarían a cambiar.
Quiero dejar claro que no se es mejor ni peor por ser mas o menos consciente o por "estar en un nivel u otro", cada uno está donde le corresponde y trata de mejorar constantemente, no es una competición, de hecho pensar eso sería un pensamiento egoísta que tu mismo si sigues un camino de amor por los demás seguramente acabarás descubriendo por ti mismo lo egoísta que es pensar así.
El primer paso:
Obviamente, el ejemplo del sueño es solo una especie de parábola, pero, ¿cómo pasamos eso a la realidad? ¿como nos damos cuenta en la realidad de que estamos en un sueño?
Básicamente debemos de empezar a ser más conscientes de la realidad, pero no hay que entender esta afirmación sobre la realidad que está fuera de nosotros, sino a la realidad que está dentro de nosotros mismos y que obviamos y descartamos automáticamente porque estamos demasiado ocupados con nuestros pensamientos, preocupaciones y vida privada como para pensar en esas cosas, o eso pensamos.
Nos centramos en nuestras preocupaciones, encerrándonos en el pensamiento y alejándonos del corazón. Vivimos como autómatas, hemos hecho esto durante tantas décadas que hasta hemos olvidado que respiramos. Tanto que lo hacemos automáticamente y sin darnos cuenta, y de ese mismo modo intentamos cada vez automatizar mas cosas de nuestra vida, pensando en nuestras preocupaciones y sin pensar en lo que estamos haciendo realmente. Viviendo el pasado y el futuro y obviando el presente buscamos placeres mentales físicos alejados de los verdaderos placeres del corazón y nos corrompemos.
Todo eso es muy bonito, pero ¿que tengo que hacer?
Pues sólo debes conseguir ser mas consciente de la realidad de la que eres partícipe, vivir el presente, pero no con la típica interpretación del "carpe diem" que tiene toda la gente. Vivir el presente no significa vivir al límite, vivir el presente significa ser consciente de lo que pasa en cada momento y disfrutarlo. Cuando alguien habla estamos pensando en como le vamos a responder en vez de centrarnos en escuchar y disfrutar de la conversación con la otra persona y en interiorizar y entender las palabras que nos dicen, y cuando pasa algo malo nos obcecamos en vez de aceptar la realidad y que somos humanos y que es normal enfadarse cuando algo nos fastidia. De normal sacamos la rabia fuera empeorando nuestra furia, pero esconderla sin aceptarla es igual de malo que sacarla sin control, solo que el daño es mas prolongado y constante aunque menos intenso nos puede llevar igual determinados problemas. En todo caso lo mejor es la aceptación de aquello que nos está haciendo sentir mal haciendo una minuciosa auto evaluación de nuestros sentimientos, y luego una sonrisa.
Así pues, se hace necesario encontrar un pequeño rato en el que podamos meditar y pensar en esto, encontrar unos minutos para meditar, para descubrirnos a nosotros mismos y darnos cuenta de que no somos conscientes de la realidad que está pasando dentro de cada uno. Dedicarle esos minutos a pensar "si, me siento mal porque no se quién me hizo no se qué" o "si, me siento mal porque quería sacar esta nota y no la tengo" ó "me siento mal porque he discutido con alguien". Luego aceptamos que nos sentimos así porque somos humanos. Eso solo tiene muy poco efecto por si solo, pero es el primer paso. Obviamente con el motor a ralentí no llegarás muy lejos pero avanzar avanzas y por algo se empieza, es por eso que luego hay que tratar de expandir esos pequeños momentos de reflexión a toda nuestra vida, porque si no lo hacemos no seremos capaces de reaccionar la próxima vez que alguna preocupación nos angustie para aceptar nuestra humanidad y así evitar sentirse mal.
Y he de insistir que no es lo mismo aceptar que nos sentimos mal, que bloquear ese sentimiento. además, no solo está para lo malo, también es genial ser consciente de que uno se encuentra bien y feliz en un determinado momento y aún sentirse mas feliz al saber que realmente se siente bien y en paz.
Con esto habremos dado un pequeño primer paso para alcanzar el supraconsciente, él en verdad ya está ahí, y no es otro que tu. Él es consciente de todo, tu mente lo capta todo, aunque tú no. Aveces nos sentimos mal por algo, aunque no sabemos porque, luego cuando nuestro consciente toma consciencia de una realidad que habíamos oído pero no escuchado entonces comprendemos porqué nos sentimos mal y al aceptarlo nos sentimos mejor. También a veces hacemos cosas de manera automática en estados involuntarios de autohipnosis, luego nos preguntamos como puñetas hemos tenido la suficiente habilidad para hacer esto y lo otro, o cómo vimos a ese peatón y frenamos cuando hasta que no estamos parados no hemos sido realmente conscientes de que había un peatón porque estábamos autohipnotizados como autómatas escuchando música o perdidos en nuestros pensamientos y preocupaciones.
El problema es que, puesto que es necesario dar el primer pasito para entender el párrafo anterior, es probable que no entiendas o no te sientas identificado con eso, pero lo cierto es que así es como funciona nuestra mente. Podríamos decir que nosotros mismos, nuestro supraconsciente está ahí riéndose de cada cosa que pasamos por alto por no estar realmente conscientes de la realidad. Se ríe cuando te tropiezas con una piedra que tú si que has oído pero no escuchado, se ríe cuando vas caminando mirando un escaparate y te chocas contra esa farola que habías oído pero no escuchado, y si ríe cuando te das cuenta de que te has dejado las llaves en casa.
Nuestro supraconsciente está inundado completamente en amor, él no se enfada, él se ríe de nosotros mismos (y por ende de él mismo) cuando nosotros la pifiamos, como cuando tu te ríes de tu personaje en un juego de simulación de la vida real que se pone a gritar porque entra un ladrón en casa en vez de llamar a la policía. Aunque a diferencia del videojuego nombrado no hay ninguna mano oculta aparte de nosotros dirigiendo nuestra vida, solo que realmente no somos conscientes de porque la vida toma determinado rumbo, eso ya sería acercarse al tercer grado de consciencia. Para entenderlo deberíamos tener una comprensión de Dios que por los tabús que se han creado por culpa de las religiones la mayoría no está preparado para entender aun. (aunque este es solo uno de los caminos para llegar a Dios, que es en verdad el objetivo de nuestra existencia, pero eso es una idea demasiado abstracta para este tiempo, aunque podríamos bajar un poco el listón con la afirmación tautológica de que si Dios existe es perfecto y que por tanto ese es el objetivo que debemos seguir. Así muchos se quedarán con el "si Dios existe" pero quien esté preparado para entenderlo buscará la perfección por alguno de los 7000 millones de caminos que disponemos, como mínimo)
Aunque el objetivo de este escrito no es alcanzar a Dios directamente, pero si darte una herramienta para que te perfecciones y evolucioens como personas, y en eso el objetivo es claro, debemos de alcanzar el supraconsciente desarrollando las virtudes que éste ya posee y obviamente siendo más y más consciente de la realidad que vivimos cada momento.
¿y por donde empiezo a cambiar mi propia visión del mundo?
Pues podrías empezar por respirar como toca. como he dicho antes no somos conscientes ni de que respiramos, lo sabemos porque nos lo enseñaron en el colegio, pero pocas veces tomamos conciencia en el momento de que estamos respirando dejando de hacer esa tarea automáticamente y dedicándote durante 10 minutos sólo a respirar conscientemente.
Eso es la meditación, es la forma más básica y es el principio, pero por ahí se empieza. simplemente tomate un ratito al día, 10 o 20 minutos serán suficientes. no hace falta que estés todo el rato respirando conscientemente, la reflexión del día y de la realidad que vives también es positiva, permitete la mitad de esos 10-20 minutos para pensar en tu pasado y en tu futuro, en las cosas que realmente te preocupan y el resto del día vive el presente, deja d hacer cosas automáticamente mientras piensas.
Pero claro, la meditación es como cualquier otro entrenamiento, necesitas constancia y las primeras veces quizás sientas que apenas puedes concentrarte en tu respiración sin pensar nada mas, te vienen mil cosas a la cabeza y te distraen, pero tu sólo focaliza tu atención en la respiración, deja tu mente en blanco, imaginate a ti mismo sentado en una pradera, o tumbado, en la misma posición que estás, respirando conscientemente, y se consciente de como esa imaginación tuya respira al mismo ritmo que lo haces tu, pues eres tu.
Cuando hayas cojido la suficiente práctica o si simplemente se te da bien, en el tiempo que le dediques a meditar empezarás a ser consciente de montones de sensaciones que de normal automatizas o ignoras, sentiras y oirás tu pulso, escucharás sonidos de normal impercentibles, sentirás con los ojos cerrados el movimiento de los ojos, notaras como algunos músculos se tensan o relajan... cosas que pasan de normal pero de las que no eres consciente.
Es aquí cuando hay que pasar al siguiente grado de meditación. Hay que relajarse, más aún de lo que lo has hecho hasta ahora. Hay que ir poco a poco recorriendo tu cuerpo mentalmente, visualizándote como lo has hecho antes, visualizando como tus musculos y tu cuerpo se relaja, visualizate sintiendote relajado feliz y bien, en paz y en armonía con tu entorno. Pero este no es un ejercicio sólo de visualización, debes realmente recorrer mentalmente cada parte de tu cuerpo e ir relajando poco a poco cada parte del cuerpo, cada brazo, cada dedo, cada músculo. Esto, al igual que el anterior paso requiere de una gran maestría, seguramente no lo vas a lograr de un día para otro, pero retrasar la faena porque "no lo vas a conseguir instantáneamente" no sirve de nada, pues el tiempo va a pasar igual y dentro de una semana o un mes podrías haberlo tenido dominado.
Para este punto ya habrás empezado a notar los beneficios de la meditación y la reflexión. Habtras tratado de ser consciente en cada mal y buen momento de modo que te resultara tremendamente mas fácil rectificar cuando haces algo que crees que no debes hacer o viceversa, cuando no tomas la decision de algo que si debes de hacer.
En este punto además ya estarás más cerca del supraconsciente, eso es muy bueno pues tu sabes la verdad, lo que está bien y lo que esta mal. en verdad todos lo sabemos en el fondo de nuestro corazón, pero nuestras situaciones en la vida nos condicionan y al final cada uno tiene una moral basada en la mente dependiendo de lo que uno haya vivido sin centrarse en el corazón.
Hay hay matiz en esto último, tu supraconsciente sabe lo que está bien y mal aunque no siempre lo entiende. (Perdona que te diga esto ahora, aunque ya te lo haya dicho interrumpiré esto solo un momento: debes de entender que aunque hable del supraconsciente en tercera persona no eres otro que tú mismo) de hecho otra de nuestras misiones en la vida es pasar por determinadas situaciones para entender lo que nuestro corazón siente y entender todo ese conocimiento del bien y el mal que ya tenemos, aunque ese es otro tema distinto del que esperemos poder hablar otro día.
Recuerda tratar de ser cada vez más y más consciente en tu vida y en tus situaciones siendo consciente de tus sentimientos, entiendiendolos y aceptandolos. Cuando te enfadas estas al 100% enfadado, no puedes estar mas enfadado. Pero si eres consciente de que estás enfadado solo estarás un 95% enfadado, el otro 5% sabe que estás enfadado en el momento del enfado, si llegas a este punto también habrás avanzado mucho, es muy dificil empezar a ser consciente de nuestros sentimientos cuando ocurren, siempre lo pensamos luego "yo habria hecho", siempre decimos lo mismo. Pero si eres consciente de la realidad nunca deberás de arrepentirte de lo que no hiciste, pues con la práctica ese 5% de consciencia irá aumentando hasta que seas capaz de eliminar completamente pensamientos y emociones egoístas y negativas consiguiendo que tu consciencia en cada momento sobre tu vida, tus sentimientos y tu interior, sea lo suficientemente grande como para decidir en la realidad cada acción, y no como en ese sueño del que hablabamos al principio en el que las cosas simplemente pasan porque si.
Un saludo y hasta otra, espero que a alguien le resulte útil esto :)
martes, 6 de marzo de 2012
Minecraft y el diseño de mercado inteligente
Señores, así es como funciona el Minecraft a nivel de mercado:
Si quieres jugar al Minecraft original con todo bien pagas tus 20€
si no simplemente te descargas la versión pirateada con la cual puedes jugar en local y en los servidores de juego que no estén en modo seguro.
La estrategia es simple, si tu no pagas podrás disfrutar del juego en versión no legal y seguramente comprarlo si quieres participar en las comunidades buenas de Minecraft que hay por la red, sino siempre te podrás montar tu server pirata y jugar con tus amigos gratis, aunque en el margen de la piratería.
Ellos podrían hacer algo por solucionar ese problema, pero no lo hacen, porque les conviene y porque este sistema ya estaba así programado adrede con un propósito de mercado concreto, el de dar a quien pague un acceso completo y a quien no pague la desventaja de tener un servidor en modo no seguro.
¿porque no hacer esto de modo "legal"?
obviamente no puedes ofrecer como cosa "gratis" algo que esta hecho apropósito para que no sea seguro, pero además hay otra cosa, los juegos de pago distribuyéndose a través del intercambio libre de archivos entre usuarios tiene un éxito rotundo. Es decir, poder probar el juego "al margen de limites" y que eso te haga comprarlo, pues el precio del producto es razonable, como en el caso del Minecraft. Y esa expectativa es mejor que la que puedas dar en cualquier web.
Alguien que se descargue un juego de manera pirata o compartiendo el juego de un amigo, y que ese juego le guste mucho, y tenga posibilidades de juego sin perder sus partidas si compra la versión original, si el precio es razonable y si ademas con ello consigues acceso a los servidores oficiales, pues es habitual que te lo acabes comprando. Y en Minecraft eso ha sido clave, el juego pirata no es demasiado difícil de conseguir y conozco bastantes personas que tras jugar al pirata se han acabado comprando el juego o tienen la intención de comprarlo (hay mas de los primeros que de los segundos) para poder jugar a este juego tan genial.
El punto del debate es: la "piratería" no es mala, (entiendo piratería aquí al ofrecer el producto de manera gratuita, o hacer como el Minecraft y dejar "fácil" el pirateo pero con limitaciones) esto es una realidad en internet y no se puede ni se debe eliminar. A las empresas no les hace ningún mal pues las personas realmente deberían saber lo que compran cuando lo hacen, es una herramienta que tienen a su disposición para hacer ventas, y deberían usarla pues seguramente este tipo de estrategias sean las que vayan a decidir, o estén decidiendo ya mismo, el futuro de muchos proyectos informáticos, no solo de temas de videojuegos, como el millón de personas que se ha descargado la beta de windows 8 (y eso solo en las primeras 24 horas) porque es gratis 4 ever ;)
Aunque todo sea dicho en el tema de videojuegos hay otros casos de éxito a parte del minecraft:
League of Legends, un juego gratis también con grandes ganancias y con sus pequeñas limitaciones si no "pagas" pero que no te impide el juego y la diversión al mismo nivel.
Left 4 Dead, el juego en pirata en local mola un cojón y medio y solo imaginar que puedes hacer eso con 3 colegas más es suficiente para que pagues como máximo 20€ por él, aunque si eres listo te apuntaras a steam y te lo compraras a 3,50€ la siguiente vez que salga de oferta, como hice yo.
World of Warcraft se ha apuntado también al carro con su "Gratis hasta nivel 20." aunque este tipo de limitaciones suelen echar bastante para atrás.
Y como digo antes, si tu al usuario le das juego y al tiempo le pides 20€ seguramente te los dará. Si la única manera de acceder a tu contenido son 60€-70€ previo pago pues la hemos liado. Antes no era así, pero todo cambió con eso que llamamos Internet.
Por cierto, algo que no he comentado es que si pretendes hacer un videojuego o proyecto informático en general y utilizar esta táctica empresarial deberías de tratar de proporcionar una experiencia prolongada de juego o uso de tu aplicación. Esto es, las empresas deben de comprender que la gente no va a pagar 60 o 70€ por algo que se acaba en menos de una semana: Juegos limitados o aplicaciones "de uso muy esporádico" no deberían pasar de 15-20€ venta directa. Pensando en determinadas aplicaciones de pago que se piratean habitualmente (como programas tipo Camstasia, Nero. Es decir, aplicaciones varias en general) incluso pienso que deberían de costar menos que eso.
Por cierto, yo me compré el Minecraft hace tiempo (justo después de que sacaran la beta a 15€, no llegue a tiempo por unas horas antes de que se terminara la venta del alfa que se vendía a sólo 10€, de eso hace bastante tiempo), y se lo recomiendo a todo el mundo xD así que jugad, si no tenéis los 20€ ahora lo pirateáis y lo probáis en local, y luego imaginate todas las experiencias que hayas tenido pero en un servidor seguro con decenas de personas, donde la gente se organiza para hacer megaconstrucciones y puedes hacer mil cosas en equipo.
Por cierto, y con esto acabo, se me acaba de ocurrir que el minecraft podría tener un sistema "team-speak" integrado.
Ale, que tingau un bon dia.
Si quieres jugar al Minecraft original con todo bien pagas tus 20€
si no simplemente te descargas la versión pirateada con la cual puedes jugar en local y en los servidores de juego que no estén en modo seguro.
La estrategia es simple, si tu no pagas podrás disfrutar del juego en versión no legal y seguramente comprarlo si quieres participar en las comunidades buenas de Minecraft que hay por la red, sino siempre te podrás montar tu server pirata y jugar con tus amigos gratis, aunque en el margen de la piratería.
Ellos podrían hacer algo por solucionar ese problema, pero no lo hacen, porque les conviene y porque este sistema ya estaba así programado adrede con un propósito de mercado concreto, el de dar a quien pague un acceso completo y a quien no pague la desventaja de tener un servidor en modo no seguro.
¿porque no hacer esto de modo "legal"?
obviamente no puedes ofrecer como cosa "gratis" algo que esta hecho apropósito para que no sea seguro, pero además hay otra cosa, los juegos de pago distribuyéndose a través del intercambio libre de archivos entre usuarios tiene un éxito rotundo. Es decir, poder probar el juego "al margen de limites" y que eso te haga comprarlo, pues el precio del producto es razonable, como en el caso del Minecraft. Y esa expectativa es mejor que la que puedas dar en cualquier web.
Alguien que se descargue un juego de manera pirata o compartiendo el juego de un amigo, y que ese juego le guste mucho, y tenga posibilidades de juego sin perder sus partidas si compra la versión original, si el precio es razonable y si ademas con ello consigues acceso a los servidores oficiales, pues es habitual que te lo acabes comprando. Y en Minecraft eso ha sido clave, el juego pirata no es demasiado difícil de conseguir y conozco bastantes personas que tras jugar al pirata se han acabado comprando el juego o tienen la intención de comprarlo (hay mas de los primeros que de los segundos) para poder jugar a este juego tan genial.
El punto del debate es: la "piratería" no es mala, (entiendo piratería aquí al ofrecer el producto de manera gratuita, o hacer como el Minecraft y dejar "fácil" el pirateo pero con limitaciones) esto es una realidad en internet y no se puede ni se debe eliminar. A las empresas no les hace ningún mal pues las personas realmente deberían saber lo que compran cuando lo hacen, es una herramienta que tienen a su disposición para hacer ventas, y deberían usarla pues seguramente este tipo de estrategias sean las que vayan a decidir, o estén decidiendo ya mismo, el futuro de muchos proyectos informáticos, no solo de temas de videojuegos, como el millón de personas que se ha descargado la beta de windows 8 (y eso solo en las primeras 24 horas) porque es gratis 4 ever ;)
Aunque todo sea dicho en el tema de videojuegos hay otros casos de éxito a parte del minecraft:
League of Legends, un juego gratis también con grandes ganancias y con sus pequeñas limitaciones si no "pagas" pero que no te impide el juego y la diversión al mismo nivel.
Left 4 Dead, el juego en pirata en local mola un cojón y medio y solo imaginar que puedes hacer eso con 3 colegas más es suficiente para que pagues como máximo 20€ por él, aunque si eres listo te apuntaras a steam y te lo compraras a 3,50€ la siguiente vez que salga de oferta, como hice yo.
World of Warcraft se ha apuntado también al carro con su "Gratis hasta nivel 20." aunque este tipo de limitaciones suelen echar bastante para atrás.
Y como digo antes, si tu al usuario le das juego y al tiempo le pides 20€ seguramente te los dará. Si la única manera de acceder a tu contenido son 60€-70€ previo pago pues la hemos liado. Antes no era así, pero todo cambió con eso que llamamos Internet.
Por cierto, algo que no he comentado es que si pretendes hacer un videojuego o proyecto informático en general y utilizar esta táctica empresarial deberías de tratar de proporcionar una experiencia prolongada de juego o uso de tu aplicación. Esto es, las empresas deben de comprender que la gente no va a pagar 60 o 70€ por algo que se acaba en menos de una semana: Juegos limitados o aplicaciones "de uso muy esporádico" no deberían pasar de 15-20€ venta directa. Pensando en determinadas aplicaciones de pago que se piratean habitualmente (como programas tipo Camstasia, Nero. Es decir, aplicaciones varias en general) incluso pienso que deberían de costar menos que eso.
Por cierto, yo me compré el Minecraft hace tiempo (justo después de que sacaran la beta a 15€, no llegue a tiempo por unas horas antes de que se terminara la venta del alfa que se vendía a sólo 10€, de eso hace bastante tiempo), y se lo recomiendo a todo el mundo xD así que jugad, si no tenéis los 20€ ahora lo pirateáis y lo probáis en local, y luego imaginate todas las experiencias que hayas tenido pero en un servidor seguro con decenas de personas, donde la gente se organiza para hacer megaconstrucciones y puedes hacer mil cosas en equipo.
Por cierto, y con esto acabo, se me acaba de ocurrir que el minecraft podría tener un sistema "team-speak" integrado.
Ale, que tingau un bon dia.
lunes, 20 de febrero de 2012
jueves, 16 de febrero de 2012
RDLOPD (o, más comúnmente llamada ley de protección de datos)
Hoy he asistido a un par de charlas sobre seguridad en la universidad, una de ellas nos ha explicado un poco por encima la LOPD, en verdad la conferencia era sobre el estándart de protección de datos ISO 27001, pero dado que éste tiene sus similitudes con la LOPD también se han comentado un par de cosas sobre esta ley.
La verdad es que si que sabia que existía esta ley, pero no sabía que era tan estricta (las sanciones para una organización que no las cumpla son de unos 300.000€, un poco exagerado creo yo sobretodo en el caso de pymes, aunque también depende del alcance de incumplir esta normativa.)
Básicamente esta ley es una herramienta con la que estoy bastante de acuerdo que exista que habla sobre el tratamiento que las empresas hacen de tus datos.
Esta ley se asegura de que nadie pueda cojer tus datos personales, por ejemplo coger tus telefonos y venderlos a empresas de publicidad. o de usarlos fraudulentamente para otras cosas mucho peores...
Sin embargo, y a pesar de que existe esta ley todo el mundo que conozco ha recibido alguna vez alguna de esas llamadas de empresas telefónicas (de las que nunca has sido cliente) ofreciéndote servicios... Aunque todos deberíais saber que si alguna vez tenéis una incidencia de este tipo podéis amenazarles con informar a la APEP, la Asociación Profesional Española de Privacidad (http://www.apep.es/) veréis que rápido dejan de molestaros y de fastidiaros las siestas al mediodía... :D :D
Además a esta ley le veo un problema... estoy tratando de solventarlo o de ver si estoy equivocado, he hecho el test que la AGPD (agencia española de protección de datos) posee en su web (http://www.servicios.agpd.es/Evalua/home.seam#) poniendome en el lugar de un supuesto restaurante a domicilio (telepizzas, kebabs y chinos a domicilio o cualquier lugar xD) Y la conclusión del informe es que NO cumpliríran la LOPD
La cuestión es que cuando yo pido una pizza o una comida a domicilio estoy dando mi dirección por teléfono, además ellos poseen mi teléfono solo por el hecho de llamarles. Sin embargo es imposible que cualquier pedido por teléfono cumpla con la LOPD porque esta requiere de un papel físico en el que el cliente marque esos datos que ellos si que se apuntan en papel, aunque luego los destruyan convenientemente.
He hecho el supuesto test poniendo que "los datos se usan solo lo necesario para prestar el servicio y luego se borran" y sin embargo aunque el telepizza te informara por teléfono no estaría haciéndolo bien.
Nose, la LOPD está muy bien, pero en determinados casos creo que debería de ser distinta, simplemente exigir la sanción si ha habido un incidente. La ley en si se debería de poder resumir en una frase "no proporcionar a nadie datos privados del cliente sin su autorización". De modo que no hubiera que pedir una "conformidad" a las personas con la ley, pues se debería de obviar que los datos son privados, y solo previa autorización del cliente se podrían usar esos datos. (Hay personas que lo hacen, por ejemplo tengo entendido que google tiene un sistema por el cual si te dejas monitorizar completamente te dan sobre unos 20 lebros mensuales)
Me estoy informando más sobre el tema de la LOPD porque es un tema que como defensor de la privacidad me interesa, pero bueno, si alguien (algun experto o simplemente alguien mas enterado que yo) ve algún fallo en mi razonamiento agradecería que me lo comunicase en la caja de comentarios! ^^
PD: bueno, hasta aquí la LOPD, luego cuando me entre el venazo pondré información sobre el infumable estándart ISO-27001 y el arroz.
La verdad es que si que sabia que existía esta ley, pero no sabía que era tan estricta (las sanciones para una organización que no las cumpla son de unos 300.000€, un poco exagerado creo yo sobretodo en el caso de pymes, aunque también depende del alcance de incumplir esta normativa.)
Básicamente esta ley es una herramienta con la que estoy bastante de acuerdo que exista que habla sobre el tratamiento que las empresas hacen de tus datos.
Esta ley se asegura de que nadie pueda cojer tus datos personales, por ejemplo coger tus telefonos y venderlos a empresas de publicidad. o de usarlos fraudulentamente para otras cosas mucho peores...
Sin embargo, y a pesar de que existe esta ley todo el mundo que conozco ha recibido alguna vez alguna de esas llamadas de empresas telefónicas (de las que nunca has sido cliente) ofreciéndote servicios... Aunque todos deberíais saber que si alguna vez tenéis una incidencia de este tipo podéis amenazarles con informar a la APEP, la Asociación Profesional Española de Privacidad (http://www.apep.es/) veréis que rápido dejan de molestaros y de fastidiaros las siestas al mediodía... :D :D
Además a esta ley le veo un problema... estoy tratando de solventarlo o de ver si estoy equivocado, he hecho el test que la AGPD (agencia española de protección de datos) posee en su web (http://www.servicios.agpd.es/Evalua/home.seam#) poniendome en el lugar de un supuesto restaurante a domicilio (telepizzas, kebabs y chinos a domicilio o cualquier lugar xD) Y la conclusión del informe es que NO cumpliríran la LOPD
La cuestión es que cuando yo pido una pizza o una comida a domicilio estoy dando mi dirección por teléfono, además ellos poseen mi teléfono solo por el hecho de llamarles. Sin embargo es imposible que cualquier pedido por teléfono cumpla con la LOPD porque esta requiere de un papel físico en el que el cliente marque esos datos que ellos si que se apuntan en papel, aunque luego los destruyan convenientemente.
He hecho el supuesto test poniendo que "los datos se usan solo lo necesario para prestar el servicio y luego se borran" y sin embargo aunque el telepizza te informara por teléfono no estaría haciéndolo bien.
Nose, la LOPD está muy bien, pero en determinados casos creo que debería de ser distinta, simplemente exigir la sanción si ha habido un incidente. La ley en si se debería de poder resumir en una frase "no proporcionar a nadie datos privados del cliente sin su autorización". De modo que no hubiera que pedir una "conformidad" a las personas con la ley, pues se debería de obviar que los datos son privados, y solo previa autorización del cliente se podrían usar esos datos. (Hay personas que lo hacen, por ejemplo tengo entendido que google tiene un sistema por el cual si te dejas monitorizar completamente te dan sobre unos 20 lebros mensuales)
Me estoy informando más sobre el tema de la LOPD porque es un tema que como defensor de la privacidad me interesa, pero bueno, si alguien (algun experto o simplemente alguien mas enterado que yo) ve algún fallo en mi razonamiento agradecería que me lo comunicase en la caja de comentarios! ^^
PD: bueno, hasta aquí la LOPD, luego cuando me entre el venazo pondré información sobre el infumable estándart ISO-27001 y el arroz.
viernes, 10 de febrero de 2012
#ReformaLaboral (o lo que NO necesita españa para crear empleo)
A ver, el título es confuso, no es que no necesitemos una reforma laboral, es que esta reforma no va a dar los frutos que ellos esperan.
Bueno, si lo analizamos desde el punto de vista económico neoliberal si que dará sus frutos... pero cuando pase la crisis, pues esta medida no soluciona el problema de la crisis, sino que la agravará.
Además han mentido burdamente en campaña, dijeron que iban aponer el modelo austriaco y no lo han puesto, dijeron que el abaratamiento del despido solo sería para los empleados de nueva contratación, y otra vez falso.
Sinceramente, aquí va mi opinión de lo que necesita este país para salir de la crisis:
La crisis española no tiene nada que ver con la deuda de los bancos, ni con el PIB y su recesión, ni con la deuda ni con el déficit.
El problema de este país es ºque NO HAY TRABAJO. es así de simple.
las medidas que están proponiendo los neoPazguatos estos en vez de darse cuenta que todos los problemas que tiene nuestro país vienen derivados del hecho que no haya empleo y centrarse en crearlo se ponen a dar ventajas a las empresas, que si, eso estará muy bien, pero con esas ventajas están quitandole al trabajador unos derechos que le corresponden.
Obviamente que se debe facilitar a las empresas su labor social (y que todos los empresarios deberían de saber conocer y cumplir, osea dar empleo) pero no dar esas facilidades a costa de los trabajadores porque es la base de cualquier sistema excepto la utopía robótica.
Países como japón llevan mas de 20 años "en crisis" con una deuda del 200%, y sin embargo es uno de los países mas punteros en investigación y desarrollo. Su conexión mínima a Internet es de 100 megas simétricos y es raro ver a alguien que no lleve un smatphone/iphone/blackberry, el Internet inalámbrico está tan extendido que todo va por Internet y tu con el móvil solo pagas una tarifa plana por la que va todo (datos, voz y texto)
estamos hablando de un país que lleva 20 años en crisis, un país que tiene constantes terremotos y que incluso con la crisis de fukushima no ha reducido ni un céntimo su presupuesto en I+D y cuyo porcentaje de despidos es muy bajo.
Podéis hablar también con cualquier persona que haya trabajado en japón y también os dirá que allí los empresarios ven la cosa de una manera distinta. Allí el objetivo de una empresa no es abusar de sus trabajadores ni ganar el máximo dinero posible sin miramientos. Si, como toda empresa busca el beneficio, pero rara vez hay despidos.
Me estoy yendo por las ramas, vayamos al grano:
Todos los problemas de España vienen de la falta de empleo, y si no hay habrá que crearlo.
Tenemos grandes fuentes de empleo, tenemos tierra, tenemos empleados cualificados, pero no los ponemos a trabajar para producir cosas, en vez de eso las compramos de fuera "porque es mas barato".
algo hay que hacer, el libre-mercado y la globalización tiene sus ventajas, pero actualmente está chafando nuestra producción nacional de todo.
Lo primero que debería de hacer el gobierno es ayudar a los agricultores y ganaderos a volver al negocio. Y eso no se hace dando ayudas indiscriminadas y aleatorias, se hace con dos dedos de frente.
La cosa es sencilla. actualmente NO ES RENTABLE ser agricultor, ganadero, o fabricante de cualquier herramienta o producto. Hay que hacer algo con esto, hay que hacer que para el español sea rentable trabajar aquí, sea rentable fabricar aquí.
No se trata solo de obligar a las grandes empresas a traer la fabricación de sus productos al país (que también) sino de además que se creen cosas "made in spain" y no me refiero al vino y a la naranja. Me refiero a todo lo que sea posible y se pueda producir aquí.
PUNTO UNO: A los agricultores y ganaderos se les exigen unos fortísimos controles de calidad que al material extranjero no, lo primero es someter el material extranjero que venga de fuera a esos controles de calidad, pagados obviamente por los interesados en vender, las empresas de los otros países.
PUNTO DOS: El gobierno debe de regular el constante abuso que los mayoristas hacen de los agricultores. Los empleados de los mayoristas van a tener trabajo igual porque todo ese alimento va a haber de almacenarlo y moverlo igual, pero eliminando la tajada que se lleva el mayorista, el agricultor y el ganadero podrá cobrar más por la materia prima y por lo tanto un negocio que actualmente no es rentable pasará a serlo.
PUNTO TRES: Actualmente un agricultor cuando contrata a alguien para recoger naranja lo hace bajo un estado de derechos que las naranjas de otros países no tienen, de modo que es imposible que el productor de aquí pueda ofrecer el mismo precio que el extranjero cuando allí es mucho menor (los derechos de los trabajadores son muy importantes, pero tienen un precio. Y ese precio se está obviando de manera que no sale rentable contratar ni producir aquí casi ningún producto agrícola o ganadero, y mucho menos fabricar)
PUNTO CUATRO: Si el estado fija los precios de compra al agricultor y al ganadero estos deben de estar en un punto donde al empresario le sea rentable vender. Conozco a una persona que tenia una granja con unas 200 vacas, a esta persona las cooperativas les daban lo mismo que le pagaban a las empresas argentinas por las vacas argentinas. Claro que las vacas argentinas son mas baratas, no tengo nada en contra de argentina (tengo buenos amigos allí ^^), pero lo que no puede ser es que aquí traten de pagarle al agricultor lo mismo que por las vacas importadas, pues ese precio actualmente no llega ni para pagar lo que ha costado alimentar y vacunar a esa vaca.
PUNTO CINCO: Cuando la OMS da algunas alertas, a los ganaderos se les obliga a vacunar a todos sus animales independientemente de lo rentable que sea para este. obviamente deben de hacerlo, pero obligar a un ganadero a pagar 50€ por una vacuna para vacunar a cada uno de sus conejos cuando el beneficio que el va a sacar de ese conejo no llega ni a 5€ y ni siquiera darle una ayuda económica es un despropósito (y eso ha pasado en España, y mas de una vez)
PUNTO SEIS: apoyar la marca "España" dentro y fuera del país es necesario, no se trata de los productos típicos, se trata de todo. Aun conservo unas alicates de mi padre "made in spain" nunca se han roto y son de muy buena calidad, pero esas "made in china" que compré en la ferretería en primero de la ESO para la asignatura de tecnología no duraron ni 4 años. (eran alicates de "cocodrilo") El mango de plástico aislante baila libremente, la punta se rompió por que el metal utilizado es colado de baja calidad y la mini cizalla que lleva no es capaz ni de cortar un alambre de 0.5 milímetros a estas alturas, penoso. Debemos recuperar la producción nacional de todo, y de buena calidad. Da igual si con ello suben los precios, pues con ese alicate se da de comer a un español. (con todo respeto por los chinos y por los demás países de los que España importa productos, nos están chafando y eso es injusto. No tengo nada en contra de ningún pueblo ni persona del mundo, pero si de que aquí no haya empleo y sigamos trayendo productos baratos en vez de dar trabajo y crearlos aquí.)
PUNTO SIETE: Es tremendamente injusto que un extranjero por ser extranjero reciba mas ayudas como emprendedor que un español. y deberíamos investigar muy bien las mafias chinas de "abro un todoacién y 4 años sin impuestos y luego cambio el nombre d la empresa y pongo a mi hijo de dueño y 4 años mas" Eso ha pasado y ha habido detenidos en ese aspecto por mafias de explotación de chinos (pues al fin y al cabo se están aprovechando de ellos) pero aun sigue pasando tanto de manera clandestina como en mafias, y hay que evitarlo. No se trata de que ellos "sean malos por ser extranjeros" eso sería racismo, y los chinos tienen tanto derecho para trabajar como nosotros, y debemos de respetarles. Me considero una persona tolerante, pero no me parece bien que esto suceda.
PUNTO OCHO: "ningún inversor quiere invertir ahora por su cuenta" bien, pues entonces ustedes como gobierno tienen la obligación de crear ese empleo. Si se consideran neo liberales y no quieren hacerlo con fondos públicos pues entonces hagan fondos de inversión mixtos publico-privados para crear empresas cuyo objetivo primordial no sea chafar a otras empresas sino dar trabajo. Así que si ya no quedan forjas de alicates en España pues se crean, y si no quedan fábricas de zapatos y de textiles en España... ¡pues se hacen! es así de fácil, con capital publico o privado, eso me la pela, pero lo básico es que hace falta esa faena. Aunque esto solo no sirve de nada si no intervienen de alguna manera las incontrolables importaciones hacia España y nuestra nefasta balanza importación-exportación.
Y así podría seguir todo el día, solo hace falta tener un poco de cordura y dos dedos de frente. CREAR EMPLEO y dejaros de tonterías sobre rebajar el despido. CREADLO DIRECTAMENTE y el resto de problemas se solucionarán solos.
No es que falte empleo porque haya un PIB bajo, si el PIB es bajo es precisamente porque hay 5.5 millones de personas paradas y sin contribuir a que este crezca. Y si creáis empleo crearéis demanda de productos.
Vale, tras releer esto me parece que yo también sueno bastante a neoliberal y neopazguato, pero bueno, algo hay que hacer ¿no? ellos realmente pueden acabar con esta situación porque ellos mismos la han creado. Realmente pienso que este sistema (me refiero a la teoría económica y a las ideas, no a las personas) usado con conciencia y organizado correctamente funcionaria, pero no bajo las manos de estos pazguatos, ya sea de manera premeditada o por ignorancia la están cagando, y hay que hacer algo. si no es en este sentido que digo yo habrá de ser en otro. Pero lo que tengo claro es que hay que hacer ALGO que no sea seguir igual.
Bueno, si lo analizamos desde el punto de vista económico neoliberal si que dará sus frutos... pero cuando pase la crisis, pues esta medida no soluciona el problema de la crisis, sino que la agravará.
Además han mentido burdamente en campaña, dijeron que iban aponer el modelo austriaco y no lo han puesto, dijeron que el abaratamiento del despido solo sería para los empleados de nueva contratación, y otra vez falso.
Sinceramente, aquí va mi opinión de lo que necesita este país para salir de la crisis:
La crisis española no tiene nada que ver con la deuda de los bancos, ni con el PIB y su recesión, ni con la deuda ni con el déficit.
El problema de este país es ºque NO HAY TRABAJO. es así de simple.
las medidas que están proponiendo los neoPazguatos estos en vez de darse cuenta que todos los problemas que tiene nuestro país vienen derivados del hecho que no haya empleo y centrarse en crearlo se ponen a dar ventajas a las empresas, que si, eso estará muy bien, pero con esas ventajas están quitandole al trabajador unos derechos que le corresponden.
Obviamente que se debe facilitar a las empresas su labor social (y que todos los empresarios deberían de saber conocer y cumplir, osea dar empleo) pero no dar esas facilidades a costa de los trabajadores porque es la base de cualquier sistema excepto la utopía robótica.
Países como japón llevan mas de 20 años "en crisis" con una deuda del 200%, y sin embargo es uno de los países mas punteros en investigación y desarrollo. Su conexión mínima a Internet es de 100 megas simétricos y es raro ver a alguien que no lleve un smatphone/iphone/blackberry, el Internet inalámbrico está tan extendido que todo va por Internet y tu con el móvil solo pagas una tarifa plana por la que va todo (datos, voz y texto)
estamos hablando de un país que lleva 20 años en crisis, un país que tiene constantes terremotos y que incluso con la crisis de fukushima no ha reducido ni un céntimo su presupuesto en I+D y cuyo porcentaje de despidos es muy bajo.
Podéis hablar también con cualquier persona que haya trabajado en japón y también os dirá que allí los empresarios ven la cosa de una manera distinta. Allí el objetivo de una empresa no es abusar de sus trabajadores ni ganar el máximo dinero posible sin miramientos. Si, como toda empresa busca el beneficio, pero rara vez hay despidos.
Me estoy yendo por las ramas, vayamos al grano:
Todos los problemas de España vienen de la falta de empleo, y si no hay habrá que crearlo.
Tenemos grandes fuentes de empleo, tenemos tierra, tenemos empleados cualificados, pero no los ponemos a trabajar para producir cosas, en vez de eso las compramos de fuera "porque es mas barato".
algo hay que hacer, el libre-mercado y la globalización tiene sus ventajas, pero actualmente está chafando nuestra producción nacional de todo.
Lo primero que debería de hacer el gobierno es ayudar a los agricultores y ganaderos a volver al negocio. Y eso no se hace dando ayudas indiscriminadas y aleatorias, se hace con dos dedos de frente.
La cosa es sencilla. actualmente NO ES RENTABLE ser agricultor, ganadero, o fabricante de cualquier herramienta o producto. Hay que hacer algo con esto, hay que hacer que para el español sea rentable trabajar aquí, sea rentable fabricar aquí.
No se trata solo de obligar a las grandes empresas a traer la fabricación de sus productos al país (que también) sino de además que se creen cosas "made in spain" y no me refiero al vino y a la naranja. Me refiero a todo lo que sea posible y se pueda producir aquí.
PUNTO UNO: A los agricultores y ganaderos se les exigen unos fortísimos controles de calidad que al material extranjero no, lo primero es someter el material extranjero que venga de fuera a esos controles de calidad, pagados obviamente por los interesados en vender, las empresas de los otros países.
PUNTO DOS: El gobierno debe de regular el constante abuso que los mayoristas hacen de los agricultores. Los empleados de los mayoristas van a tener trabajo igual porque todo ese alimento va a haber de almacenarlo y moverlo igual, pero eliminando la tajada que se lleva el mayorista, el agricultor y el ganadero podrá cobrar más por la materia prima y por lo tanto un negocio que actualmente no es rentable pasará a serlo.
PUNTO TRES: Actualmente un agricultor cuando contrata a alguien para recoger naranja lo hace bajo un estado de derechos que las naranjas de otros países no tienen, de modo que es imposible que el productor de aquí pueda ofrecer el mismo precio que el extranjero cuando allí es mucho menor (los derechos de los trabajadores son muy importantes, pero tienen un precio. Y ese precio se está obviando de manera que no sale rentable contratar ni producir aquí casi ningún producto agrícola o ganadero, y mucho menos fabricar)
PUNTO CUATRO: Si el estado fija los precios de compra al agricultor y al ganadero estos deben de estar en un punto donde al empresario le sea rentable vender. Conozco a una persona que tenia una granja con unas 200 vacas, a esta persona las cooperativas les daban lo mismo que le pagaban a las empresas argentinas por las vacas argentinas. Claro que las vacas argentinas son mas baratas, no tengo nada en contra de argentina (tengo buenos amigos allí ^^), pero lo que no puede ser es que aquí traten de pagarle al agricultor lo mismo que por las vacas importadas, pues ese precio actualmente no llega ni para pagar lo que ha costado alimentar y vacunar a esa vaca.
PUNTO CINCO: Cuando la OMS da algunas alertas, a los ganaderos se les obliga a vacunar a todos sus animales independientemente de lo rentable que sea para este. obviamente deben de hacerlo, pero obligar a un ganadero a pagar 50€ por una vacuna para vacunar a cada uno de sus conejos cuando el beneficio que el va a sacar de ese conejo no llega ni a 5€ y ni siquiera darle una ayuda económica es un despropósito (y eso ha pasado en España, y mas de una vez)
PUNTO SEIS: apoyar la marca "España" dentro y fuera del país es necesario, no se trata de los productos típicos, se trata de todo. Aun conservo unas alicates de mi padre "made in spain" nunca se han roto y son de muy buena calidad, pero esas "made in china" que compré en la ferretería en primero de la ESO para la asignatura de tecnología no duraron ni 4 años. (eran alicates de "cocodrilo") El mango de plástico aislante baila libremente, la punta se rompió por que el metal utilizado es colado de baja calidad y la mini cizalla que lleva no es capaz ni de cortar un alambre de 0.5 milímetros a estas alturas, penoso. Debemos recuperar la producción nacional de todo, y de buena calidad. Da igual si con ello suben los precios, pues con ese alicate se da de comer a un español. (con todo respeto por los chinos y por los demás países de los que España importa productos, nos están chafando y eso es injusto. No tengo nada en contra de ningún pueblo ni persona del mundo, pero si de que aquí no haya empleo y sigamos trayendo productos baratos en vez de dar trabajo y crearlos aquí.)
PUNTO SIETE: Es tremendamente injusto que un extranjero por ser extranjero reciba mas ayudas como emprendedor que un español. y deberíamos investigar muy bien las mafias chinas de "abro un todoacién y 4 años sin impuestos y luego cambio el nombre d la empresa y pongo a mi hijo de dueño y 4 años mas" Eso ha pasado y ha habido detenidos en ese aspecto por mafias de explotación de chinos (pues al fin y al cabo se están aprovechando de ellos) pero aun sigue pasando tanto de manera clandestina como en mafias, y hay que evitarlo. No se trata de que ellos "sean malos por ser extranjeros" eso sería racismo, y los chinos tienen tanto derecho para trabajar como nosotros, y debemos de respetarles. Me considero una persona tolerante, pero no me parece bien que esto suceda.
PUNTO OCHO: "ningún inversor quiere invertir ahora por su cuenta" bien, pues entonces ustedes como gobierno tienen la obligación de crear ese empleo. Si se consideran neo liberales y no quieren hacerlo con fondos públicos pues entonces hagan fondos de inversión mixtos publico-privados para crear empresas cuyo objetivo primordial no sea chafar a otras empresas sino dar trabajo. Así que si ya no quedan forjas de alicates en España pues se crean, y si no quedan fábricas de zapatos y de textiles en España... ¡pues se hacen! es así de fácil, con capital publico o privado, eso me la pela, pero lo básico es que hace falta esa faena. Aunque esto solo no sirve de nada si no intervienen de alguna manera las incontrolables importaciones hacia España y nuestra nefasta balanza importación-exportación.
Y así podría seguir todo el día, solo hace falta tener un poco de cordura y dos dedos de frente. CREAR EMPLEO y dejaros de tonterías sobre rebajar el despido. CREADLO DIRECTAMENTE y el resto de problemas se solucionarán solos.
No es que falte empleo porque haya un PIB bajo, si el PIB es bajo es precisamente porque hay 5.5 millones de personas paradas y sin contribuir a que este crezca. Y si creáis empleo crearéis demanda de productos.
Vale, tras releer esto me parece que yo también sueno bastante a neoliberal y neopazguato, pero bueno, algo hay que hacer ¿no? ellos realmente pueden acabar con esta situación porque ellos mismos la han creado. Realmente pienso que este sistema (me refiero a la teoría económica y a las ideas, no a las personas) usado con conciencia y organizado correctamente funcionaria, pero no bajo las manos de estos pazguatos, ya sea de manera premeditada o por ignorancia la están cagando, y hay que hacer algo. si no es en este sentido que digo yo habrá de ser en otro. Pero lo que tengo claro es que hay que hacer ALGO que no sea seguir igual.
Windows 8: o "la oportunidad de linux para tumbar a goliat"
tras leer este artículo (ENG) y leer las opiniones que tiene la gente en meneame y en varios foros que suelo frecuentar me queda clara una cosa.
Windows lleva años cambiando y cambiando su interfaz, en vez de hacer la interfaz mas cómoda y mas como a los usuarios les gusta, trata de crear interfaces novedosas y obliga ala gente a acoplarse a éstas.
Este cambio va dejando atrás cada vez a mas gente. Quizás el usuario sin conocimientos siga comiendo del pastel, pero es obvio que cada vez hay menos personas ignorantes en la informática, personas que no quieren trabajar sobre un sistema gráfico creado para interfaces táctiles y cuya administración y gestión es harto complicada.
Esto es, si tienes que administrar una red casera una interfaz como Metro (la nueva interfaz de windows 8) es una cagada, no te sirve para nada.
En resumen, Windows 8 es un intento de microsoft de tratar de unificar las interfaces gráficas de todos sus dispositivos de manera que la gente use su SO tanto en el movil como en el pc y "les sea todo más cómodo" pero lo cierto esque han caído en el mismo error que Nokia, y podrían acabar igual de fracasados que ellos si sus competidores (MacOSX y diversas distribuciones GNU/Linux) saben aprovechar sus fallos.
La única ventaja que tiene windows sobre sus competidores es que los programas de windows solo van de un modo eficiente sobre windows. Puedes hacer funcionar programas en linux sobre wine, pero no suele ir muy bien. aunque gracias a vmware y virtual box determinados programas pueden llegar a ir bastante bien, y la verdad es que las maquinas virtuales es algo que me fascina un montón, pero hay que perfeccionar ese sistema o crear otros por los cuales un usuario de linux pueda usar cualquier programa de windows con completa eficiencia. y cuando digo cualquier programa incluyo JUEGOS. sobretodo juegos. pues la mayoría de usuarios jóvenes de hoy en día por mi propia experiencia hablando con todos es la única pega que le ven.
Sabemos cual será la piedra que mate al gigante. solo falta ponerse al tajo y hacer una buena honda y luego apuntar bien, y tener un poco de suerte, pero si, si se hacen bien las cosas podria cambiar mucho el panorama de los sistemas operativos.
Ya no solo por eso, en general los programas que funcionan nativamente sobre linux suelen ser mucho mas eficientes que los de windows, pero ahora mismo un usuario de Photoshop (por ejemplo) no va a pasarse a usar GIMP. es obvio que tenemos que conseguir que Photoshop y otros muchisimos programas funcionen bien sobre linux.
Bueno, todo esto es muy fácil de decir, hacerlo esotra cosa muiy distinta XD y windows tampoco os penseis que lo pone fácil, pero como informático hare lo que pueda en ese aspecto. A estudiar SO se ha dicho! :D
PD: se me acaba de ocurrir que se podrían crear maquinas virtuales (estilo java) para interpretar los lenguajes de windows. Eso estaría interesante :D
Windows lleva años cambiando y cambiando su interfaz, en vez de hacer la interfaz mas cómoda y mas como a los usuarios les gusta, trata de crear interfaces novedosas y obliga ala gente a acoplarse a éstas.
Este cambio va dejando atrás cada vez a mas gente. Quizás el usuario sin conocimientos siga comiendo del pastel, pero es obvio que cada vez hay menos personas ignorantes en la informática, personas que no quieren trabajar sobre un sistema gráfico creado para interfaces táctiles y cuya administración y gestión es harto complicada.
Esto es, si tienes que administrar una red casera una interfaz como Metro (la nueva interfaz de windows 8) es una cagada, no te sirve para nada.
En resumen, Windows 8 es un intento de microsoft de tratar de unificar las interfaces gráficas de todos sus dispositivos de manera que la gente use su SO tanto en el movil como en el pc y "les sea todo más cómodo" pero lo cierto esque han caído en el mismo error que Nokia, y podrían acabar igual de fracasados que ellos si sus competidores (MacOSX y diversas distribuciones GNU/Linux) saben aprovechar sus fallos.
La única ventaja que tiene windows sobre sus competidores es que los programas de windows solo van de un modo eficiente sobre windows. Puedes hacer funcionar programas en linux sobre wine, pero no suele ir muy bien. aunque gracias a vmware y virtual box determinados programas pueden llegar a ir bastante bien, y la verdad es que las maquinas virtuales es algo que me fascina un montón, pero hay que perfeccionar ese sistema o crear otros por los cuales un usuario de linux pueda usar cualquier programa de windows con completa eficiencia. y cuando digo cualquier programa incluyo JUEGOS. sobretodo juegos. pues la mayoría de usuarios jóvenes de hoy en día por mi propia experiencia hablando con todos es la única pega que le ven.
Sabemos cual será la piedra que mate al gigante. solo falta ponerse al tajo y hacer una buena honda y luego apuntar bien, y tener un poco de suerte, pero si, si se hacen bien las cosas podria cambiar mucho el panorama de los sistemas operativos.
Ya no solo por eso, en general los programas que funcionan nativamente sobre linux suelen ser mucho mas eficientes que los de windows, pero ahora mismo un usuario de Photoshop (por ejemplo) no va a pasarse a usar GIMP. es obvio que tenemos que conseguir que Photoshop y otros muchisimos programas funcionen bien sobre linux.
Bueno, todo esto es muy fácil de decir, hacerlo esotra cosa muiy distinta XD y windows tampoco os penseis que lo pone fácil, pero como informático hare lo que pueda en ese aspecto. A estudiar SO se ha dicho! :D
PD: se me acaba de ocurrir que se podrían crear maquinas virtuales (estilo java) para interpretar los lenguajes de windows. Eso estaría interesante :D
jueves, 9 de febrero de 2012
Se que mi opinión no va a gustar.
Se que mi opinión no va a gustar, y me da igual. No entra casi nadie a este blog y esta es una cosa que yo pienso y quiero tener aquí. Quien no sea capaz de respetarla que se de media vuelta y que imagine que no existo.
Quien respetándola quiera conversar, ahí está la caja de comentarios. Como todos los que me conocen saben soy una persona bastante razonable que atiende siempre las opiniones de los demás.
Puesto que este tema es bastante delicado no me extrañaría recibir amenazas o incluso ataques informáticos de personas que supuestamente defienden la democracia, espero que no sea así, aunque eso me daría la razón en algunas cosas.
El punto es que han condenado al sr. Baltasar Garzón por prevaricación y la gente dice que esto es porque estaba investigando en la trama gurtel, que es que la justicia es un asco, etc, etc...
Personalmente pienso que Camps era culpable y debería de haber sido condenado, pero eso no exculpa a el Juez Garzón por lo que hizo.
¿Y que hizo? básicamente lo que hizo mal fue ordenar grabar las conversaciones en el locutorio de la cárcel entre los acusados y sus abogados.
Según la ley española eso solo puede ocurrir en casos de sospechosos de terrorismo, siempre que hayan indicios de alguna intención de seguir delinquiendo y siempre aprobado por todos y cada uno de los jueces que estén en ese caso.
La condena, para que lo entienda todo el mundo es por prevaricación. Prevaricación significa que un juez hace cosas en un juicio para que alguien salga condenado o absuelto abandonando su imparcialidad. Así pues se juzga que el juez Baltasar Garzón por ordenar esas escuchas estaba tratando de posicionar la balanza hacia uno de los lados.
DA IGUAL si ese lado era el correcto o no, seguramente lo era, pero eso no justifica el hecho de que lo hiciera. Pues NUNCA el fin justifica los medios. Eso es algo que pensaba que en nuestro país se tenia bastante claro, pero por todo el movimiento del apoyo a garzón veo que no.
Además quiero comentar una cosa, leyendo muchos twits y comentarios de gente me doy cuenta que algunas personas ni siquiera saben cual es la causa por la que Garzón ha sido cesado de ser juez. Muchos se piensan que esto es por investigar lo del franquismo, incluso algunos personajes políticos han hecho declaraciones confusas en ese sentido.
Así pues, ¿defendéis a Garzón porque era de Izquierdas?, ¿por que intentó mover la balanza hacia el lado que la mayoría opina "correcto"? ¿o porque realmente os parece bien que un juez pueda decidir arbitrariamente espiar vuestras conversaciones con los abogados?
Para concluir, mi opinión es que la condena es acertada porque Garzón no era imparcial. Da igual que su causa fuera justa, un juez no puede influir en el juicio. Si vais a defender que el lado hacia el que él inclino la balanza era el correcto, estáis en lo cierto y estoy con vosotros. Pero si vais a tratar de justificar que un juez pueda influir en un juicio no contéis conmigo.
El fin NO justifica los medios y por muy justa que fuera su causa hay cosas que NO puedes hacer si eres juez. No todo vale en la justicia, lo siento mucho, esta es mi opinión. Y a quien no le guste que se fastidie xD (o que trate de convencerme de lo contrario ^^)
Quien respetándola quiera conversar, ahí está la caja de comentarios. Como todos los que me conocen saben soy una persona bastante razonable que atiende siempre las opiniones de los demás.
Puesto que este tema es bastante delicado no me extrañaría recibir amenazas o incluso ataques informáticos de personas que supuestamente defienden la democracia, espero que no sea así, aunque eso me daría la razón en algunas cosas.
El punto es que han condenado al sr. Baltasar Garzón por prevaricación y la gente dice que esto es porque estaba investigando en la trama gurtel, que es que la justicia es un asco, etc, etc...
Personalmente pienso que Camps era culpable y debería de haber sido condenado, pero eso no exculpa a el Juez Garzón por lo que hizo.
¿Y que hizo? básicamente lo que hizo mal fue ordenar grabar las conversaciones en el locutorio de la cárcel entre los acusados y sus abogados.
Según la ley española eso solo puede ocurrir en casos de sospechosos de terrorismo, siempre que hayan indicios de alguna intención de seguir delinquiendo y siempre aprobado por todos y cada uno de los jueces que estén en ese caso.
La condena, para que lo entienda todo el mundo es por prevaricación. Prevaricación significa que un juez hace cosas en un juicio para que alguien salga condenado o absuelto abandonando su imparcialidad. Así pues se juzga que el juez Baltasar Garzón por ordenar esas escuchas estaba tratando de posicionar la balanza hacia uno de los lados.
DA IGUAL si ese lado era el correcto o no, seguramente lo era, pero eso no justifica el hecho de que lo hiciera. Pues NUNCA el fin justifica los medios. Eso es algo que pensaba que en nuestro país se tenia bastante claro, pero por todo el movimiento del apoyo a garzón veo que no.
Además quiero comentar una cosa, leyendo muchos twits y comentarios de gente me doy cuenta que algunas personas ni siquiera saben cual es la causa por la que Garzón ha sido cesado de ser juez. Muchos se piensan que esto es por investigar lo del franquismo, incluso algunos personajes políticos han hecho declaraciones confusas en ese sentido.
Así pues, ¿defendéis a Garzón porque era de Izquierdas?, ¿por que intentó mover la balanza hacia el lado que la mayoría opina "correcto"? ¿o porque realmente os parece bien que un juez pueda decidir arbitrariamente espiar vuestras conversaciones con los abogados?
Para concluir, mi opinión es que la condena es acertada porque Garzón no era imparcial. Da igual que su causa fuera justa, un juez no puede influir en el juicio. Si vais a defender que el lado hacia el que él inclino la balanza era el correcto, estáis en lo cierto y estoy con vosotros. Pero si vais a tratar de justificar que un juez pueda influir en un juicio no contéis conmigo.
El fin NO justifica los medios y por muy justa que fuera su causa hay cosas que NO puedes hacer si eres juez. No todo vale en la justicia, lo siento mucho, esta es mi opinión. Y a quien no le guste que se fastidie xD (o que trate de convencerme de lo contrario ^^)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)