intro:
Necesitamos justicia para emprender este camino
El trabajo remunerado por horas no sirve para la paz y la libertad.
El trabajo remunerado por horas no sirve para la paz y la libertad.
A
quien cree en la propiedad privada lo que le sirve es el trabajo
remunerado por el valor que aportas. (o repartido equitativamente
dependiendo de ese valor aportado)
A quien no cree en la
propiedad privada lo que le sirve es el trabajo remunerado por la
necesidad del individuo (o repartido equitativamente dependiendo de esa
necesidad)
pero como los dos sistemas mayoritarios que
defienden la propiedad privada y la propiedad comunal están empeñados en
obligar a la otra parte a vivir su sistema eso sublima el trabajo por
horas el cual nos parece justo, mientras se aumenta la brecha entre los
abundantes y los pobres, entre los que tienen el control y los que no
cumplen su función impuesta de engranaje.
Es obvio: si
queremos terminar con los problemas de abundancia debemos de permitir
que el sistema de propiedad privada y el sistema comunal puedan convivir
e incluso cooperar sin competir, porque si compiten es que quieren
acabar el uno con el otro y eso sublimará el deforme desorden del
sistema actual.
En el fondo la cantidad nominal de bienes sería
la misma pues esta depende del trabajo realizado, estos sistemas sólo
tratan de imponer el modo de reparto, y en ello destruyen la propia
rueda económica, de ahí las crisis en los sistemas económicos actuales.
Por
ello que la solución es la no imposición de ningún modelo económico
sino precisamente la libertad de elección de modelo dual así como la
libertad de no-modelo que forma la trinidad
Actualmente la
mayoría vivimos en un sistema de propiedad privada, otros territorios
usan otros sistemas, pero aunque se instaurara un sistema de propiedad
comunal esto no arreglaría las cosas y viceversa.
Es prioridad
crear territorios no controlados, no centralizados, y de orden caótico
para evitar la imposición de un sistema sobre el otro.
El caos no
es desorden: El flujo turbulento también es un orden aunque no lo
entendamos o no lo podamos procesador por su descentralización y la
aparente aleatoriedad que en realidad es la voluntad de los distintos
individuos, es
inútil competir entre flujos laminares, se contrarestan mutuamente
sin crear turbulencia ni tampoco provecho disipando toda creación o
creando como resultado una resta en vez de una suma. (Aunque yo no busco
la simple suma sino la multiplicación que en realidad es la suma al
exponente que crea esa vida exponencial.)
Y dado que lo que
importa no es el pensamiento mayoritario sino el ser y sentir real del
individuo y del ser humano como un ser vivo unificado.... Es deseable y
amable (en todos sus sentidos) crear espacios de convivencia entre
economías diversas en un mismo territorio.
Es el camino a la paz y la libertad del individuo y de los diversos territorios, lo cual traería la paz, la abundancia así como la libertad a todo el planeta: el territorio unificado bajo un algoritmo o método que permita la libertad de elegir en qué quieres creer y poder vivir coherente con tu elección, así como cambiar de pensar y poder llevarlo a la práctica sin tener que cambiar ni de residencia.
¿te parece que este camino complejo y/o imposible de implementar?
bueno,
quizás no haya sido hecho para ser implementado aquí y ahora sino para
permitir visualizar alternativas que aún no están desarrolladas o
implementadas (depende del lugar)
Lo único que esto requiere
para implementarse es de la voluntad de acuerdo y del respeto a lo
diferente. De convivencia y no de competición. De entender que el
conocimiento nunca podrá ser privado porque no lo creamos sino que nos
es dado, copiado y pegado, compartido a nivel metafísico. De ahí las
multiples patentes de radio u otras tecnologías, de ahí todo este texto,
de ahí el futuro de la humanidad.
Sería tan fácil como que el
estado no fuera estado sino organizaciones autogestionadas públicas por
y para aquellos que decidan vivir comunalmente bajo un sistema de
valor-coste.
Y que las organizaciones de propiedad privada, la
moneda basada en el valor-especulativo y estas empresas funcionaran
completamente por separado con sus organizaciones independientes que
dirigen ese valor especulativo al controlar el mercado expresando sus
criterios como sucede actualmente. (agencias de rating, bancos
centrales, fondos monetarios, reservas federales, fundaciones, etc...)
Dos
o más redes distintas conviviendo en un mismo territorio
independientemente del tamaño del territorio o del tamaño y número de
las redes económicas.
Si piensas que actualmente ya es así...
es que no has entendido que en realidad el estado es actualmente otra
empresa basada en la propiedad privada, se financia en el sistema
privado, obtiene beneficios que usa para sus intereses, etc...
Necesitaríamos
pues de más de una moneda, legislación, etc... o quizás acaban
generándose sistemas autogestionados sin monedas ni legislación. Además
de un valor o moneda intermediaria entre las economías para poder
intercambiar bienes y servicios arreglo a distintos criterios.
¿y quién define el valor de intercambio? Cada sistema lo autodefiniría y el otro podría aceptar o no el acuerdo, también se pueden llegar a acuerdos de mutuo beneficio, trueque. Al final es libertad del invididuo (jajaja) elegir vivir en un sistema o en otro y si un sistema se derrumba siempre existiría una alternativa.
También nos permitiría
observar como los distintos sistemas afrontan las distintas
problemáticas reales a las que nos enfrentamos día a día.
Y no,
no tendrían porqué ser dos sistemas centralizados, de hecho deben elegir
estos la manera de autogestionarse partiendo siempre de lo mas pequeño,
lo que no se puede dividir ya más, el individuo. Sin embargo expresar
los posibles extremos permite crear la diversidad intermedia que se
crearía en este sistema de convivencia así como buscar nuevos extremos y
puntos de referencia fuera de este espacio en un eje que en realidad es
tridimensional.
outro:
Necesitamos justicia para emprender este camino
justicia también es el resultado de tomar este camino
PD: señor pensador del 2121, recuerde usted que tiene que actualizar estos datos a su contexto histórico y no tomarlos literalmente, gracias.
PPD:
esto que planteo sigue sin ser la solución absoluta que es la utopía
anarquista, pero sería un peldaño intermedio que nos permitiría
visualizar el siguiente paso.
PPD: recuerde usted, señor pensador
del siglo 2121, en plantear las opciones para el año 2222. Detenerse es
la muerte del flujo turbulento que sostiene la vida.
