El derecho de autodeterminación transhumanista

Cuando los derechos transhumanistas se incorporen a la legislación y se legisle para garantizar la autodeterminación individual de nuestro propio cuerpo, podremos ver fácilmente la presión sobre la definición del mismo que hacía el antiguo sistema desde las empresas y los gobiernos y porqué es obviamente necesario legislarlo

Y yo me pregunto...

 Y yo me pregunto...

si el cuerpo recuerda a lo que se ha defendido, y sobretodo si es reciente... ¿si una persona tiene resistencia o se vacuna contra infecciones temporales... ¿no le conviene más reinfectarse mientras tenga las defensas para reforzar su inmunidad? ¿podría ser que todos nuestros esfuerzos por evitar infectarnos fueran en nuestra contra? ¿que solo estuviesen alargando el proceso? ¿y si mueren más aciendolo así? ¿y si las vacunas fastidian la inmunidad y crean dependencia? ¿y si tratar de asegurar algo por miedo te aleja de ello?

¿y si la mejor inversión sigue siendo doblar el presupuesto de sanidad y dejarse de tonterías que nos estan costando mucho sufrimiento? ¿y si, además, nos ponemos las pilas a investigar como mejorar la salud de la gente y no en cronificar enfermedades? ¿y si se avala, se divulga e investiga el autotratamiento con plantas medicinales desde el propio estado con apoyo e investigación científica?¿y si ponemos a la palestra cientifica a competir moleculas parecidas sintetizadas, purificadas y/op presentes en la diversidad de su formato natural?¿cuales tendrían menos consecuencias negativas a largo plazo?¿cuales convienen más realmente y para qué cosas?¿y si el objetivo de esas investigaciones no fuera que una empresa ganara dinero al crear una patente de un producto si no ahorrar dinero al estado que pertenece a los ciudadanos ofreciendo conocimiento libre que permitiera la autogestión siempre que fuera posible?¿y si toda europa cooperara en ese proyecto de información libre por y para todos?¿y si eso incliyera patentes de productos y tecnologías pensados para el largo plazo?¿y si nos hicieran analisis avanzados de nutrientes de largo plazo como los que se les hace a deportistas de manera preventiva para ir atajando problemas futuros? ¿y si se trata de solventar la raiz de las enfermedades y no acallar los sintomas?

¿y si todas esa vacunas crean una causa consecuencia que acaba creando un defecto genético congénito en la 3a o 4a generación? Ese día la humanidad agradecerá que hubieran personas que decidieran no vacunarse de vacunas experimentales y agradecerán que hubiesen personas que peleasen contra que se eso se hiciese norma, y se recordará la discriminación, y se verá nuestra época con el salvajismo con el que se ve el racismo de hace 50 o 100 años.

y sigo, y sigo haciendome preguntas... y así hasta el final.

El problema de como la física entiende la masa.

 La Lógica de la física establecida es la misma de la quimica:

Masa1 + Masa2 = Masa3

el problema es que ese punto de vista noe s real a como son las cosas en el universo realmente.

Cuando alteras los atomos puedes alterar su masa reorganizando el campo gravitatorio que crea al generar una estructura distinta, en ese proceso los calculos de masa no cuadrarían, pero si los de energía.

Entonces, aclararos ya, si lo decis y luego os contradecís. La energía no la llevan los electrones si no el campo electromagnético.

Pues eso, la masa sólo es una consecuencia de la organización interna, y pensar la termodinamica a través de la masa como lo hacemos hace que nada cuadre para pasar al siguiente nivel.

el gran problema del capitalismo es que para quer funcione tendría que ser legal el asesinato

Es decir, si vas a contaminar con tu empresa pero puedo matarte legalmente por eso entonces habrá un equilibrio de poder, tu inversión de muerte tendría una contraprestación de muerte equilibrada. Pero tal cual está lo que sucede es que puedes dañar a otros y al propio planeta sin reprimenda de nadie, de hecho las organizaciones son inalcanzables. Por ello las economías dirigidas por el mercado no funcionan, ya que pueden estar destruyendo el propio medio empresarial sin una fuerza que lo contrarreste. El temor a morir lo contrarrrestaría, pero bueno, la verdad es que no me apetece sobrevivir a la purga. es más fácil organizarnos para hacer buenas inversiones que asesinar al que haga malas inversiones. Pero oye, que podría funcionar, claro que es más probable que funcione un sistema dirigido que uno aleatorio como el que tenemos.  Pues cuando algo es rentable sólo lo es para un determinado numero de personas, si permites sin limites la rentabilidad de todo muere rapidamente y los mediocres y poco inteligentes arruinan a todos además de cargarse la diversidad. Como cuando invertimos el 80% del nuevo dinero que se creaba en construir casas y derrepente teniamos 6 millones d casas vacias y otros 3 a medio construir ¿os acordais? menuda guasa aquello eh jaja. fue divertidisimo ver venir como nos estrellamos, la próxima será la definitiva. Así que a ver que hacemos. dejarlo a la suerte del mercado o cuidarnos. sigue sin haber ningún control sobre esto y la próxima burbuja se cierne sobre nosotros mientras yo... me descojono de vosotros.

La crisis que lo hundirá todo será una crisis de stock

 ¿cómo puede ser que con tanta gente parada no tengamos suficiente fuerza de trabajo como para autosustentar la humanidad?, Nos preguntaremos

Liberalismo Economico, Neoliberalismo económico, Capitalismo, la hegemonia de los antiguos poderes, nuestra desorganización y sobre todo la incapaz de alcanzar estados equilibrados, contestaré tras la caida.

¿y de qué sirve la independencia de los estados subyugados a unas normas económicas globales, que no funcionan? ¿de que sirve hacerle caso al rico en que él sea más rico si eso destruye al pobre y al rico?

La falta de stock subirá los precios, y nadie los podrá pagar, no habrá para nadie de los bienes vitales que necesitamos cada día. Con la muerte de la mayoría caerá todo lo demás. Todos perderán sus casas y todas las empresas cerrarán, el caos no anarkiko, el caos liberal provocado por las normas logico-matemáticas no demostradas a las que nuestros políticos de todas siglas han jurado lealtad.

Y eso detendrá la rueda económica de aquello que es vital para la vida hasta que ella misma y la propia vida humana y todo lo que conlleva sean insostenibles: ¿la avaricia de las empresas? si y no, no me gusta ya buscar culpables y ver malvadas conspiraciones, en verdad el problema es sumamente lógico: lo que matará la humanidad es la logica establecida que rige las empresas, el mercado como lo entiende el liberalismo económico hundirá el sistema. Aquello que es avaricia y crimen contra la vida se enseña como deber en las facultades de economía.

La prueba de ello es que sólo necesitas buen marketing para que tu empresa funcione, no que esta sea eficiente, no que sea equilibrada, no que sea sana, sólo que sea rentable. Lo mismo podríamos decir de los estados.

¡comunismo! gritarán algunos, pero de nada servirá pues el comunismo chino sólo lo es hacia dentro y de pasquín, pero hacia fuera son una empresa capitalista mas en un mundo globalizado que se rige por normas capitalistas, ¿realmente era necesario globalizar aquello de lo que depende tu sustento como territorio?. El comunismo económico sólo serviría en un gobierno global si todos los gobiernos estuviesen unidos, todas las economías equilibradas entre ellas. Eramos más comunistas cuando teníamos aranceles pues las economías de los paises estaban más equilbradas entre ellas. Ahora mismo los desequilibrios dejan fuera de facto a una lista casi interminable de paises, y la lista de paises que terminan en positivo va menguando y no ampliandose, hasta que la lista se termine y nada sea rentable arreglo a las propias reglas lógicas que hemos establecido.

¿dónde está la solución? ¿hay alguna alternativa al pastoreo y la recolección como fin de la civilización humana que conocemos?

Claro, si, podríamos morir todos... es otra posibilidad si no hacemos nada.

O... podríamos organizarnos por el beneficio de la vida, y de la civilización humana a la que pertenecería la vida en ese estado organizativo como tal, olvidar las corporaciones y los paises, olvidar las monedas, olvidar la propiedad privada, olvidar la imposición autoritaria, olvidar los gobiernos centralizados, volver a la autoridad propia de cada territorio y de cada individuo sobre si mismo de modo que cada territorio sea autosustentable y no caigamos todos en dominó, y crear una legislación unificada que permita esa libertad, una legislación que se pueda resumir en una sóla ley... "respetar la libertad ajena sobre si misma, respetar el medio, respetarse a uno mismo. Entendiendo que tu formas parte de todos que forman parte del medio, entendiendo que tu eres todos y respetando todo te respetas a ti" entender que este mundo nos es prestado para obtener su usufructo, y que si seguimos maltratando el planeta maltratando a la vida humana y planetaria que forma parte de ella con nuestros desequilibrios el propio planeta tierra nos va a cobrar la fianza, nuestra propia vida, que evitará que podamos seguir viviendo en este lugar.

Esto no es ninguna profecía de nostralabu, sólo son predicciones acertadas con los datos de los que disponemos analizados lógicamente.

¿dónde está el análisis económico de 1000 paginas que lo demuestre? preguntarán algunos. Pero dime, cuando ves que el proceso irreversible de descongelación de los polos ya está en marcha... cuando ves que nuestra civilización ha sido incapaz de prevenir todas nuestras acciones, todas nuestras crisis sistémicas (no dependientes del contexto sino del sistema lógico-matemático por el que nos regimos), y todos los residuos que han destruido el ecosistema y sus distintos biomas ¿necesitas alguna prueba más?

Efectivamente, nuestros sistemas lógicos modelizados y estandarizados sólo nos permiten medir las cosas bajo un marco logico muy determinado acotado y la prueba es que nadie ha previsto todos esos desastres que eran fácilmente previsibles con un poco de prudencia, la prueba son las burbujas económicas y el hecho de que la propia voluntad política es seguir en esa imprudencia por el propio beneficio cortoplacista del sistema establecido. Analizando simplemente los criterios que nos han llevado hasta donde estamos ahora y extrapolandolos es fácil ver que a la humanidad no le queda mucho tiempo.

¿qué pasará cuando vivir no sea economicamente rentable siendo que para la mayoría de los habitantes del mundo que viven subyugados a este sistema lógico ya no lo es? ¿qué pasará cuando dependamos de ese mercado para vivir y ese mercado no ofrezca soluciones? entonces habremos deseado conservar en nuestro propio jardín todas esas semillas que las grandes productoras de semillas modificadas genéticamente extinguieron y cambiaron por variedades dependientes anualmente por un distribuidor autorizado y dependientes de fitoterapia. Entonces desearemos haber prohibido la obsolescencia programada y desearemos haber juzgado a cada empresa o persona que la promoviera como el más alto crimen: el crimen a la vida misma, el crimen contra TODOS, el asesinato de la humanidad.

Entenderemos entonces que el objetivo no era crecer y ser más, sino simplemente ser. Entenderemos que en nuestra situación nos conviene reducir el consumo y la economía manteniendo su equilibrio aunque eso implique reducir el PIB. Entenderemos que a veces conviene ir a menos para poder ser y existir. Entenderemos entonces porfin que el crecimiento sin límite y a cualquier costa no es sostenible, entenderemos que cada puñado de recursos malgastados es un año menos de civilización humana. (Ya sea malgastados para aumentar el PIB, el beneficio de las empresas o los puestos de trabajo necesarios para que el estado de derecho sea sustentable.)

Entenderemos que llevabamos en numeros rojos mucho tiempo sabiendo lo que viene sin tener la voluntad de enfrentar al poder que nos lleva a la autodestrucción mientras ese mismo poder nos habla de reducir la población humana antes que de cambiarse a si mismo para ser sano, mientras que el propio organismo humano hace tiempo que decidió reducir su natalidad de manera natural como consecuencia de vivir en este exceso desértico.

Pero entonces... será demasiado tarde. Todo el conocimiento acumulado se habrá perdido en una sola generación y toda nuestra sobretecnología no servirá para alimentarnos. ¿y sabes que? La mayoría morirán de sed la primera semana.

Usar bien el principio de no interferencia.

 Tanto tiempo con miedo a interferir en la libertad de otros.

Y ahora veo que ese miedo profundo es el que está interfiriendo en mi realidad

Como todos los principios raiz, o los aplicas a todo o no sirven. Dentro y fuera o tóxico.

Esta coherencia si es salud, no construirse buscando la coherencia con los actos pasados de la mente, lo cual es incoherente con la no-mente. Es la coherencia con el ser lo que hay que buscar, y el ser no es si dejas a alguien fuera, a ti o a otro, da igual.

Escucha tu corazón, calcula con la mente, expresa con tu cuerpo.

Mantenlo coherente con toda vida y disfruta del viaje.

Los impuestos sólo deberían ser al beneficio.

Los impuestos sólo deberían ser al generar beneficio...

Si no pasa lo que pasa, me obligas a cerrar y encima te tengo que pagar.

¿Y entonces qué cobran los ayuntamientos? ¿cómo lo descentralizamos?

Pues debería de ser al revés de como se hace: El ayuntamiento cobra sobre el beneficio local y este a su vez paga al gobierno central con los criterios de este.

 Y ahí la vigilancia iba a ser de unas instituciones sobre otras, no sobre el ciudadano al que sólo se le cobraría cuando generara un beneficio

¿Y porqué digo generar? 

Pues porque las sucesiones no generan nada, eso ya está pagado.

Si mi familia muere de covid el gobierno me lo roba todo. El gobierno actuaría extractivamente. Si pierdes el gobierno te hace perder más.

Demuestra que el sistema de gobierno actual no es más que otra empresa expoliadora.

ME DA IGUAL PUBLICO QUE PRIVADO. ¡NO AL EXPOLIO!

Si no generas no pagas, y ya está, muerto el perro se acabó la rabia.

Así la gente podría por fin AHORRAR. Así a nadie iban a ROBAR.

Otra cosa son los servicios públicos, pero eso no son impuestos, y están sujetos a criterios de solidaridad.

amimimi, pero esque hay quien tiene mucho, amimimi.

Me da igual que tengas más que nadie, la inflación superará ese valor. Lo que importa es que haya un mínimo no que haya un máximo. Lo que importa es que ese reparto de beneficios se haga equitativamente en base a ese mínimo.

Si utilizamos la venganza contra los "ricos" eso mismo se volverá contra nosotros. Lo que hay que hacer es crear un sistema justo, una alternativa justa. Y si yo tengo más que suficiente, de sobra. ¿qué mas me da que otro tenga más?

PD: ¡y acabad con la burocracia ya por Dios! ¡Que los DNI duren 20 años por favor! Y si algo lo puedes renovar tu no me hagas ir a ningún lado ni entrar a ninguna web. Si estoy en paro estoy en paro y ya está. Basta de burocracia absurda. Si algo debería de estar centralizado son las aplicaciones y bases de datos de lo público y comunitario.